СВД полное г. по современным меркам?

С интересом прочитал.

Ну и задело вас!!! Ведь на самом то деле вопрос не был такой уж и провокационный.. . На месте СВД могло оказаться какой нибудь НК или Галил и это такую бучу не вызвало бы. Всего то надо было дать трезвую оценку качеству боя винтовки в сравнении и другими снайперскими винтовками, не воспринимая это как личную обиду. Кто то так и сделал, а кого то понесло.. . роль СВД в современной войне)))

Признаю, я - провокатор, был специально заслан, чтобы спровоцировать у "ветерана" flint-а словесный понос, что у меня превосходно получилось.

Наверное пора закрыть эту тему. Я нашёл ответ на свой вопрос, а играть дальше с flint-ом в провокаторов мне не интересно и ниже моего достоинства.

//------
Все пытаетесь последнее слово в разговоре за собой оставить.
//------
Оставляю последнее слово за вами, куда уж мне тягаться с "ветераном". До свидания.

Originally posted by Semtex:
Ну и задело вас!!! Ведь на самом то деле вопрос не был такой уж и провокационный.. . На месте СВД могло оказаться какой нибудь НК или Галил и это такую бучу не вызвало бы. Всего то надо было дать трезвую оценку качеству боя винтовки в сравнении и другими снайперскими винтовками, не воспринимая это как личную обиду. Кто то так и сделал, а кого то понесло.. . роль СВД в современной войне)))

А Вы нам не указывайте, чего надо было сделать и о чем писать. Судя по Вашим постингам, в предмете особо не разбираетесь, коли половинку кирпича из СВД поразить не смогли. Дело, между прочим, абсолютно тривиальное, если правильно подойти к вопросу.
Тактическая винтовка и снайперка поля боя вещи разные и имеющие разные области применения.

Снайперские винтовки есть разные, болтовые и полуавтоматические. У каждой своя задача и цель. Америкосы М14 используют как снайперку, но никто ее не сравнивает с Моссином или Ремингтон 700, так как разная задача стоит перед нет. М14 и СВД ето просто полуавтоматическая винтовка повышенной точности и дальностью боя, задача которой поддерживать пехоту уничтожая противника до того когда пехота сойдется на прямой бой. А так можно сравнивать скажем винтовки бенчестеров ($$,$$$) с армейскими винтовками любой страны и сделать вывод что их снайпера из говна стреляют...

------
*Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

Ладно, еще полдня подожду.

Док

Originally posted by Guess_Kto:
Снайперские винтовки есть разные, болтовые и полуавтоматические. У каждой своя задача и цель. Америкосы М14 используют как снайперку, но никто ее не сравнивает с Моссином или Ремингтон 700, так как разная задача стоит перед нет. М14 и СВД ето просто полуавтоматическая винтовка повышенной точности и дальностью боя, задача которой поддерживать пехоту уничтожая противника до того когда пехота сойдется на прямой бой. А так можно сравнивать скажем винтовки бенчестеров ($$,$$$) с армейскими винтовками любой страны и сделать вывод что их снайпера из говна стреляют...

Пожалуй лучший коментарий по теме, присоединяюсь.
Недавно пришлось досмотреть до конца фильм "Падение черного ястреба" про сомалийскую заварушку. Если кто не видел - фильм о какой то спасательной операции американских морпехов, в условиях наводненного "терористами" города.
Дистанции стрельбы - городской квартал. Что выбрали для этих условий снайпера американцев? Прально - полуавтоматы, правда патронов не хватило в конце концов, планировали "блицкриг".

Originally posted by flint:

Хорошо ведь сказал! И не только про строевую.
Зришь в корень.

Слова не мои,но полностью солидарен с ними.

Все споры наверное из-за разного понятия слов снайпер и снайперское оружие.

Originally posted by бригадир:

Тоже не собирался сюда лезть, но тем не менее.
Rusla, неужели "современные мерки" - это что-то очень экстраординарное? Ну в отношении, скажем, к огнестрельному оружию?
Представим на секунду, что вы знаете, где-то рядом сидит враг-снайпер (условно). И даже не отмороженный снайпер, а срочник с СВД. Может быть до него 300 м, может 500.. . а может быть и 1000. Вы поднимаетесь во весь рост на бруствер и кричите (лучше в мегафон): "С-В-Д это полное г... ноо!!!!" (Чего боятся-то?)
У вас хватит духу это сделать? У меня, честно говоря, НЕТ.
Так что не надо пузыри пускать.

------
Не хочу подливать масла в огонь.. . мое отношение к СВД - скорее, сложное...
Но... тут уже поминался опыт WW2. Под Питером в 41-м году свирепствовал Ф. Смолячков - зачинатель движения на Ленфронте, можно сказать. Получивший Героя(!) - в те начальные времена(!) А тогда и медали-то - со скрипом давали - такая была ситуация в целом.
Он из трехлинейки бил в ГОЛОВУ. Бил с первого раза. Бил - под Пулковскими - на дистанциях до 700м. Если помню, есть подтвержденные попадания и на 800...
Заметим - винтовка-то снайперская, а патроны - валовые. Других и не было, по сути.
Стреляли такие орлы - на эти дистанции утяжеленкой, она маркировалась желтой краской на носу пули.
ИМХО, за СВД со снайперским патроном - эти стрелки бы душу прозакладывали...

by RAY:

Заметим - винтовка-то снайперская, а патроны - валовые. Других и не было, по сути.

+ думаю, времени отобрать валовые патронов из разных партий, пострелять в овражке, отобрать лучшие, у него было...

У убитых немцев-снайперов (пишут ветераны), были спец. приблуды для калибровки пуль под свои стволы, возможно и у наших такие тоже имелись.

Если он стрелял на 700 метров, это не значит, что его матчасть была "из кучи" и головой он не думал...

Originally posted by Mower_man:
by RAY:

Заметим - винтовка-то снайперская, а патроны - валовые. Других и не было, по сути.

+ думаю, времени отобрать валовые патронов из разных партий, пострелять в овражке, отобрать лучшие, у него было...
------
Так это даже на снайперских курсах - как обязательное наставлялось. Снайпер был обязан - поиграться и отобрать себе патроны из партии, наиболее удвлетворившие его. Без этого в поле не выходили. И каждый патрон - ручками оглаживали, протирали, малейший дефект визуально - и патрон в сторону...

У убитых немцев-снайперов (пишут ветераны), были спец. приблуды для калибровки пуль под свои стволы, возможно и у наших такие тоже имелись.
--------
Не слышал. Вот визуальный отбор патронов - да, это делали все, кто хотел попадать в цель...
А вот снайперские СВТ - в итоге прижились только в бригадах МП и погранцов. Остальные - сходу меняли на трехлинейки - при первой возможности.
Вот и думаю - не из этой ли темы пошел миф о полной негодности полуавтоматов - в снайпинге?

Если он стрелял на 700 метров, это не значит, что его матчасть была "из кучи" и головой он не думал...

У наших мифов несколько источников. Вполне возможно - отчасти рождение их - сознательное. Например: так сложились звёзды, что пришлось нам вместо сложной СВТ выпускать устаревшую трёхлинейку - а что делать, если полпромышленности корова языком слизнула, а потери стрелковки в первый год 5,5 млн., а во второй тоже немало - 2 млн.? А ведь про моральное состояние нельзя забывать, каково воевать солдату, если ему говорить, что не взыщи, оружие устарелое, но другого нет. А другое - что для реальной войны не очень-то вся эта хитрая механика подходит, вон и немцы с магазинками, а что из автоматов поливают от пуза - так и у нас автоматов скоро будет много.
То есть сами слегка приспустили вполне хорошее оружие, некоторые претензии к нему явно необоснованы, особенно с нынешних позиций - ну что магазин легко потерять. Он крепится там не хуже, чем у АК.
А второй важный источник - это идеологическая борьба. Неплохой специалист Питер Кокалис ("Солдат удачи"), а вот как начнёшь читать про советское оружие в начале 80-х - уши в трубочку заворачиваются.
Им ведь, американцам, тоже надо было объяснить принятую у них структуру стрелковки, и избирателям своим объяснить, зачем калибр 5,6 нужен. Оттуда и легенды о потрясающей убойности этих пуль, и о том, что у Советов всё полный отстой.
Сейчас-то они всерьёз подумывают о калибре между 6 и 7...
Отсюда и ненависть такая к СВД (см.ветку "Уничтожители оружия-2")
У них-то такого оружия нет, а не отказались бы. Там ведь был найден баланс между взаимоисключающими требованиями: по точности и по конструкции с зазорами, чтобы не клинило при загрязнении и на морозе. И нашли таки.

Originally posted by Паршев:
Сейчас-то они всерьёз подумывают о калибре между 6 и 7...
Отсюда и ненависть такая к СВД (см.ветку "Уничтожители оружия-2")
У них-то такого оружия нет, а не отказались бы. Там ведь был найден баланс между взаимоисключающими требованиями: по точности и по конструкции с зазорами, чтобы не клинило при загрязнении и на морозе. И нашли таки.
[/B]

--------
О! В точности моя мысль!
СВД - оружие построенное по технологии - "лучшее - враг хорошего"!
Да, не может. Кое-чего. Да большинство стрелков, поначалу - и ее взяв, весь КПД не выжмут...
А если учесть, что в ней впервые в мире - опробована метода хромирования ствола с сохранением высокой кучности(!) - и это 60-е годы!!!! При том, что американцы не делают этого доныне! Да, согласен - есть свой огромный плюс в нехромированных высокоточных.. но для армейского ствола хром - это повышение эксплуатационных качеств!
Надежность автоматики - на уровне АК.
Прекрасный фронтовой дырокол. Дешево, сердито и - абсолютно достаточно - для армии.
Факт.
А устарело - так в эпоху крылатых ракет любое стрелковое - уже не "рулит"

Originally posted by RAY:

--------
О! В точности моя мысль!

Строго говоря - это мысль самого Драгунова.

Originally posted by Паршев:

Строго говоря - это мысль самого Драгунова.

---------
Да.. . все новое - хорошо забытое - старое!

Originally posted by RAY:

А если учесть, что в ней впервые в мире - опробована метода хромирования ствола с сохранением высокой кучности(!) - и это 60-е годы!!!! При том, что американцы не делают этого доныне! Да, согласен - есть свой огромный плюс в нехромированных высокоточных.. но для армейского ствола хром - это повышение эксплуатационных качеств!

А на хрена хромировать,когда есть не ржавеющие оружейные стали ?

Originally posted by RAY:

А устарело - так в эпоху крылатых ракет любое стрелковое - уже не "рулит"

В эпоху партизанщины и правозащитников, ракеты быстрее другого оружия начинают "курить"

Originally posted by Schtuka:

А на хрена хромировать,когда есть не ржавеющие оружейные стали ?

---------
Как старый материаловед, скажу - пригодные для высокоточных винтовок НЕРЖАВЕЮЩИЕ - марки сталей - появились относительно недавно. Реально - масово стали выделывать таковые с конца 80-х. И то - массово - громко сказано. Нигде оно массово не используется. Себестоимость таковых - на порядок выше обычной оружейной, даже с очень хитротехнологичным хромированием.
Проблемы в обработке и изготовлении - атомные. Приведите пример - изготовителя высокоточных стволов - из нержавеющей стали?
И марку? Вполне допускаю, что отстал я за эти годы...
Легированные же ствольные стали - прекрасно корродируют. А они-то на 90% сейчас и в ходу в мире и на 100% - в армейском оружии...
Как пример полезности хрома - встречали - стволы от "дегтярей", хромированные, 50 лет отлежавшие в говне?
Сравните - с таким же, не хромированным.
Вот и ответ - зачем хромирование.
Цена/качество/беспроблемность в уходе...

Originally posted by Schtuka:

В эпоху партизанщины и правозащитников, ракеты быстрее другого оружия начинают "курить"

---------
А партизанам высокоточные нафиг не нужны. Им и СВД - перебор.
У них в цене то, что на колене делается/чинится

Зачем - точность? С 30-50 м расстрелять в зеленке или в переулках - различные АК и ПП - выше крыши...
Тут уже и создатели снайперок - нервно курят
Самое точное партизайнен-оружие - фугас дистанционный, ИМХО.. .

Молчать что-то не могу.У каждой эпохи есть символ(ы).И оружие ярчайший пример этого.Никто же не будет спорить что наше оружие 2WW- это символ победы,победы СССР.Какое оно было всем известно,на сегодняшний день может и примитивное.. Может конечно, из-за океана виднее, кто победил и чем воевал.Но у меня такое мнение, так меня воспитали и учили.Эпоха холодной войны внесла свои коррективы в развитие оружия и вооружений.То, что было создано умами и руками кострукторов и инженеров в этой бесконечной гонке вооружений тоже известно,хотя и далеко не все разсекретили(на народные деньги смею заметить,которые были нужны для народного хозяйства).И термояд,и атомный флот,ракеты,самолеты,космос,бронетанковые дела и т.д,и конечно стрелковое оружие.В те годы и создана СВД - наверно компромисс на той момент,эдакая концеция военной доктрины.Гениально задумано и сделано по тем временам? Вероятно большинство ответит нет.. Конечно,даже истебители в те времена -это сплошное ноу-хау до сих пор, изобретение на изобретении, постижение невозможного.А тут винтовка под трехлинейный патрон!Не соглашусь.. На то время -круто!Из комплекса патрон-оружие выжато все!Сегодняшний день.. Чем воевать и за кого?Если в том веке войны шли из-за идеалогии в основном, то сейчас только из-за денег,претензий на мировое господсво и что-более страшно - религиозной розни.Не возможно победить народ,его можно только уничтожить.Дай амерам в Ираке любое стрелковое оружие, все равно они будут гибнуть от рук фанатиков,стреляющих из-за угла из АК,камикадзе взорвут бомбы!К Чечне это в полной мере относится также.Где уж тут до символов, когда дерутся денежные мешки и фанатики!До тех пор пока на складах будут залежи патронов,до тех пор и будут стрелять СВД и АК.Никто не будет делать новое оружие под х54 патрон,под х39 то уже не делают.Как выше правильно замечено,золотая середина точности пулевого оружия лежит между 6 и 7 мм, я бы даже уточнил 6-6.5 мм.Только после создания или адаптации патрона можно ожидать какого-то действительно выдающегося по точности снайперского оружия.В РФ вероятность этого ничтожно мала.Просто денег на перевооружения не найдется.Для уничтожения живой силы (что человек не придумает, чтобы убить себе подобного)позволю пофантазировать - ну применят лазер какой-нибудь,импульсы энергии и тд,как в звездных войнах.Тут уж понятие точности и кучности отпадет.. и 3-х линейный патрон отомрет сам собой.ИМХО

"... Реально - масово стали выделывать таковые с конца 80-х... "

в ответ на Ваше :"При том, что американцы не делают этого доныне! "

"... А если учесть, что в ней впервые в мире - опробована метода хромирования ствола с сохранением высокой кучности(!) - и это 60-е годы!!!! "

О какой высокой кучности идет спич?

"Как пример полезности хрома - встречали - стволы от "дегтярей", хромированные, 50 лет отлежавшие в говне?"

Встречал,полное гавно.

"Цена/качество/беспроблемность в уходе... "

а их что чистить не надо? Они не омедняются?

"Легированные же ствольные стали - прекрасно корродируют. А они-то на 90% сейчас и в ходу в мире и на 100% - в армейском оружии... "

приведите источник откуда взяты эти цифры?

"Себестоимость таковых - на порядок выше обычной оружейной, даже с очень хитротехнологичным хромированием."

Стоимость Саки 75 с черным стволом и из нержавейки существенно не отличаются.

"... Приведите пример - изготовителя высокоточных стволов - из нержавеющей стали?"

Практически все стволы БР винтовок из нержавейки.

в тысячный раз уже писалось,что имеет смысл рассматривать комплекс ,а не отдельные его части.
Нормального патрона для снайперов (армейских)нет . Назовите пож. часть в которой бы срочник или даже контрактник стрелял бы из СВД "Экстрой"? (которая и не предназначена для СВД)
Прицел с щелчком в полтары минуты (да хоть в минуту)это нормально для снайпинга по-вашему?

В моем понятии снайпинг-это ответственный выстрел... лучше один,а не скоростная стрельба со сменой пятого магазина.

Originally posted by felixs:
У каждой эпохи есть символ(ы).И оружие ярчайший пример этого.Никто же не будет спорить что наше оружие 2WW- это символ победы,победы СССР.ИМХО

Лично у меня символ победы другой,и оружие здесь совсем не причем.Победа-это гниющие в лесах и полях черепа и кости.Победа-это неизвестные имена героев.Это тысячи тех,чьи родственники получили квитанцию "безвести пропавший" или "погиб в бою при защите СССР"

Возвращаясь к СВД... Дегтяревым она задумывалась с более толстым стволом,а не с таким,с каким ее приняли на вооружение....

П.С. ошибся конечно... фамилия просто часто мелькает

Originally posted by Schtuka:
"... Реально - масово стали выделывать таковые с конца 80-х... "

в ответ на Ваше :"При том, что американцы не делают этого доныне! "
------
Не будем передергивать. ДОНЫНЕ - у американцев нет технологии, позволяющей получать стволы высокой кучности - с хромированным покрытием. Это так. Применение нержавеющих сталей в нарезном - для охотничьих стволов - началось экспериментально - с 80-х годов, и то - лучшие стволы - что американские, что европейские - это легированные черные стали - доныне. И вопрос по коррозии для них очень актуален.

"... А если учесть, что в ней впервые в мире - опробована метода хромирования ствола с сохранением высокой кучности(!) - и это 60-е годы!!!! "

О какой высокой кучности идет спич?
------
Вы станете отрицать ТТХ СВД? Так вот - американских стволов с хромовым покрытием, способных дать такие ТТХ - вы НЕ НАЙДЕТЕ.
Надо ли говорить, что на фронте ежедневно чистить - не всегда есть возможность?

"Как пример полезности хрома - встречали - стволы от "дегтярей", хромированные, 50 лет отлежавшие в говне?"

Встречал,полное гавно.
---------
Да ну? А я вот замечал, что после выковыривания грязи - там имелась зеркальная поверхность без раковин. Странно, правда?
Того же мнения - криминалисты-эксперты, в практике такое встречающие...

"Цена/качество/беспроблемность в уходе... "

а их что чистить не надо? Они не омедняются?
------
Омеднение - проблема ЛЮБОГО ствола. Коррозия - только тех, что не защищены покрытием. Вы много видели армейских винтовок и автоматов - с нержавеющими стволами?

"Легированные же ствольные стали - прекрасно корродируют. А они-то на 90% сейчас и в ходу в мире и на 100% - в армейском оружии... "

приведите источник откуда взяты эти цифры?
------
Назовите хоть ОДНУ - серийную винтовку - армейскую или автомат, где используют нержавеющие стволы?
Вот вам и ответ - откуда статистика. Да ее просто нет - как нет в армейском оружии - таких стволов...

"Себестоимость таковых - на порядок выше обычной оружейной, даже с очень хитротехнологичным хромированием."

Стоимость Саки 75 с черным стволом и из нержавейки существенно не отличаются.
------
Ой ли? Вы уверены? К тому же, позвольте усомниться - что эта винтовка - АРМЕЙСКОЕ - оружие. И какова - его стоимость?
И с какого - года - нержавеющие стволы - на фирме ставят? Ну никак - не с 60-х и даже не с 80-х.. .

"... Приведите пример - изготовителя высокоточных стволов - из нержавеющей стали?"

Практически все стволы БР винтовок из нержавейки.
------
Уточню. Насколько я знаю, там хромванадиевая сталь, легированная. Коммерческий термин "нержавеющая" - на практике означает только несколько большую стойкость к коррозии.
Нержавейка - это вот - кастрюля.
Сталь приобретает свойство не ржаветь - при наличии 10-18 процентов хрома и 5-15% никеля.
При любом другом раскладе - через неделю этот "нержавеющий ствол", забытый на улице, можно будет вычистить и выкинуть...

в тысячный раз уже писалось,что имеет смысл рассматривать комплекс ,а не отдельные его части.
Нормального патрона для снайперов (армейских)нет . Назовите пож. часть в которой бы срочник или даже контрактник стрелял бы из СВД "Экстрой"? (которая и не предназначена для СВД)
Прицел с щелчком в полтары минуты (да хоть в минуту)это нормально для снайпинга по-вашему?
-------
Резонно. Знаю - армейцев, ВСЕ - стреляли ЛПС или БЗ. Но! Вы много знаете срочников - которые в армию пришли, хоть стрелять сносно умея?! Это я говорю, стреляв из винтовки на 1-й разряд - в призывные годы. Да и то - для снайпинга - это, мягко говоря, не результат. Так, базовый уровень.
Вот и скажите - такому бойцу, через полгода обучения, нужен - снайперский патрон?
Да он и из СВД-ЛПС - все выжать не в состоянии.. . дай бог грудную - на 300м бьет - и хорошо...
Ваши мерки - это мерки спортивной целевой стрельбы. Я уже писал про Смолячкова. У него была обычная СВМ и валовые патроны. И что? До 700м - один выстрел - один труп.

В моем понятии снайпинг-это ответственный выстрел... лучше один,а не скоростная стрельба со сменой пятого магазина.

---------
А кто говорит о сумашедшей пальбе?! Кстати так - из СВД стреляют только салаги - в состоянии афекта и шока полного

Уж если о Чечне. Реально - где там армейскому снайперу - стрелять было - далее 500м? И зачем? Счет гнать - отстреливая неопознанные силуэты?
Кстати, во 2-ю компанию была сводная группа снайперов, которые сами отбирали себе СВД и стреляли только целевыми.
Если помню правильно, что читал - есть факт попадания по бегущей ростовой с 1300м. А на 900 - ребята били грудную мишень четко.
Мало?
Тогда "утес" с оптикой. Снайперское оружие, реально... тока так били.. .

Коллеги,
Предлагаю отвлечься от М 14 и Ремингтонов и сравнить СВД с : М-16! Обе винтовки имеют сопоставимую кучность до 400 м. При этом основной дистанцией для М-16 считается 200 м. (Сравните с данными Зайцева, он то же говорит о том, что стрелять из винтовки далее 400 м бессмысленно!)
Оптику имеют обе винтовки (смотри передачи про Ирак). При всем при том М-16 легче, скорострельней и удобней СВД. Все возможные возражения о том, что СВД и М-16 разные по типу винтовки не принимаются! И та и другая эффективны до 400 м. СВД имеет более тяжелую пулю, которую менее сносит ветром, М-16 более настильную траекторию и большую практическую скорострельность, за счет меньшей отдачи. Да и АК с оптикой дают вполне приличные результаты на 300 - 400 м.

Отсюда вопрос - Зачем нужна СВД? Какие задачи из числа решаемых СВД не может решить стандартная штурмовая винтовка с оптикой? Тем более, что для этой цели можно использовать лучшие серийные образцы, отбираемые во время пристрелки!

Упс! C M16 СВД еще не сравнивали.. . А еще можно с ломом сравнить - он в рукопашном бою может оказаться предпочтительней!

Originally posted by StartGameN:
Упс! C M16 СВД еще не сранивали.. . А еще можно с ломом сравнить - он в рукопашном бою может оказаться предпочтительней!

Ну сравните, сравните...
Надо полагать у вас хватит "духу" выйти с ломом против человека с М-16!!!

Очччень смешно. А Вы не пробовали трамвай с тумбочкой сравнивать? Это Вас развлечет на некоторое время. Тоже "умных" выводов наделаете!

Originally posted by StartGameN:
Очччень смешно. А Вы не пробовали трамвай с тумбочкой сравнивать? Это Вас развлечет на некоторое время. Тоже "умных" выводов наделаете!

------
Ну.. . если оставить шок от сравнения - в стороне.. . два принципиально разных класса оружия.. . черт с ним...
М-16 - чертова уйма улучшений и модернизаций.
СВД - за тот же период - ноль.
Все модернизации - на М-16 - направлены к устранению ненадежности, отказов, улучшения эргономики и т.п. Эффект? Тот же, что и у СВД - тока там никто и не суетился, а надежность в пыли, грязи, болоте - изначально ВЫШЕ, чем у самой распоследней модификации М-16.
Кучность боя - одинакова? Хорошо. Примем на веру - до 400м. Но.. . СВД - проектировалась из рассчета до 600! Именно затем, чтобы на 400 - бить по выбору - в правый или левый глаз супостату.

По возрасту - М-16 и СВД - практически ровестники. Поэтому устарел - в таком смысле годится к обоим аппаратам.
Сомнения американцев и стоны их спецуры уже побуждают к патронам 6-6,5 мм.
И тут - опять СВД - годна в том же виде, в каком ее сделали 40 лет назад.
Интересное такое устарение - за что ни возьмись, улучшать - или нечего, или незачем...
Ну, киллинг сурков за 800 м из нее да, и не планировали.. .
Скажем так - чтоб утих голос протеста против СВД надо:
1. Повысить эргономику приклада и цевья, сделать приемлимые сошки
2. Прецезионный ствол, увеличенного несколько диаметра и массы.
3. Прицел? Попой ешь - ставь не хочу - придумывать не надо!
4. Патрон? Экстру и пр. - и так есть. Снабдить в достатке - и все. Надо - отработать еще более высокоточный - говно вопрос.
Все?
Копейки - по затратам на изменения. Просто в нищей армии - на это нет и не будет денег.. .

Originally posted by Jager:
Коллеги,
Предлагаю .. . сравнить СВД с : М-16!...

Очередная фигня.
Уже давал ссылку Биробиджанские соревнования снайперских пар. Почитайте, что из этого может М16.

Originally posted by Hunt:

Очередная фигня.
Уже давал ссылку Биробиджанские соревнования снайперских пар. Почитайте, что из этого может М16.

Вы уходите от темы!
Мой вопрос заключался в следующем:
-Что такого может делать СВД на расстоянии до 400 м, чего не может М-16 с оптикой?! Приведенная вами ссылка не дает ответа на этот вопрос!
Уже договорились, что "армейскому снайперу" - стрелку, действующему в боевых порядках пехоты, не нужно стрелять далее 400 м!
Так вот и подумайте зачем нужна специальная 'снайперская винтовка' на 400 м?

А про чисто снайперские соревнования здесь уже писали - людям с СВД, там ничего не светит!

Бляха-муха, что за флейм! Интересно, если я сейчас скажу, что СВД - это Самозарядная Винтовка Драгунова, и мне спишутся все мои грехи, и люди никогда больше не будут воевать, и мы найдём всех, кто "без вести пропал" с 1935-го по 1945-й год, и.. .

2Jager:а сможет пуля из М-16 пробить УАЗ и зацепить того,кто за ним?Кое-что может СВД.Что касается пуль 5,56 и 5,45 то попробуйте попасть этими калибрами в ростовую мишень с 300 метров в горных условиях.Там где нисходящие-восходящие потоки воздуха крутятся.У меня не получалось!Есть еще бешеная склонность к рикошету.Богу богово,а я выбираю СВД.Не пытаясь убедить других в правильности своего выбора.

Я тоже офигел от этого сравнения.. . Чем человек думает.. А, вот, дырки в мишени от м-16 в трубу не видно, а значит и нет их там!

Originally posted by Schtuka:
Возвращаясь к СВД... Дегтяревым она задумывалась с более толстым стволом,а не с таким,с каким ее приняли на вооружение....

Н-да. Ситуация более-менее понятна.

Да ладно вам, Паршев.
Оговорился человек.

Originally posted by flint:
Да ладно вам, Паршев.
Оговорился человек.

Да. Но по совокупности заслуг...

Не хочу показаться склочным, но г-н Паршев последнее время что-то ко всему цепляется, причем не всегда по делу... Нервы, нервы.. . Видимо, результат испытания на себе отдачи 9*64 (:0))
"Будьте проще, и к вам потянутся люди"(С).

Originally posted by Woldemar:
Не хочу показаться склочным, но г-н Паршев последнее время что-то ко всему цепляется, причем не всегда по делу... ).

Вольдемар, я, конечно, не считаю, но это минимум третье Ваше замечание в мой адрес именно с этой формулировке.
И как на грех, прошлые разы всё было именно и совершенно по делу.