Меч Маньчжоуго

Уважаемые коллеги, посмотрите предмет. Хочу услышать ваше мнение о полезности данной находки для коллекции. С уважением.

клинка самого на фото не видно... но вот цифры набитые на хабаки настораживают..

Клинок сильно заржавлен, но думаю после полировки будет нормален. Что касается номеров на хабаки видимо у китайцев это в крови. Здесь фото ещё одного меча в подлинности которого сомнений нет.

Не нравится.. .

Что не нравится? Оригинальный меч Манчьжоуго, который по мнению авторитетов редок сам по себе. Или ржавчина, которая убирается при полировке?

Подделка

Отвечу на Ваш вопрос

Хочу услышать ваше мнение о полезности данной находки для коллекции

В коллекции оригинальных предметов, данная находка не полезна.

Оригинальный меч Манчьжоуго, который по мнению авторитетов редок сам по себе.

Оригинальный - ДА, редок. Но находка на оригинал не тянет.

Начнем по новой. Здесь приведены фото меча который был на Ганзе и был принят сообществом, как подлинный. Показанный мной ничем от него не отличается, в то же время признается сообществом подделкой. Я допускаю, что это так. В итоге предыдущее заключение было ошибочным, что огорчает.

И ещё. Господа, выгрузите кто нибудь фото подлинного Манчьжоуго. Фото у Фулера не отличаются качеством. И к сожалению я вынужден согласится с ув. Nisa. Думаю в обеих случаях мы имеем дело с подделкой. Головка эфеса имеет двойной кант. У оригинала кант одинарный. "Непонятка" с флажками, хоть их и плохо видно. Однотипно заржавленные клинки, будто искусственно состаренные. Качество исполнения оставляет желать лучшего. Фулер пишет, что мечи для Манчьжоуго производились в Японии, а здесь как-то не похоже на работу островитян. М-да. Очень хочется найти подлинный. Хорошо, что предмет мной не оплачен. Огромное спасибо модератору ресурса за то, что он есть. Хай.

Вот ссылка на Манчьжоуго http://cornet.cc/view.php?id=123634

насчет второво меча я бы еще подумал - детали на рукоятке довольно четко изготовлены - лепестки, гарда. Можно углублятся. Первый предмет - к сожелению точно подделка. Посмотрю что Досон пишет про них..

Вот ссылка на Манчьжоуго

Мне кажется, что уважаемый мной "Корнет" в данном случае предлагает не очень качественную подделку. Единственное достоинство - старое самэ. Отсутствует кнопочный замок, что неверно. Совершенно невнятный цветок сливы, который не имеет ни чего общего с цветком на оригинале. И вообще весь эфес в точности повторяет эфесы 100% подделок, фото одной из них привожу ниже. (Син-гунто на "Корнете", есть маза, то же фуфло.)

Два первых меча в этой теме выглядят вполне достоверно, особенно второй. Хотя цифры на хабаки несколько смущают. В книге Доусона на фото подобного меча, к сожалению тоже мелочей не видно. А мечи Маньчжоуго для рядовых могли производиться и не Японии.

Не понимаю. Чем второй меч выглядит лучше первого. Они абсолютно идентичны. Причем у первого меча абсолютно понятная закрутка на навершии, а не какая-то непонятная гайка, как у второго. И зацеп замка очень японский, в отличии от "непонятки" на втором экземпляре. Цифры на хабаки имеются, как в первом так и втором случае. Давайте таки определимся - первые два образца подлинники или нет.

честно? Настоящего манчьжоуго в руках не держал,держал в руках именно китайские поделки. Синрин права,вполне может оказаться так,что от произведенного в Китае,не стоит ждать японского качества.

По таким фото трудно сказать что-то с уверенностью про первый меч, желательны и общий вид, и крупные планы,особенно спинки рукояти.Второй меч на фото виден гораздо лучше.

Я бы не связывался.
Но есть некоторые замечания.
На флаге Маньчжоуго имеется четыре цветных полосы. На фото N1 я вижу 3 полосы. Монголия ?
Второе изделие - впечатление такое, что хабаки N22 вставлено(а) внутрь цубы. Кожа на рукоятке - кожезаменитель, видна основа из ткани.

На флаге Маньчжоуго имеется четыре цветных полосы. На фото N1 я вижу 3 полосы. Монголия ?

Лично я на фото меча N 1, вообще не вижу ни сколько полос на флаге, ни самих флагов толком.

Кожа на рукоятке - кожезаменитель, видна основа из ткани.

Не знаю почему, но почему-то меня это не удивляет.

всетаки прежде чем фото выкладывать чужие спросили бы хозяина. закрутка на моем конечно неродная. материал ручки непомню уже.а защелка просто самодельная. предмет оригинал .проработка всех деталей довольно высокая.

сравним флаги

хабаки сверху , невнутри просто помятый предмет. дети баловались в войнушку играли-предмет с месной глубинки, куплен за недорого.