Син гунто

Все ли в порядке с этим экземпляром? на хвостовике ничего хорошего не написано?

Не нравится. Цуба литье с раковинами. Сепа зубилом насечки делали. Фути упрощенное какое-то,без цветочного орнамента. Хабаки новодел. Ито непонятное( как-будто прорезиненное).Ножны полевые. И хоть на накаго есть клеймо приемки и кожа ската выглядит натуральной. Впечатление от этого не улучшается.

ПРосто часть утеряного востановлена, но не очень хорошо.

Elena222
Не нравится.

Что-то Вы стали больно критичны. Памятуя Ваши прежние высказывания, никак в ветераны решили податься?

Цуба литье с раковинами. Сепа зубилом насечки делали.

Да, сеппа не заводского изготовления. Цубы с такой прорезью и приблизительно такого качества видел и щупал - похожи на подделку.

Фути упрощенное какое-то,без цветочного орнамента.

Эта деталь (фути низкого уровня исполнения с ударно-точечной гарвировкой, без орнамента) позволяет говорить, что оправа достаточно поздняя.. . возможно 1943-45 гг. По всей видимости утрачен ремешок с застежкой (кнопкой). Ито сильно сползло.. . Может фути не от этого меча или как тогда объяснить такой пропуск между витками?
Касира без накладных цветочков. Тоже упрощение?
По форме клинка и ножнам вопросов нет.

ито не прорезиненная- засаленная

Мне кажется, что очень интересен штемпель.

Штамп и вправду интересен.
Подпись - Ёсиаки, такой мастер существовал в это время.

Приветствую дамы и господа!

По гунто, очень нравится кожа ножен (старая и швы не "китайские", тесьма старая). Кольцо бронзульетки прошоркано от носки, что тоже плюс, но хорошо бы кожу отогнуть и посмотреть, что внутри.
Хорошие скат, кашира и засаленный ито, но вот цуба и вышеупомянутая "переходная" фучи "не из набора".
Цуба тоньше, чем надо и плохого литья, сеппа- откровенно сделаны на коленке. Насчёт новодельности хабаки не уверен.
Но вот дилема: На двух англицких сайтах встречал утверждения, что син-гунто ремонтировались и в полевых условиях. Т.е. самопально-выглядящие отливки могли быть сделаны и вто время. Поэтому всегда теряюсь из-за подобных "солянок".
Те же "подкладки" под сеппа на вид очень старые, но явно не по уставу. Японцы при разбалтывании цуки делали дополнительные сеппа из того же аллюминия. Но ведь его могло и не быть, поэтому при случае сделали подкладки из кожи.

В общем сложно всё это. Ещё раз понимаю, что ничего не знаю.

И на счёт переходных вариантов син-гунто. Очень интересно, не могли бы уважаемые камрады дать ссылку. Буду очень признателен.

Не нравится:
Вся рукоять вплоть до хибаки. Очень равномерное засаливание, так не бывает.
Хибака в порядке, кисаки не нравится, хотя может быть плохое фото. Накаго с подписью правдоподобно.
Нравится:
Ножны. У меня такие есть один к одному.

RoNiN1987
Но вот дилема: На двух англицких сайтах встречал утверждения, что син-гунто ремонтировались и в полевых условиях. Т.е. самопально-выглядящие отливки могли быть сделаны и в то время.

Интересно, а что такого можно сделать с цубой и чем, чтобы её пришлось ремонтировать? Штука-то довольно крепкая. С моей точки зрения, это очень надуманное объяснение. И на "англицких сайтах" не всегда пишут правду
Вот тоже самое. Фути низкого уровня исполнения с ударно-точечной гарвировкой, без орнамента.

Вот тоже самое. Фути низкого уровня исполнения с ударно-точечной гарвировкой, без орнамента.

Отлично! Спасибо! Сеппа тогда тоже можно отнести к упрощению.
Остаётся лишь цуба...

Очень равномерное засаливание, так не бывает.
Хибака в порядке, кисаки не нравится, хотя может быть плохое фото. Накаго с подписью правдоподобно.

Согласен полностью.

Цуба не по-душе, уж больно убогая. Про ремонт в полевых условиях-вполне правдоподобно...

на дереве внутри ножен и рукояти чернильные иероглифы есть

клинок без вопросов, все остальное - бытовые мелочи.

Что мы имеем:

- общий вид издалека
- одна сторона рукоятки и ножен
- одна сторона цубы
- хвостовик с двух сторон (не полностью)

Надо бы все разобрать и дать фото клинка (хвостовик без хабаки, боковая поверхность клинка и кончик), детали оправы и пр.

да не весть какой раритет чтоб копья ломать.

Мне кажется или по клину войлочным кругом прошлись, "полирнув" за пару и хабаки? Причём участок под хабаки тоже обработали.
А так, всё хорошо. Уважаемый Mihalych1982 обмотка на цуке плотная? Не будете обновлять ската?

Извиняюсь, что не по теме, вопрос к ветеранам: Уважаемые, кто-нибудь при восстановлении пробовал сохранить старый шнур? В том плане "отмочить" его в чём-нибудь от грязии намотать заново.

Меч бедного младшего лейтенанта. Как он умудрился так равномерно засалить обмотку? Наверное любил её, как нефритовый стержень.
В общем, клинок, ножны и хибака без сомненья.

Originally posted by RoNiN1987:
А так, всё хорошо. Уважаемый Mihalych1982 обмотка на цуке плотная? Не будете обновлять ската?

Извиняюсь, что не по теме, вопрос к ветеранам: Уважаемые, кто-нибудь при восстановлении пробовал сохранить старый шнур? В том плане "отмочить" его в чём-нибудь от грязии намотать заново. [/B]

------
С обмоткой всё в порядке, она не рваная, скат соответствует рангу владельца, всё в полном порядке, как есть. Всякие вмешательства превратят военный реликт в кусок железа ничего не значащий и не имеющий исторической ценности.

ската обновлять или еще чего- мне ни к чему, тема то не моя, себе его не оставлю

Несколько замечаний об оплетке:

- Вероятно, была использована паста из рисовой каши (насколько я помню, это описано в книге Баженова). Паста втиралась в тесьму в неумеренном количестве, ее остатки остались на стыках витков, между шнуром и самэ, просто присутствует в виде чешуек на оплетке. Крайне неаккуратно, не убраны даже излишки пасты.
- обработка пастой проводилась по "усохшей" коже самэ и по деформированным виткам (первый виток впечатался в пустоту рукоятки).

Вопросы:
- есть ли бумажные треугольники ?
- что за ботва торчит из под шнура в районе отверстия 7
- другие стороны рукоятки и цубы ?

Паста имеет плюсы и минусы.

Цубы такого литья, касира с точечной гравировкой - встречаются на поздних мечах, хотя клинок, судя по дате на нем, относится к 1941 году. Если оплетка рукояти не менялась со времен войны, могла и засалиться так - меч ведь все это время не в вакууме хранился, наверно.

Вот ещё один образец цубы 100% оригинал по заявлению продавца. Жуть. Смотрите сами. http://molotok.ru/item1171679034_cuba_k_armejskomu_mechu_obr_35_g_100_original.html

Если оплетка рукояти не менялась со времен войны, могла и засалиться так - меч ведь все это время не в вакууме хранился, наверно.

Конечно могло такое быть если боец ел руками плов, а потом хватался за меч...

Конечно могло такое быть если боец ел руками плов, а потом хватался за меч...

Очень похоже на то.

Originally posted by Elena222:

Вот ещё один образец цубы 100% оригинал по заявлению продавца

НОрмальная такая копанинка по виду. Кучу мечей офицеры попропивали после войны, и судьба их печальна.

Вот ещё один образец цубы 100% оригинал по заявлению продавца. Жуть. Смотрите сами.

НОрмальная такая копанинка по виду. Кучу мечей офицеры попропивали после войны, и судьба их печальна.

Определить оригинальность "не вариант". Склоняюсь всё же к "китайчине". Застаривание очень на них похоже и номерок, уж больно внятный и красивый.
Еще помнится 98-ой гунто из морсой воды. Окисление абсолютно не похоже, хотя среды по агрессивности абсолюно разные. Может и "ересь" абсолютную говорю...

Нет, китайчина это всё же. "Я так думаю!"

[b]Вот ещё один образец цубы 100% оригинал по заявлению продавца. Жуть. Смотрите сами.

А разве эта цуба похожа на ту, что на обсуждаемом предмете? Зачем она в этой теме, неясно.

Мне кажется, что китайцы не способны сделать такой узел, да и тесьмы у китайских братьев такой, по моему никогда не было. Для сравнения добавляю снимок моего. Вроде очень похоже, если не обращать внимание на засаленость.
Клинок, сая и хабаки, цука, как уже писалось выше оригиналы, а остальное, раньше или позже, но доделывали.

Н-да:Идиллическая картинка получается. Землянка. Бьется в тесной печурке огонь. Кто-то на коленке сеппу зубильцем вырубает, кто-то цубу в уголке отливает. Равшан и Джумшут поев плова, по старой самурайской традиции вытерли руки о рукоятки мечей.
Я все это к тому говорю, что упрощенное фути, некачественная цуба, все это издержки производства. Во время войны и массового производства - эстетика уступает место функциональности. Цубу эту вытащил именно по этому поводу, что склоняюсь к мнению Олд Мэна - часто корявые встречаются. В то же время ито обмотано и как верно заметил Плесан завязано аккуратно. А какие ручки по рукоятке юзали вопрос другой. Сомневаюсь только, чтобы их рисом специально натирали, поскольку это противоречит здравому смыслу. Хинери-маки для того и делают, чтобы меч в руках не скользил.

Засаленность оплетки - два варианта: после 45 года ветеран Джамшут не парился и при случае меч лапали все гости на ферме, или меч "гнил" с владельцем в джунглях месяцами, пока не попал в трофеи.

Всем желающим посмотреть сериал Тихий океан / The Pacific (2010) будет понятно, в каких условиях воевали японцы.

Всем желающим посмотреть сериал Тихий океан / The Pacific (2010) будет понятно, в каких условиях воевали японцы.

Смотрел, смотрел. Отличный сериал.

Цубу эту вытащил именно по этому поводу, что склоняюсь к мнению Олд Мэна - часто корявые встречаются.

Нет, китайчина это всё же. "Я так думаю!"

Наверно, это не очень удачный пример, мне тоже кажется, что это скорее китайское производство.

А вот что скажете по этой цубе? Литьё нормальное, но строение зерни фона, тычинки на цветках, форма сердечек...

Япония. Вот абсолютно оригинальная вещь, приятна глазу. Аккуратная отливка, "выточка" и прочие элементы "на уровне". Не вижу какой-либо странности в "тычинках". Цуба- син-гунто, если всё же нет, то в следующий раз буду в 100 раз осторожен в словах. Вот как-то так...

По клинку предлагаю:
- представить фото другой стороны хвостовика под хабаки
- прорисовать штемпель карандашjм по бумаге

По рукоятке:
- фото другой стороны рукоятки

По поводу использования рисовой каши - см. Книгу Баженова, стр. 189

Результаты небольшого эксперимента.
Использовался стандартный шнур х/б, шнур от современного ботвореза, шнур 10 мм (шелк).
Вся операция заняла один час, включая варку риса.

А можно про Баженова и пасту в кратце? Книга в ящике глубоко захована.

А вот что скажете по этой цубе? Литьё нормальное, но строение зерни фона, тычинки на цветках, форма сердечек...

Не очень нравится, хотя не видно, по правде говоря, толком ни строения зерни, ни тычинок.

Япония. Вот абсолютно оригинальная вещь, приятна глазу.
Цуба- син-гунто, если всё же нет, то в следующий раз буду в 100 раз осторожен в словах. Вот как-то так...

Говорить об абсолютной оригинальности вещи, думаю многие со мной согласятся, можно лишь подержав ее в руках. По хорошим фото - лишь можно сказать "вроде бы", "как будто" "вероятно" похоже на оригинал. По плохим - ничего.

Из книги:
<После того, как намотка закончена, скатывают пальцами мягкую рисовую лепешку и натирают шнур до глянца. Затем опаливают шнур огнем, сдувают пыль, заворачивают рукоять в 4 листа бумаги кигами и с усилием проглаживают шпателем. Наконец, убрав бумагу. Ромбовидным шаблоном исправляют просветы. >

Где-то я читал (на русском языке), что используется каша 2-3-дневной давности, чтобы была достаточно тягучей. Протирают через сито в пасту. Накладывают шпателем. Втирают.

Из собственного опыта.

Плюсы.
Паста под витками позволяет зафиксировать их на рукоятке, не будут передвигаться при слабой натяжке.
Паста внутри свивов шнура (по бокам ромбов) полезна для фиксации и предотвращает раскрытие свивов.
Шарик из смеси волокон туалетной бумаги с пастой, заложенный под шнур в узле на рукоятке придает узлу нормальный объемный вид.
Паста в виде клея в узлах (внутри) склеивает шнуры , но не выступает наружу.
Шнур из шелка - если у вас ладони шершавые, ворсинки шелкового шнура цепляются за кожу, что не очень приятно. Паста устраняет это явление.
Паста, нанесенная на потертости и ворсистость шнура (обычно на местах свивов) предохраняет шнур от дальнейшего разрушения, придавая вид некоторой <засаленности>.

Минусы.
Шнур при покрытии пастой теряет блеск, изменяет цвет, даже при небольших количествах остается в порах шнура и заметен (выковыривается иглой и зубочисткой).

С уважением,