Сержантские мечи .

Принесли два сержантских меча NCO. Помогите разобраться. Если нормальные, то смогу взять только один. Отсюда вопросы: подлинность и какой лучше. Ответ должен дать завтра. Сначала общий вид потом детально по- отдельности.

,

.

Теперь по-отдельности. Первый меч. С клеймами. Более ободранный, на клинке зарубка и небольшие забои на РК. Кончик клинка тоже сбит.




HREF="https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002638/2638524.jpg" TARGET=_blank>

насколько знаю-у сержантов надо смотреть ручку разобраную. если это одна деталь литая то фуфло. если из двух половинок свареная а внутри дерево- настоящий.

продолжим

Второй меч. Краска менее ободрана. Клинок посвежее, без заломов. Из клейм - только на клинке и на устье ножен, на фути клейм нет. Причем в номере на устье пропущена двойка, хотя место под неё оставлено. Цуба и фути - железные.

оба нормальные, с простой цубой - поздний выпуск на конец войны. На башмаке ножн должны быть тоже одиночные иероглифы

Смущает, что на ручках имитация перехлёста шнура сделана по-разному.
До этого видел чтобы было только, как с железной цубой. Менуки расположены на разном расстоянии от хвоста. И всё-же - какой выбрать? Посоветуйте?

по моему оба нормальные. оба изготовленые под наблюдением арсенала Кокура/Токио. Первый, с медной цубой - так называемый тип 2, второй тип 3. по цене, тип 2 может быть чуть дороже. Черз 2-3 часа буду дома. "Живой" у меня только тип 3, но изготовленный под наблюдением арсенала Нагойа, но смогу посмотреть что пишет Доусон.

Тип 2 реже встречается, третий у меня тоже есть, а второй в руках ни разу не держал :-(

оба нормальные,

+1. Не вижу к чему можно бы было придолбаться.

И всё-же - какой выбрать?

Эт смотря для чего. Я бы обычный брал и не маялся.

Для коллекции. Какой из них обычный? Я четыре года прожил в Украине. Мы так тонко не шутили. Приходится переспрашивать.

Waids
Черз 2-3 часа буду дома. .. . смогу посмотреть что пишет Доусон.

Благодарю! Буду ждать.

Originally posted by Old Man:
Для коллекции. Какой из них обычный? Я четыре года прожил в Украине. Мы так тонко не шутили. Приходиться переспрашивать.

у позднего утрата винта, бери тип 2

Я четыре года прожил в Украине. Мы так тонко не шутили.

Извините, думал вы в курсе. Обычный это тот у которого гарда потолще.

Товарищи, а вас не смущает не соответствие типичной маркировки фути на образце с номером 22187?
И на устье ножен...

h4.dion.ne.jp
здесь, кажись, также

Оба хорошие, но лучший и более характерный, на мой взгляд первый меч, тот, что с клеймом в виде лиры, означающим логограмму компании Суя в Токио. Этот меч был изготовлен для арсенала Кокура, что подтверждает второй штамп и маленький иероглиф "то",означающий Tokyo First inspection mark, как написано у Доусона, у которого есть точно такое сочетание штампов.

Nisa

Товарищи, а вас не смущает не соответствие типичной маркировки фути на образце с номером 22187?
И на устье ножен...

?

сочетание штампов

данная маркировка идет на фути гунто с номером от 22604

данная маркировка идет на фути гунто с номером от 22604

По ссылке h4.dion.ne.jp видно, что такая маркировка была уже на мече с N 4765.
Дадите ссылку где Вы взяли свою информацию?

что такая маркировка была уже на мече с N 4765

Да, на мече с этой нумерацией и медной цука была такая маркировка на фути

А мне больше нравится экземпляр с прорезной цуба, потому что сквозь нее можно красиво пропустить темляк

Originally posted by Мусаши:
А мне больше нравится экземпляр с прорезной цуба, потому что сквозь нее можно красиво пропустить темляк

родной темляк у сержанта - мягко говоря стремный, тонкая кожанная колбаска с тонкой кистью.

Офицерский гораздо круче, но если подскажете, где взять сержантский - буду благодарен. (На Молотке у Хокана уже видел.)

Originally posted by Old Man:
Офицерский гораздо круче, но если подскажете, где взять сержантский - буду благодарен. (На Молотке у Хокана уже видел.)

подлинные сержантские темляки видел только на картинках, на ебее продают китайцы реплики, ужасная гадость по качеству.

Благодарю всех за высказанные мнения. Вы мне очень помогли.

Originally posted by Old Man:
h4.dion.ne.jp
здесь, кажись, также

Спасибо за интересную ссыль!

Это всегда пожалуйста!

опоздал я своим обещанием приношу извинения. но, к всему зказанному в принципе, могу только добавить сканы с книги по маркировки Т95.

ненашел как прикрепить фото..

Благодарю! А то я что-то заждался
Картинку вставить - нажмите в своём посте листочек с карандашиком, выберете внизу через менюшку "Обзор" картинку и нажмите "Добавить картинки"

Большая просьба к Nisa : Пожалуйста можно рассказать по-подробнее об источнике информации о несовпадении штампов? Насколько он достоверен?

Пожалуйста можно рассказать по-подробнее об источнике информации о несовпадении штампов?

Фуллер

Несколько замечаний:

1) Не понял высказываний о несовпадении штампов. Прошу пояснить, если Вас не затруднит.

2)Клеймо 71222 очень похоже на травление. Иероглиф в нижней части имеет продолжение в виде насечки. Соответствующее клеймо на ножнах (номер) ниже всяких критик. Горизонтальная линия на цифре 7 сделана зубилом.

3) Для стальной цубы 71222 не слишком ли рано ?

С уважением,

Попробую пояснить (надеюсь, что уважаемый Nisa разъяснит подробнее или сделает скан из книжки).
1) Уважаемый Nisa обращает наше внимание, что для меча под номером 22187 согласно Фуллеру должна быть другая маркировка (сочетание иероглифов производителя, инспектора и арсенала?) - "данная маркировка идет на фути гунто с номером от 22604".
2) Меч с номером 71222 мне уже мало интересен, т.к. я его вернул продавцу.
3) Если есть что-то, указывающее, что меч 22187 - подделка, прошу сообщить с подробными разъяснениями. Могу добавить, что меч я разбирать не стал, но на этих фото заметно, что ручка сварена из двух половинок. Материал шва немного выступает (заметны ямки) и чуть более светлый.

я так понимаю, что г.Nisa имел ввиду книгу Fuller and Gregory "Japanese military and civil dirks and swords 1868-1945"?(вроде так называется - недома сейчас ) надо будет посмотреть, что там пишет про Т95. Но хотел бы заметить, что если на фучи совпадают маркировка арсенала и компании, которая по контракту изготовляла эти мечи, такая маркировка вполне возможна, даже если ее нету в илюстрациях у Фуллера или Досона.

обратите внимание на 2 скан с книги Досона(стр. 186), на фотографии 15-4 такая же маркировка, как на здешнем Т95. Тсуба уже стальная, но факта неменяет: 1 знак. изготовитель - Суйя, первая компания, начавшая изготовлять мечи под администрацией арсенала Кокурач 2 знак. знак инспекции. 3 знак. маркировка арсенала Кокура(Токио).

Нету несоответсвия и покрайней мере с маркировкой всё в порядке

Если уж так сомнения гложут - проверьте износ деталей (соответствие износов на сопряжениях?).

Проверил. Кольцо в ходе эксплуатации стало какой-то яйцеобразной формы. Есть наклёп по краям отверстия.


А вот следы предпродажной подготовки. Была патина. От неё решили избавиться потерев шкуркой поперёк клинка.