Фото

Приветствую.
Тема такая. Есть предмет, есть желание его показать, похвалиться, спросить совета или мнения.
Но, ничего хорошего по плохому изображению не скажешь, просто не видно.
Так вот, как кто считает, что нужно и как фотографировать по теме нихонто?

Равняться можно на aoi-art

Надо фотографировать так, чтобы было четко видно главное - клинок общий вид, средняя часть, кончик клинка, клинок под хабаки, хвостовик, детали оправы. Лучше, если каждая деталь отдельно и крупным планом. Вообщем, чем больше фото, тем лучше.

Кстати, да - есть сайты с идеальными фото, мне очень нравится
www.nihonto.ca

www.nihonto.ca

В ссылке интереснейшая штука есть - наигама:

( )
правда по моему, это в лучшем случае "сувенир"

А по фоткам нихонто нечего мне сказать - чем более "трудный" образец, тем больше "контролек" нужно смотреть - следовательно болше фото. Например некоторые цуба иначе как по характеру торца и не признать иппоными, а на большинстве торец вовсе не обязательно фотать.
Называть-же все контрольки человеку не в теме бессмыслено - если бы он их видел, то вопросов бы не возникало.

согласен, предмет интересный, там нечастые обновления, но предметы очень редкие и поданы профессионально. Отслеживаю этот сайт года три. Радует глаз.

Все-таки уточню, вот тема, "что можно сказать" и несколько фото сомнительного качества, так лучше и не говорить тогда. Следовательно,

во-первых, фото должны быть качественными, а чтобы не было "разнобоя" в понимании качества - нужны его критерии или образцы (здесь полезны ссылки сверху)

Во-вторых, что именно полезно показать, чтобы люди сделали выводы.
Я считаю, что минимально полезно увидеть:

-цельный клинок, слева, справа, сверху и без хабаки
-крупные планы накаго, киссаки, хамона под хабаки, подписей
-отдельно хабаки, их обычно по клинку при его создании делали, много выводов можно по ней сделать (она-потому что "муфта" ))) )

Про косираэ - чем больше, тем лучше, со всех сторон и углов )))
Иногда косираэ интереснее, чем клинок...

А как альтернатива - фото с мобильника, фрагментами и "уважительными" причинами, почему нельзя сфотографировать лучше. Таких, лично я игнорирую. Роман (Музей) исключение.

http://nihontou.jp/index-english.html

если говорить об образцах фото, наслаждайтесь )))
Это я все в поисках прямых мечей )))
"Японочитающим" ))) удовольствие двойное.

я вот думаю, а если клинок попудрить типа тальком, тонко тонко, то блеск уйдет а вспышка или яркий свет контраст даст.. .

не выйдет )) только клинок, свет, и человек с камерой )))

Originally posted by dnk:
не выйдет )) только клинок, свет, и человек с камерой )))

вот не надо так категорично... . человек, камера.. .

для таких снимков в идеале вполне подойдет планшентный сканер и программулина для склеивания фоток, если сканерок маленький по длине

))) где тут категоричность? есть предмет, есть человек, есть камера, фото в студию! )))
Сам подумай, засыпал порошком, и что выйдет? )) Хотя, попробуй, вдруг новое слово скажешь))

Отдельно про сканер, покупал специально сканер для этого, попробовал, плюнул, сканер подарил... . Хотя, кого-то и устраивает, мэй би.))

Originally posted by dnk:

Сам подумай засыпал порошком, и что выйдет? )) Хотя попробуй, вдруг новое слово скажешь))

нет необходимости, но подобные техники применяются для рекламной съемки сложных объектов (порошки, жижи).. . тот же поляризационный фильтр, бестеневые лампы и так далее. Ну и обработка изображения в фотошопе, без него никуда и никак.

да уж, наверное, много чего применяется, лично я когда фотографировал, обошелся дневным светом и фотошопом. Фотошоп в плане корректировки контраста, не более.
Согласен, непростое это занятие, но вот что радует, сейчас такие камеры замечательные, что сильно процесс упрощают.
Про фильтры и остальное даже не берусь судить (жижи,"как страшно жить"))) ), профи виднее, главное - конечный результат.

И все же - одно дело съемка профессиональной аппаратурой со специальными лампами, отражателями и.т.д. или съёмка любительским фотоаппаратом, даже хорошим. Все равно одинаково хорошо не получится.

Согласен, на то профи и существуют, во всех областях ))

зеркалка + объектив - самый минимум по аппаратуре

Постарался просто изложить кое-какие принципы.

Вообще если предмет небольшой, длиной см в 60 - можно легко снимать в лайт-кубе.
Кое-какой выбор есть, например, - здесь Можно изготовить и самостоятельно, просто покупные удобно складывать и хранить. А так - каркас нужного размера сделать из толстой проволоки, либо алюминиевого профиля, затем обтянуть белой тканью, например, подкладочным шелком.
Другое дело, что помимо куба, вам нужно и освещение. Как минимум два источника - слева и справа. Некоторые так и используют просто две промышленные галогенки по 500Вт, но они сильно греются и дают желтый свет. Убрать его в ФШ проблем особых не составит, главное, помнить об этом или перед съемкой выставлять баланс белого по чистому листу бумаги. Кроме того, в "кубе" как правило есть липучки для установки фона отличного от белого цвета. Того же черного или темно-синего.

В качестве примера работы такого устройства - мачете снятое мной в лайт-кубе. Задач снять клин в профиль и фас не стояло, поэтому ракурс таков.

и

Камеру ставить придется, скорее всего, на штатив. Т.к несмотря на мощность, света всё равно будет нехватать, следовательно, потребуется длинная выдержка. Кстати зеркалка тут вовсе и не первостепенна. Камеры типа canon G9 вполне справится с задачей. Даже на западе, студии, специализирующиеся на съемке исключительно холодного оружия помимо дорогучих топовых зеркалок используют в работе этих малышей. В технические причины "почему" вдаваться не стану.

При съемке крупным планом лучше использовать оптическое приближение вашей камеры, нежели подходить ближе, чтоб избежать бочкообразной дисторсии. Так, большее фокусное расстояние будет способствовать тому, что перспектива и плоскость отобразятся неискаженными.

Но самый, пожалуй, правильный в этом плане подход - использовать стол для предметной съемки и лайт-бокс подвешенный над ним. Он же и самый дорогой. Стол даст вам больше маневренности, а источник рассеянного света сверху равномерно осветит клинок.

А это, кхукри, снятое при естественном дневном свете из окна, единственное, над клинком была растянута белая ткань, чтоб не отражался потолок, стены и прочее. Свет лег уже не так ровно, но зато бюджетно донельзя. Белая ткань в кач-ве подложки и белая ткань на высоте сантиметров в 60 над объектом. Отражение небольшое на клинке, скорее всего, дал штатив. Если повозиться дольше, можно сделать чище.

В камере, чаще всего, используется точечный экспозамер и зажатая до 5,6 - 8 диафрагма (в зависимости от ракурса, иногда и 16 нужно). Для этого надо найти в камере режим "приоритет диафрагмы" и задать нужное значение. Зажимая диафрагму, увеличиваем глубину резкости изображаемого пространства (ГРИП). Но универсальных советов дать невозможно. Если чем-то еще могу помочь - спрашивайте, пожалуйста.