Что можно сказать по мечу

можно ли ,что то сказать по такому мечу
С уважением Роман

Что можно сказать.. Катана(если размер более 60 см). Хамон вроде гуномэ. К сожалению мумэй (без подписи).На мой взгляд 17-18 век. Окончание хвостовика похоже на Бидзэн. Оправа, конечно, более поздняя. Контраст - сложный вари -хабаки (двойной) и матерчатая лента в качестве оплетки рукояти. Наверно хабаки остался от более ранней перемонтировки. Непонятно что за материал под оплеткой.

Originally posted by Sinrin:

Непонятно что за материал под оплеткой

похоже на лак.. . уруси наверное

В целом оправа , за исключением хабаки , как это сейчас называют - бюджетный вариант.

Мне мерещится, или меч в сборе на фото действительно в другой оправе?

нет оправа одна и таже

Нельзя ли показать участок клинка под хабаки и спинку обуха? Если я не ошибаюсь, хабаки слегка шаталась и ее "подбивали по месту".
Вроде как на второй фотографии "двойной хамон" заметен? Нет?
Вообще, опять к полировке )))) Да, узкая якиба может быть следствием переполировок (или возраст клинка, или повреждения). Эти вещи лучше видно как раз под хабаки.
Цуба с симметричными отверстиями, редкий вариант.

Еще поразглядывал..
на этом же фото видно еще одну вещь, на мой взгляд, это граница синганэ и каваганэ. И по ее виду (отдельная тема здесь) клинок выкован аккуратно.

Лично я считаю, что клинок интересный.

Отдельно по накаго )))
"Остап не ел три дня, его несло" ))))
Во-первых, он старый (понятно, что его не старили искусственно). Насколько старый? Раннее Эдо или еще старше, мы же понимаем, что это все от многих параметров зависит...
Полагаю, что лишь одно мекуги-ана традиционное (нижнее), два остальных просверленые сверлом )) - отчасти это обьясняет нелепую цуку,
на которой я бы с удовольствием поразглядывал фути, касиру, менуки со всех сторон. Просто в познавательном плане. Именно здесь мне интересны менуки.

Вот зарекался оценивать по фото предметы ))) не стерпел....
Могу сказать, чем изначально привлек клинок - его форма идеальна (четвертое фото)
ИМХО.

Давайте обсуждать хорошие фото!

Нормальный неубитый и очень бодрый ветеран. Без спец-экспертизы возраст определить со 100-процентной вероятностью невозможно, но не новодел по моему скромному.

Приятный рабочий аппарат.

Полностью согласен с мнением DNK. Интересный клинок. Идеальность формы - дело вкуса. Длина, на мой взгляд, более 70 см.
Было бы неплохо посмотреть на нормальные фото (в том числе: как начинается линия сварки и как заканчивается).
Замечания пессимиста:
- что там под хабаки ? (Сварка, трещины, раковины, выход хамон)
- хвостовик рядом с хабаки обычно имеет следы ее (хабаки) присутствия. На фото я следов не вижу.
- над хабаки изрядно поработали (поковыряли), на мой взгляд это насильственная сборка двух деталей( медная фольга, пустой паз)
- самое главное - заточка кончика клинка. Создается впечатление, что там есть одно ребро на всю ширину кончика.

Я бы не спешил с выводами.

Это не истина, это - версия.

С уважением,

А вот по кончику клинка вообще у меня мнения нет, ну не разглядел я его, а хотелось бы )))

доп. фото

Это такой прикол что ли, Роман?) Не видно же ничего, засветка одна.

наверно не умею полированые клинки ,тяжело фотать ,

Длина клинка -64см.
С уважением, ВГ.

Originally posted by dnk:

Во-первых, он старый (понятно, что его не старили искусственно). Насколько старый? Раннее Эдо или еще старше,

Можно ли поточнее определить возраст клинка?
С уважением, ВГ.

Я точнее не могу, скорее, Эдо. Поточнее, это в каком году сделано? ))
Это только если накаго подписан, да и-то не всегда.

Спасибо, мне тоже казалось раннее Эдо, но хотелось бы, конечно, чтобы разочаровали и подсказали, что чуть постарше))).
С уважением. ВГ.

Сколько мэкуги используется? Судя по фотке - одна. Итого - этот меч дважды переделывали, причем, особо о нем не заботясь.
Очень похоже на Эдо, но тогда он был гораздо длиннее, на счет раннего - сомнения.

По виду поверхности хвостовика, по виду первого отверстия на хвостовике, по наличию непроваров и прочих видимых дефектов на боковой поверхности клинка, по виду дамаска\хада (достаточно "рыхлый")я бы датировал это изделие серединой 16-го века.

Это не истина, это - версия.

С уважением,