Куплю СОК "Медведь", ОЦ-18

ХМАО-66:
или ОЦ-18 в хорошем состоянии.

У меня вопрос к ТС - Вы планируете использовать ОЦ-18 в оригинальном тульском обвесе начала 1990-х или предполагаете переодеть её (винтовку) обратно в СВД?

Здесь была ОЦ-18 -
forum/187/1789313

Здесь иногда пробегают медведи, тигры и т.п.. . -
usedguns.ru
usedguns.ru

Originally posted by пУпырь:

У меня вопрос к ТС - Вы планируете использовать ОЦ-18 в оригинальном тульском обвесе начала 1990-х или предполагаете переодеть её (винтовку) обратно в СВД?

Интересен именно в обвесе ОЦ-18,приобрел бы отдельно комплект для переделки в ОЦ (приклад,УСМ,накладки,ГК ... )просто есть очень хороший тигр Калифорния,но не устраивает эргономика в ОЦ-18 она гораздо лучше.

ХМАО-66:

Интересен именно в обвесе ОЦ-18,приобрел бы отдельно комплект для переделки в ОЦ (приклад,УСМ,накладки,ГК ... )просто есть очень хороший тигр Калифорния,но не устраивает эргономика в ОЦ-18 она гораздо лучше.

Если найдете отдельно комплектующие от ОЦ-18, не жалко будет где-то пилить (где-то варить и сверлить) ствольную коробку "Калифорнии"?
Если я правильно понял, то опыт практической стрельбы именно из ОЦ-18 у Вас есть? Это я к вопросу о балансе и эргономике...

Originally posted by пУпырь:

Если я правильно понял, то опыт практической стрельбы именно из ОЦ-18 у Вас есть? Это я к вопросу о балансе и эргономике...

Да нет опыта эксплуатации ОЦ,держал в руках всего лишь раз в середине девяностых когда в ЦКИБ за ружьями ездил,вот и засело в башке,хотя понимаю что не намного и лучше правильного тигра.Просто хотелка такая как с Медведем.Чем меньше охотишься тем больше ружьями перебираешь.

При одинаковой длине ствола, длина ОЦ-18 (без пламегасителя) практически такая же как у СВД (с пламегасителем) или Тигра по типу СВД.
При практически равном весе (по сравнению с СВД или Тигром по типу СВД) баланс ОЦ-18 заметно смещен вперед.
Вообще, имея дело с ОЦ-18 у меня сложилось такое, значит, мнение, что огражданивание (СВД в ОЦ-18) производилось не только и столько как создать из СВД образец, максимально заточенный под охоту, как максимально сделать этот образец не похожим на боевое оружие.
Уверяю Вас, что ОЦ-18 выглядит необычно и своеобразно-привлекательно только на фото и при мимолетном знакомстве.. . Грубовато её огражданили...
Это я к тому, что не проще ли поставить на "Тигр" изогнутый спусковой крючок и приклад по типу "Монте-Карло"?.. Будет и эргономично (для охоты) и практично.. .
Но, дело, конечно же, Ваше...

Originally posted by пУпырь:

При одинаковой длине ствола, длина ОЦ-18 (без пламегасителя) практически такая же как у СВД (с пламегасителем) или Тигра по типу СВД.
При практически равном весе (по сравнению с СВД или Тигром по типу СВД) баланс ОЦ-18 заметно смещен вперед.
Вообще, имея дело с ОЦ-18 у меня сложилось такое, значит, мнение, что огражданивание (СВД в ОЦ-18) производилось не только и столько как создать из СВД образец, максимально заточенный под охоту, как максимально сделать этот образец не похожим на боевое оружие.
Уверяю Вас, что ОЦ-18 выглядит необычно и своеобразно-привлекательно только на фото и при мимолетном знакомстве...
Это я к тому, что не проще ли поставить на "Тигр" изогнутый спусковой крючок и приклад по типу "Монте-Карло"?.. Будет и эргономично (для охоты) и практично.. .
Но, дело, конечно же, Ваше..

Наверное Вы абсолютно правы,но все же есть в ОЦ что то.

Да, чуть не забыл. Кримметки (2 шт.) у ОЦ-18 тоже есть.. .

Ярослав, при всём уважении, но по ряду пунктов не соглашусь.

В силу того, что владел всеми перечисленными образцами, имел возможность сравнить непосредственно.

Имхо, ОЦ-18 - самый удобный вариант гражданской СВД из перечисленных.
И на ЦКИБе очень грамотно подошли именно с охотничьей точки зрения (ещё бы, с их-то опытом).

Да, винтовка длинная (1200 мм), но это из-за длинного охотничьего приклада с резиновым затыльником. Вес - 3900 г, что вполне нормально для длинной СВД.
Думаю, не секрет, что штатный приклад СВД и Тигра - для многих короток, т. к. сделан под среднестатистического бойца ростом 170 см. К тому же он достаточно неудобен, особенно для стрельбы навскидку - тонкая короткая рукоятка без насечки, узкий короткий жёсткий затыльник и т. п.

Да, дерево не люкс. Но, при этом оно гораздо лучше по качеству, чем штатная фанера СВД и фанера или дерево Тигров разных модификаций.
Но, это же утилитарная винтовка, а вовсе не представительский карабин.

Понятное дело, что при желании на любой ствол можно изготовить приклад любого качества, хоть из ореха 10 класса.

При этом ЦКИБовцы поступили грамотно - доработали УСМ, сместив спусковой крючок и скобу назад для удобства пользования именно охотничьим прикладом.
Тигр с охотничьим прикладом очень неплох, но изогнутый спусковой крючок неудобен, хотя возможно это дело привычки.

Цевьё тоже удлиненное охотничье. И антабки удобнее.

Пламегаситель охотничьему карабину не нужен. Это подтверждают сотни моделей импортных карабинов. Исключение - нужен только для ночников 1 поколения.

Баланс винтовки - точно посередине магазина, он однозначно лучше, чем у длинного Тигра и СВД и чуть-чуть лучше, чем у Тигра 530 мм с коротким пламегасителем и штатным прикладом. При этом разворотистость конечно лучше у короткого Тигра.

В итоге получилась надёжная удобная охотничья винтовка. Из всего семейства СВД по эргономике ОЦ-18 превосходит только Медведь, но тоже с некоторыми оговорками.

Повторюсь - всё вышесказанное исключительно личное мнение, основанное на собственном опыте и физических данных (рост 185, вес 100).
В любом случае оружие нужно подбирать под себя, чтобы было прикладистым.

С уважением,
Максим.

Да, вообще не вопрос.. . Как душе угодно.
Только за удобный обхват (путем смещения назад спускового крючка) пришлось заплатить:
- тяжелым, невнятным спуском (новый спусковой крючок с тягой и пружиной);
- ослабленной ствольной коробкой.
Да, новый приклад и смещение назад спускового крючка дало некоторый выигрыш в эргономике, но привело к тому, что центр тяжести, оставшись в районе магазина, как бы сместился вперед. А при установленной оптике - вообще...
Смещение веса на переднюю часть также усугубили:
- дополнительные детали нового узла крепления накладок;
- новые накладки, которые длинее, толще и тяжелее штатных.
Таким образом, объективных преимуществ у ОЦ-18 перед Тигром я не вижу. Это при той же длине, что у СВД и увеличившимся весом.
Всё остальное субъективно-индивидуально.
Против ОЦ-18, как таковой, ничего не имею.
А может мне просто не нравятся переделки оригинала... )))

Не буду спорить, это действительно субъективно.

Короткий Тигр безусловно короче и разворотистее. А СВД и длинный Тигр - этого преимущества не имеют, тут уже удобство вкладки и удержания играет роль.

Мне ОЦ-18 ложится лучше и удобнее всех остальных, поэтому и считаю лучшей из перечисленных именно для охоты. Ну, и плюс в том, что это всё же изначально СВД

Ярослав,Максим,спасибо за поддержание темы и аргументированные доводы,Ваше мнение интересно и не только мне.Считал что в ОЦ-18 коробка не тронута а изменен лишь УСМ ,и по крим. меткам хотел бы подробнее.

Коробка ОЦ пропилена снизу под смещенную назад спусковую скобу. Это может влиять на жесткость, но учитывая настрелы охотничьих карабинов - думаю, не особо критично. Кстати на фотке хорошо заметна разница в прикладах

Кримметки - пропил на зеркале затвора и штифт в стволе.

Спасибо за детальные,информативные фото,думаю пропилы коробки и зеркала совершенно не критичны а вот штифт если установлен сквозным сверлением стенки ствола все же ведет к разрушению хрома и возникновению коррозии при определенном настреле.

Макс1:

и штифт в стволе.

Штифт диаметром ~1,5 мм, на расстоянии 30 мм от дульного среза. Снизу, под основанием мушки. Снаружи не видно. Сквозной, естественно.

Отверстие под штатный винт крепления приклада наглухо заварено, а для нового винта (крепления приклада) ствольная коробка в задней её части заново просверлена вдоль, под углом...

Хорошо хоть за газоотводом (ниже давление и температура) но все равно не благо для ствола.

Макс1:
на фотке хорошо заметна разница в прикладах

Винтовки (на фото), для сравнения разницы длины прикладов, положены не совсем корректно. Если сравнивать длину прикладов данных винтовок, то надо сопоставлять винтовки на уровне местонахождения спусковых крючков и пистолетной (полупистолетной у ОЦ-18) рукоятки.
Да, приклад ОЦ-18 все равно длинее, но не "настолько". Да и не всем нужен такой длинный приклад...

Всё верно. Эта фотка делалась не для сравнения длины приклада, а для общего сравнения различий между разными винтовками. Именно поэтому сделана привязка к общему элементу - ствольной коробке.

Ну, а антропометрию уже обсудили. Все люди разные, поэтому оружие нужно подбирать под себя

Кстати, штифт сделан грамотно - четко в нарезе и не торчит. Пулю не режет.