Conduktor: А можно узнать чем регламентирована такая дфференциация?
Это выраженной НПА. Когда писался закон специально вставили мелкий ремонт оружия владельцем(чтоб меньше сотрудники полиции имели шанс докопаться), ибо ранее был только приказ. Основные части оставили лицензионным видом деятельности.
Conduktor: ст. 223 УК РФ 1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей...
И что это будет? Ремонт, переделка или изготовление?
Теперь осталось выяснить трактовку понятия "переделка оружия" в ПП ВС и всё станет на свои места.
Вы как плохой адвокат, купивший диплом юриста Наличия слова НАПРИМЕР, в ПП ВС ?5, не имеет ограниченного указания на то что он привел в качестве примера Каждый конкретный случай рассматривает отдельно.
Дословно: Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Обратите внимание на тот факт, что после слова «например» перечисленно не абы что, а виды оружия запрещенные к оборту по ЗОО. А теперь скажите пожалуйста, создание оружия запрещенного к обороту с использованием легально приобретенного оружия и замена приклада(приваривание болта) - это по-вашему сопоставимые деяния? И второй вопрос: Вам не кажется что эти примеры появились там не случайно? Может быть они там для того и приведены, чтобы «толкователи» не горячились и не приравнивали замену приклада к незаконной переделке оружия?
Кстати ЕМНИП такая переделка, как в случае этой Саги требует только замены приклада и УСМ - т.е. комплетующих деталей, а СК остается нетронутой, потому что используется стандартная саежная СК, только для установки её родного УСМ там два или три лишних отверстия, отверстия под классический УСМ тоже выполненны заводом-изготовителем. ------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
Вы не правы, без замены заднего вкладыша такой складной приклад не поставить. А это уже ремонт (замена) основных частей. Если это сделать аккуратно, на заводском уровне, 100% в разрешиловке не будет проблем и без всяких бумаг. Когда и какие Сайги выпускались, никто там выяснять не будет. Номера, соответствие зоо и наличие явно видимых переделок - вот что интересно разрешителям. Но тут.. . заклёпки видно издалека
bdm2009: Вы не правы, без замены заднего вкладыша такой складной приклад не поставить. А это уже ремонт (замена) основных частей. Если это сделать аккуратно, на заводском уровне, 100% в разрешиловке не будет проблем и без всяких бумаг. Но тут явно не тот случай.. .
Может быть и вкладыш заменен - не суть. Это не ремонт - ремонт это восстановление утраченных поражающих свойств, и не замена - коробка та же, номер тот же. И не переделка: оружие не запрещено к обороту в таком виде, во-первых, а во-вторых ИМХО "по духу и букве" ППВС видно что переделка - это из чего-то во что-то(иначе смысл теряется)! А тут из чего во что переделали???
Кстати, если за замену хвостовика ствольной коробки ст.223 УК РФ, то что будет за замену крышки ствольной корогбки - тож ведь её часть? А замена клепки в ствольной коробке?
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
с точки зрения здравого смысла Вы конечно же правы, и я Вас полностью поддерживаю. Большинство запретов в Российском оружейном законодательстве - глупые и надуманные. Но фактически.. . всё так как я написАл выше. Мне месяц назад в ООО АРМС (бывший Легион) отказали в замене заднего вкладыша на Сайге ихнего же производства, по той причине, что нужна будет обязательная последующая сертификация
bdm2009: с точки зрения здравого смысла Вы конечно же правы, и я Вас полностью поддерживаю. Большинство запретов в Российском оружейном законодательстве - глупые и надуманные. Но фактически.. . всё так как я написАл выше. Мне месяц назад в ООО АРМС (бывший Легион) отказали в замене заднего вкладыша на Сайге ихнего же производства, по той причине, что нужна будет обязательная последующая сертификация
Понятно, что с точки зрения здравого смысла я прав. А Ижевские оружейниеи.. . они такие.. . пукнуть боятся лишний раз и законов не знают. Может потому и боятся.. . Оне вон страшную и ужасную резьбу на стволе штифтовали, пока из-за бугра не попер вал оружия с резьбой же. Ну их.
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
bdm2009: резьбу штифтовали вроде только в том случае, если со снятым устройством оружие в зоо не вписывалось
Сначала они штифтовали вообще всю. Потом стали штифтовать если без пламегаса в зоо не укладывается. А еще эти ребята спиливали приливы под штык, опоры под шомпол, зачем-то замутили свой формат магазинов без сухаря с высокой передней стенкой.
Сначала они штифтовали вообще всю. Потом стали штифтовать если без пламегаса в зоо не укладывается. А еще эти ребята спиливали приливы под штык, опоры под шомпол, зачем-то замутили свой формат магазинов без сухаря с высокой передней стенкой.
Вот-вот. Те ещё затейники...
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
Так никакие запреты с тех пор не поменялись, кроме "пистолетных патронов" и тот как оказалось был лишь "пшиком". Просто люди которые желали что-то сделать - вникли в суть ЗОО и других НПА и сделали. А ижевчане традиционно плетутся в хвосте инноваций на оружейном рынке. Им просто ничего не надо. И всё.
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
bdm2009: Вот именно! Не стало импорта - и Сайги выпускать перестали.. . О внутреннем рынке там в последнюю очередь думали
Так в том и дело, что «разруха не в клозетах, а в головах» - когда производителю ничего не надо, а потребители не читают законов, то появляются «запреты» непонятно на что.
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
Conduktor еще раз для тролля, с разрухой в головах(куйня какая заменить ствол, он же по длине не поменялся, ОЛРР не заметит) Замена заднего вкладыша, есть ст.223(без лицензии). Так как затрагивает основную деталь по ЗоО(там не только клепок касается). И если сотрудник ОЛРР заметит, направит на ЭКЦ, а в ЭКЦ дадут заключение что произошли изменения(по кадастру оружия), все остальное "вы" будете доказывать в Суде(о чем писали ранее). "НАПРИМЕР" в ПП РФ рассматривается в каждом случае отдельно. Для вас выделю "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств"
От того что я с Вами не согласен я не становлюсь тролем. Теперь по сути: по ЗОО ствольную коробку нельзя: 1) Ремонтировать. 2) Менять.
По ппвс: 1) Ремонт - это восстановление утраченных поражающих свойств. 2) Замена нигде не развернута, но в данном случае неприменима - все функционально нагруженные части и номер наместе.
Про "затрагивать ствольную коробку" ниодин НПА не знает.
Теперь о "изменение в .. . их тактико-технических характеристик и свойств" - какие ТТХ там поменялись? Длина в стреляющем состоянии? Так я могу просто ножовкой приклад отпилить под свой рост главное чтоб больше 800мм осталось, как осталось у этой сайги, и? Снова ст.223 УК РФ? Я Вам больше скажу Молот Армз осуществляет переделку оружия(законную) совсем ничего не меняя - два удара керном и боевая мосинк стала гражданской. Есть смена статуса - есть переделка. А в случае с это сайгой что во что переделали, никак въехать не могу?
И да про суды меня пугать не надо - вон в в законодательстве тема висит как граматеи из ФСБ год разбирались в вопросе "относится ли ЗАТВОРНАЯ РАМА к основным частям оружия" - хорошо хоть через год разобрались!?
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
И ещё просьба - отдельным постом поясните мне каким образом приваривание болта М6 к ствольной коробке меняет ТТХ оружия. Очень интересно будет почитать!?
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
Conduktor вы спецом ручник включаете, или как я заметил поговорить. Разговор идёт о незаконной переделке(без лицензии). Где затронута основная часть оружия. Для вас; это передний вкладыш, задний вкладыш и сама коробка. Замена любого вкладыша является изменение ствольной коробки. Не хотел говорить ранее, но если вы приводите пример в виде крышку ствольной коробки, то это показывает ваше понимания вопроса обсуждения. АРМЗ имеет лицензию на изготовление(ЗоО ст.1 термины), а чел который заменил вкладыш не имеет, а значит выполнил действия не законные(если не через мастерскую). Все ничего более.
Вы переделали ТТХ сайги(это не только калибр и патрон, если вы не в курсе). Сайга поменяла модель. Была с не складной, стала складной.
mixmix, смотрите простую штуку: я читаю НПА, и не вижу там того, о чем мне многие говорят, а вот Вы например очевидно видите. Вот я в дискуссии с Вами пытаюсь понять "почему лыжи не едут". Я вот в упор не вижу в НПА "переделку основных частей" или "переделку оружия, с затрагиванием/без затрагивания основных частей", "изменение основных частей" - ну не вижу я ничего такого! То что я вижу: термин "переделка" основными частями не оперирует в принципе, а оперирует оружием в целом. Например можно на ИЖ-27"Фермер" со стволами 500мм поставить пистолетную рукоятку и получить незаконную переделку оружия, а можно ту же рукоятку поставить на тот же ИЖ-27, но со стволами 750мм и ничего не получить...
Когда Вы говорите о производстве оружия, как частном случае его изготовления - да, эта деятельность подлежит лицензированию. Но никакой "переделки" там и близко нет. Есть ремонт, есть изготовление, даже художественная отделка есть. А переделки - нет.
Про ТТХ тоже интересно: я понимаю, что их много, например длина, вес, емкость магазина и пр. но изменение каких из них влечет ст.223УК РФ?
По поводу "замена заднего вкладыша=замена ствольной коробки" - может быть Вы правы, а может и не быть, ведь СК по ГОСТу отвечает за сцепление затвора со стволом, а тут все функционально нагруженные части на месте, всё работает, ЗОО не нарушает. Крышка, на самом деле более удачный пример, чем Вам кажется - в Тигре, например, на ней стоит возвратная пружина, точно как на вкладыше Сайги.
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
Вам про действия вы про легитимность оружия. 223ст. Подразумевает определенные действия(сверление, точение, замену и т.д. с оружием, в ТОМ ЧИСЛЕ с основными частями оружия) без лицензии. То есть, замена заднего вкладыша затрагивает основную часть оружия(есть лицензия, меняйте). Крышка ствольной коробки не основная деталь оружия, меняйте скока хотите раз без лицензии. Субъективная сторона ст.223 характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что изготавливает или ремонтирует предметы, и желает совершить эти действия. Состав преступления формальный. Наступление каких-либо материальных последствий для квалификации деяния как преступления значения не имеет.
И странная у вас логика невидянья изменения основной части, была одного выда коробка, стала другого)))
mixmix: Вам про действия вы про легитимность оружия.
Я Вам пытаюсь объяснить, что Вы неверно трактуете понятие "незаконная переделка оружия только и всего.
mixmix: 223ст. Подразумевает определенные действия(сверление, точение, замену и т.д. с оружием, в ТОМ ЧИСЛЕ с основными частями оружия) без лицензии. То есть, замена заднего вкладыша затрагивает основную часть оружия(есть лицензия, меняйте). Крышка ствольной коробки не основная деталь оружия, меняйте скока хотите раз без лицензии. Субъективная сторона ст.223 характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что изготавливает или ремонтирует предметы, и желает совершить эти действия. Состав преступления формальный. Наступление каких-либо материальных последствий для квалификации деяния как преступления значения не имеет.
ЗОО не знает понятия 'переделка оружия' - этот термин встречается только в УК РФ и в ПП ВС. Нужно посмотреть существует ли 'лицензия на переделку оружия' как факт? Что-то мне подсказывает, что её не существует. И про "сверление, точение" - там ничего нет. Там про ремонт(восстановление поражающей способности), замену(не раскрыто), изготовление(придание предметам свойств оружия, изначально не имеющим таких свойств), и про переделку. Которая в ПП ВС раскрывается. Вот на то как раскрывается это понятие у нас разный взгляд. В ПП ВС приведены примеры, когда в результате такой переделки получается оружие в принципе запрещенное к обороту на территории РФ. При этом нет никакого указания на затрагивание или не затрагивание ОЧ.
Поэтому я трактую "незаконную переделку оружия" как действия, которые приводят к получению оружия запрещенного к обороту данному субъекту. Пример с установкой пистолетной рукоятки на короткое ружьё уже приводил, могу привести пример с блокиратором Сайги МК 03 - никакие ОЧ не затрагиваются, а переделка на лицо.
Попилил без лицензии 223. Вам пример вашим же примером. Была сайга МК 7.62, стала сайга МК-03 7.62. Оружие не стало незаконным, незаконным были действия если они выполнены без специального разрешения(лицензии). Чего ещё понятнее!
А раскрыто понятие или нет уже не важно, там есть и Т.Д., оно раскрыто. Замена вкладыша обывательской выражение. Можно сказать иначе, как только вы вынули родной вкладыш, оружие утратило свои свойства, теперь надо поставить другой, сразу получается восстановление утраченных свойств оружия. Куда ещё понятнее вам объяснять.????
Попилил без лицензии 223. Вам пример вашим же примером. Была сайга МК 7.62, стала сайга МК-03 7.62. Оружие не стало незаконным, незаконным были действия если они выполнены без специального разрешения(лицензии). Чего ещё понятнее!
А раскрыто понятие или нет уже не важно, там есть и Т.Д., оно раскрыто. Замена вкладыша обывательской выражение. Можно сказать иначе, как только вы вынули родной вкладыш, оружие утратило свои свойства, теперь надо поставить другой, сразу получается восстановление утраченных свойств оружия. Куда ещё понятнее вам объяснять.????
Я не нервничаю, а пытаюсь понять Вашу логику. Попил ствола - тоже интересная тема, кстати. Это снова не ремонт и не замена...
Про восстановление утраченных свойств - интересная дискуссия была по чатси Блазера и его сменных стволов. Там народ утверждал, что право на хранение оружия дает автоматически право на хранение его частей, а сборка не есть восстановление поражающих свойств.
------ Специально для g u n s .ru C уважением, Юрий.
могу набросить свои три копейки) о где именно набиты на СК номера? и является ли задний вкладыш СК её частью? ведь формально он является отдельной деталью, и как правило без номера.
самое забавное по логике mixmix , замена приклада на ВПО 136 (он же вепрь км) является 223, ведь приклад сменился, а модель должна быть оснащена деревянным прикладом. так давайте всех владельцев впо 136 с неродными прикладами сажать.
а кондуктор правильное сравнение привел, если железа больше 800мм то можно хоть без приклада стрелять. а старый приклад у него развалился. и он как законный владелец восстановил функционал, не нарушив ЗОО ибо характеристики оружия не поменялись. оно по прежнему может стрелять только имя длину больше 800мм, там нет автоогня и т.д. и т.п.
Цену не меняйте, покупателя найдёте. Все эти недовепри и прочее - в пользу бедных. Сайга 9-53 мощное и точное оружие. Туда и мегу можно и ещё что, ну а кому присрался каккошал но гладкий - пусть их и берёт
chijevs: Вот гляжу и думаю, как никак смотрится зеленогуанистое цевье на черной винтовке - надо же дойти до такой безвкусицы
Изначально планировал покрасить, руки не дошли из-за выбора цвета.Дерево или чёрный? На функционал не влияет, как-то тема изменения цвета цевья ушла на второй план.
bdm2009: Три часа работы не торопясь. Ещё Сайга-9 бывает со съёмным прикладом, в этом случае даже коробку сверлить не надо, только вкладыш поменять. Если блокиратор стоит, никакого криминала нет. А в разрешиловке глубоко до пи.ды какая у вас Сайга, лишь бы номера совпадали и со сложенным прикладом не стреляла.. .
