Читать было очень интересно. Хорошая статья. Но ведь любую статью можно и нужно обсуждать, хотя это часто и выглядит как критика (что в данном случае у меня совсем не так
)
Ну, короче - некоторые глупые "вопросы" (вернее заметки) дилетанта:
После прочтения стало интересно почему описывая перспективы автор говоря о положительных моментах перехода с промежуточного на винтовочный патрон почему-то не остановился на том, как же будет решаться вопрос повышения кучности при стрельбе очередями тем же патроном 7,62х51. Или это все к тому, что главным в тактике станет одиночный огонь? Про лафетную схему тоже вспомнил, а про сбалансированную автоматику нет. Если не верит в ее перспективу то хоть бы сказал, что это тупиковый путь, что-ли.
И еще: читая статью к ее окончанию создается впечатление, что именно в самые последние годы оружейные предприятия создают изделия, которые являются ответом на все вопросы, над которыми весь мир бился как минимум последние пол века. Но обычно современникам только кажется, что последние события являются самыми важными и решающими. С течением времени большинство этих событий значительно теряет свое значение. Но это у меня, наверное, чисто эмоциональное впечатление. Понятно что дать полностью на 100% историю, состояние и перспективы развития в одной статье невозможно.