Понимаю, что это впустую, но...

Скорее всего пост будет гласом вопиющего в пустыне, но таки попробую.

На неделе вступили в силу новые кримтребования МВД, в которых снят запрет на длинноствольное нарезное охотничье оружие под пистолетный патрон.
Кримтребования и нарезной длинноствол под пистолетные (револьверные) патроны

В мире существует большое количество гражданских полуавтоматических карабинов на базе пистолетов-пулеметов, обычно калибра 9х19, применяемых для любительской охоты, спорта (практической стрельбы) и развлекательной стрельбы в тирах, которая намного проще, чем при использовании аналогичного оружия под промежуточный патрон.

В связи с вышеизложенным, не планирует ли ЗМЗ выпустить полуавтоматический охотничий карабин на базе ПКСК-10 в калибре 9х19, удлиннив ствол на 265мм, и зафиксировав приклад в откинутом положении сваркой, либо введя механизм блокировки выстрела при сложенном прикладе по аналогии с нарезными Сайгами. В результате должен получиться примерно следующий нарезной охотничий карабин:

Калибр 9х19
Длина со сложенным прикладом 577 мм
Длина с откинутым прикладом 805 мм
Длина ствола 385 мм
Высота с магазином 180 мм
Ширина 54 мм
Масса без патронов 1,9 кг
Емкость магазина 10 патронов
Начальная скорость пули 400 м/с
Прицельная дальность стрельбы 100 метров

Что скажите, уважаемые?

Для этой конкретно модели с её коротенькой ствольной коробкой,стволик просто механистически удлиннённый до разрешённыых ЗобО параметров,какой-то уродливо и несоразмерно длинный получается(((.Эта конструкцияя удачно смотрится лишь при достаточно коротком стволе.
ИМХО даже из чисто оружейно эстетических соображений нужно эту конструкцию с такой длиной ствола в какой-нить пластик как то обернуть. Что то в стиле МР-161,Беретты СХ4 или последней новинки от Танфольо под .17HMR .Или ещё как то. М.б. "обуллпапить"

А если поставить цевье круглого сечения, отдаленно внешне напоминающее макет ПБСа, то лучше?

Ну, у большинства мелкашек, включая разные .22WMR получается?

На фотке выше - нарезной охотничий карабин GSG-5 немецкого производства, который уже много лет успешно продается на российском рынке в калибре .22LR. Для удовлетворения требований российского законодательства по длине оружия, немцам было несложно поставить более длинный ствол, скрыв его за иммитатором ПБСа. Затвор свободный. Магазин на 10 и более патронов.

Собственно, есть возможность сделать отечественное оружие аналогичного типа, только под нормальный патрон 9х19, что будет востребовано рынком. Или можно ничего не делать, и ждать пока такой карабин привезут из германии или италии с снимут с рынка все сливки.

Originally posted by Л.Х.Освальд:
А если поставить цевье круглого сечения, отдаленно внешне напоминающее макет ПБСа, то лучше?

Конечно так значительнон лучше смотрится.Аутентичнее.Но возможны также и другие варианты.Тоже более простые и дешёвые, чем новый дизайн пластиковой одёжки у итальянццев(по нашему обычаю)разрабатывать и потом прессформы изготавливать.
Например что-нить типа кожуха дырчатого наподобе аналогично компактного и сходного по компоновке ТЕС-9. Только кожух дырчатый намного длинее тут чем у ТЕСа получится.
Тогда уж можно к кожуху и раструбчик примастырить и постоянный приклад примостить по форме схожий с классическим прикладом машиненгевера МГ-42(с "клювиком" внизу)для пущего сходства.Или же сделать больше на "парашютистскую" версию гевера похожую.И стойку мушки соответственно вперёд вынести.Лень фотошопить,но ИМХО прикольный карабинчик под пистолетный патрон бы получился.Конструктивная основа уже есть и лотработана - а остальное чистый недорогой "обвес".

Вариантов много, я просто предложил то, что ЗМЗ может реализовать с минимальными изменениями в отработанной технологии.

Вот, самый реальный кандидат на успех на российском рынке созданный по предложенной мною выше схеме на базе аналогичного КЕДРу изделию сумрачного тефтонского гения.
waffenschumacher.com

Обратите внимание на ценник, причем это за турецкий клон от МКЕ. Оригинальные H&K-94 стоят в несколько раз дороже!

Или же просто на ствол тупо надеть дюралевый обвес весь в рейлсистемах от Липерса. И стойку мушки с целиком сьёмные магпуловские присобачить. Тогда ИМХО внешний вид как то "заиграет". Кстати а родной приклад там не слишком ли хилый? Может тоже есть смысл через переходничок какой нибудь "телескопчик" в стиле М-4 сделать?
ИМХО в общем и целом идея хорошая и вполне живая (если оно златоустовцам конечно вообще надо),есть над чем работать,вариантов тюнинга на основе удлиннённого ПКСК можно проработать вполне достоточно.

Посмотрел. Действительно,то что уже отработано на ХК МП-5 пожалуй будет неплохим воплощением самой идеи тюнинга для классических компоновок ПП. И сокрытие удлиннённого ствола под какого-нибудь интересного дизайна цевьём с фальш-шальдемпфером вкупе, пожалуй будет оптимальным вариантом.И ещё. Всё-таки родной приклад ПКСК воспринимается мной уродским. Но для ментовских ПП понятно это диктовалось прежде всего требованиями максимальной компактности ПП для ношения. А поскольку для гражданской версии это неактуально,то ИМХО действительно следовало бы разработать какой-то постоянный "симпатичный "приклад по типу МП-5.

ЗЫ: Цена турецких клонов ХК конечно поражает.Если у нас даже этих турок ещё со всеми транспортными , таможенными и торговыми наценками продавать,то даже их,не говоря уже о "родных" ХК, вообще мизерное количество людей сможет позволить себе купить.
Вот тут уж действительно нашим,казалось бы, первым,сам Бог велел сливки со СВОЕГО же рынка поснимать.Так ведь хрен кто особо шевелиться будет.А если и зашевелятся,то уже только когда дойдёт как до жирафов.Когда те же турки первыми на этот рынок ломанутся. И наши отечественные производители за копеечную штамповку могут вполне цену под стать турецкой завернуть.
Я их знаю.Они такие.)))Хрен что делать нормально хотят и жадные)))

Посмотрите сюда есаул по патрон 45 rubber , это было очень давно.

Смотрите сюда есаул по патрон 45 rubber , это было очень давно.

Вот именно этот мой "Корсак" калибра .22LR, который я разработал в инницитивном порядке, начали делать в металле, сделали 70%, но ущёл человек который руководил оружейным производством и любил, как и я оружие. Продолжение историе думаю банально как наш мир - всё заглохло, так как административного ресурса, я как конструктор, в производстве не имел и не имею.
Мы работаем вместе с chda, и когда смотрим оружейные журналы и видим, то что те идеи которые мы предлагали делать на нашем предприятии за 2... 3 года до появления статьи в журнале, уже воплощены в металле другим производителем. Весь сарказм этой ситуации заключается в том, что люди которые отклонили эти идеи, потом обвиняют нас в том, что мы плохие конструкторы, так как вовремя не предложили новое изделие, вот такие у нас tradespeople. После этого смысл поговорки "нет пророка в своём отечестве" становится ясен как никогда.

Этот карабин КМО-9 "Корсак", я прорабатывал год назад для хохлов, под патрон 9х21, стрельба со сложенным прикладом была исключена. События могли развиваться быстро, но tradespeople чего-то испугались. Дальше трёхмерки не пошло.

Хохлам почему-то понравился КМО-9-01.

Карабин КМО-9 "Корсак" максимально был унифицирован с ПП "КЕДР" очень перспективной модификации. Длина ствола карабина составляет 180 мм. Переделка карабина под патрон 9х19 Luger не представляет труда, патрон 9х21 разаработане на базе 9х19, путем удлинения гильзы. Что помешает внедрить этот карабин на наш рынок не знаю.
После того когда долго кричишь в пустыне, понимаешь то, что здоровье надо беречь.

2 Ведущий конструктор

КМО-9 с классичеким цевьем в случае удлиннения ствола подошел бы под Российский охотничий рынок идеально. Хотите сказать, никто на заводе не станет выпускать такую продукцию?

Originally posted by Ведущий конструктор:
Хохлам почему-то понравился КМО-9-01.

Ну тут похоже понятно,это они типа на аграмовский "бублик" клюнули)))А этого хорвата в своё время наши СМИ неплохо пиарили.
Хотя мне лично больше нравится Ваш дизайн классического пластикового цевья. И просто и стильно и в общем духе дизайна этого оружия.
Только вот опять же приклад постоянник пластиковый к этому цевью аж просится))) как минимум с дизайном как у "Корсака" и м.б. кооптированный с рукояткой в стиле "бенеллиевского" приклада с рукояткой. Я так вижу(с)
Но это опять же "лишние" производственные заморочки с разработкой и изготовлением пластиковых элементов.А судя по Вашеим постам администрацию завода все эти заморочки не воодушевят и хрен их чем прошибёшь. Печально.
Всё ИМХО.

Вопрос к ведущему конструктору.(конкретизирую вопрос участника ag111 ,насколько я его правильно понял)
Вы написали, что конструкция <Корсака> КМО- 9 была максимально унифицирована Вами с <КЕДРом>. Но ведь КЕДР был сконструирован ,как я знаю под патрон 9х18 и потому даже при такой коротенькой ствольной коробке естественным образом ,учитывая небольшую мощность патрона был со свободным затвором. А КМО-9 уже под 9х21. В пистолетах под патроны от 9х19(9х21),как правило подразумевается уже какое-то запирание ствола .
Пистолеты-пулемёты же со свободным затвором под эти патроны как правило ,конструируются и изготавливаются уже с весьма массивным затвором и с его довольно длинным ходом в ствольной коробке. Что подразумевает достаточно длинную ствольную коробку. Что у МП-38,фи нского клона ППС, Суоми и др. одноклассников весьма явно выражено.
Как Вам удалось решить вопрос запирания в КМО-9? По виду длина коробки там осталась прежней -максимально короткой . Видимо в конструкции КЕДРа был конструктивный резерв для существенного увеличения массы затвора? Или всё обошлось установкой более мощной возвратной пружины? Или же там <внутрях>, Вам удалось в этой модели ещё и какое-то запирающее (или демпфирующее) устройство разместить? Что-нибудь по типу хекклеровских роликов или шариков . Если не трудно ответьте. Просто очень интересно. Ради расширения оружейного кругозора.

Сейчас ведутся работы по пистолету-пулемёту ПП-2011 "КЕДР-PARA" под патрон 9х19 Luger и его модификацию 9х19 7Н21. Разработан он на базе ПП-91 "КЕДР". Затвор у него свободный, но масса выше чем у ПП-91, также установлена более жёсткая возвратная пружина.
Задача ставилась при максимальном использовании оснащения на ПП-91 получить пистолет-пулемёт под более мощный патрон. Задача была выполнена. Даже при стрельбе патронами 9х19 7Н31 запирающий механизм работал без нареканий - поперечного разрыва гильзы не было, что говорит о работоспобном узле запирания. Длина ствола у ПП-2011 также 120 мм. Короткая ствольная коробка у ПП-2011 влияет лишь на высокий темп стрельбы в режиме автоматического огня (до 1100 выстрелов в минуту), у МР38/40 за счёт длинной ствольной коробки был невысокий темп стрельбы порядка 390 выстрелов в минуту.
Карабин КМО-9 разрабатывался на базе ПП-2011. Длина ствола в 180 мм у него была обусловена массой штатного затвора ПП-2011. При увеличении длины ствола прейдётся увеличивать массу затвора за счёт его длины, сокращая при этом ход затвора, но на карбине нет автоматической стрельбе и это не страшно.
Если делать КМО-9 с постоянным пластиковым прикладом общей длиной 800мм, ствол будет длиной 350 мм, при этом будет увеличина длина цевья, при таких габаритах возможно будет использовать свободный затвор. Уходить же на более сложную конструкцию из-за возможности использования штампованной из листа ствольной коробки я считаю нецелесообразным.

2 Ведущий конструктор
Спасибо большое за такой обстоятельный ответ.Всё ясно и поняятно.
А патрон 9х19 7Н31 насколько я понял,это отечественный аналог +Р,или даже возможно+Р+? Сейчас поищу об этом в инете.
ИМХО:А на ПП-2011, учитывая ,что при автоматической стрельбе уже такими мощными патронами и при относительно небольшой массе ПП достаточно сильно увеличится подброс и увод ствола,похоже видимо без ДТК уже не обойтись.
И тогда ещё "пара" маленьких вопросов вдогонку.Думаю ответы на них многих ганзовцев также заинтересуют.
-Корсак с деревянными ложей и прикладом кал.22 на рисунке выставленном Вами на этой странице-он как раз в габаритах длины 800 мм?
Или на этом рисунке длинее?
-А на рисунках "трёхмерок" "хохляцких" проектов там какая длина ствола? Просто захотелось сейчас представить как будет выглядеть в метрических соотношениях конструкция КМО-9 с постоянным прикладом и стволом 350 мм. Которую очень надеюсь увидеть в продаже достаточно скоро.)))
(Теперь,после Вашего поста может кто из ганзовцев владеющий хорошо программой фотор едактором такой рисунок с этими параметрами "сфотожабит".)
Рукоятка взведения на гражданских образцах Вашего оружия судя по опубликованнному Вами рисунку предусмотрена только с правой стороны? А защёлка магазина в отличие от "боевых" аналогов только слева? Это так?
Предусмотрена ли в конструкции автоматическая затворная задержка?
Это я к тому,что расположение защёлки магазина с левой стороны плюс автозадержка-это ИМХО оптимальный вариант.Да и рукоятку взведения м.б. также лучше слева оставить.Поскольку всё это вкупе позволяет более быструю смену магазина левой рукой и досылание патрона без выпуска рукояти из правой и соответственно значительно более быструю "тактическую" перезарядку.Это актуально в гипотетических самооборонных ситуациях в связи с ограниченнной до 10 патронов емкостью магазинов гражданского огнестрела. Да и для спорта ИМХО более "скоростное" оружие тогда получится.
Всё ИМХО.
ЗЫ: Планируется ли (в проекте)установка на КМО-9 (несмотря даже на отсутствие режима АО)какого нибудь ДТК?
Или при такой длине ствола и соот ветственно меньших дульных давлениях это уже не актуально?
Извиняюсь за свою "пару" вопросов.Интересно ведь.
С большим уважением.
Э.В.П.

Вопрос Л.Х.О
На Вашей "фотожабе" КМО-9,Вы именно до 350 мм ствол "удлиннили"? Как выходит по расчётам Ведущего конструктора? У Вас также получилось-350 мм?
Если да,то пропорции оружия с этим пластиковым цевьём уже очень даже симпатичненько смотрятся. Согласен даже на вариант верхнего рисунка ,без всякого фуфельного глушителя и со складным прикладом)))

Originally posted by ed-lawer:
Вопрос Л.Х.О
На Вашей "фотожабе" КМО-9,Вы именно до 350 мм ствол "удлиннили"? Как авыходит по расчётам Ведущего конструктора? У Вас также получилось-350 мм?

385мм, чтобы с откинутым "проволочным" прикладом было 805мм суммарно.

Я таки настаиваю, что такое легкое оружие как гражданский клон Кедра желательно оснастить максимально компактным складным прикладом, типа аутентичного от пп. Соответственно, потребуется создать механизм блокировки стрельбы при сложенном прикладе как на коротких Сайгах, но выигрыш того стоит: действительно получится многозарядное компактное нарезное оружие в формфакторе ТОЗа-106.

Кому родной приклад неудобен, всегда сможет заменить его на более эргономичный, сейчас это не проблема. Я в свое время достаточно пострелял из ПКСК - лично для меня приклад на таком оружии оптимален.

Понятно. Тот факт, что оказывается, довольно пропорционально смотрится даже такой более длинный (аж на целых 3 с половиной саниметра!)чем 350мм ствол,
симпатий к данному образцу(если конечно он когда-либо появится в магазинах) ещё больше добавляет. А в варианте с более коротким 350 мм и постоянным прикладом похоже "рыльце" у него ещё ближе к ПП-шному виду будет)))
ИМХО-на потенциальном рынке могут быть актуальны обе версии.На любителя.
Кому то ,если в машине больше возить ,"проволочный" приклад с 385 мм стволом,а кому то с постоянным и стволом 350 мм милее покажется.
Однако в обоих версиях,ИМХО,пластиковое цевьё КМО-9 с длиной показанной на "трёхмерках" удлинять,как предполагает Ведущий всё-таки не надо. Появится
не совсем уместный для данного типа оружия "СВДэшный" вид.
ЗЫ: Л.Х.О.,а слабо вам рисунок КМО-9 с постоянным прикладом и 350 мм стволом сфотошопить?))))
Раз уж вы этим искуством уже так овладели.С прикладом от верхнего рисунка Корсака 22 только под пластик цевья его "перекрасить".
Интересно,думаю не только мне посмотреть будет.

2 ed-lawer
Имхо с постоянным прикладом более внешне ублюдочно получается, чем с родным. Даже не смотря на укороченный на 3.5см ствол. Все-таки на машинку просится родной, пистолет-пулеметный приклад.

Спасибо за хорошую "жабу". Согласен,что среди всех 3-х вариантов на картинке наиболее выигрышно и органично смотрится верхний вариант.Вкупе с практической возможностью использования этого варианта для регулярной его "транспортировки" во вполне законном режиме, уже хорошо откатанном на практике владельцами ТОЗ-106,-вещь получается очень привлекательная.А учитывая,что Вы уже сами на практике убедились в реальной практичности и достаточном удобстве использования "проволочного" откидного приклада,то видимо вещь реально практичная для целей СО,где нибудь на глухой трассе или ещё где нибудь в дороге получается. ИМХО туристы могли бы высоко заценить.Эта проблема ношения в турпоходах какого-то компактного и достаточно лёгкого огнестрела, судя по массе топиков на данную тематику, у них давно уже актуальна и аж кричит.А выбора подходящих образцов для этого у них практически никакого.Разве только тОЗ-106,ИЖ-43-КН и МР-133 с пистолеткой пока как то выручают.Но всё равно тяжело вместе с боеприпасами получается.
А вот такой лёгкий карабинчик для туристов самое то что надо получается.
(Там же вес что то около 2 кг будет?Да?)
Ну ав части варианта на нижнем рисунке сфотошопить который я Вас я попросил ,могу сказать,что действительно некоторая "ублюдочность" у этого варианта с первоначальной версией "корсаковского" постоянного приклада просматривается. Слишком массивным этот приклад по отношению ко всему остальному оружию получается. Но,ИМХО, и тут сходу пожалуй от самой идеи подобного варианта с постянным прикладом отказываться на надо. Кстати в этом варианте сразу явно "заиграло" что то "томпсоновское". Так и запросился сразу ребристый стволик и нижнюю часть задней стенки рукоятки захотелось скруглить. А на музл ему "юлду" по типу томпсоновского ДТК подвесить.)))А ведь Томми-ган по внешнему виду сам "ублюдок" ещё тот)))
Однако ж - харизматичен.
А если серьёзно,то можно ещё "поиграть" с дизайном "постоянной" версии с разными прикладами и цевьём различной формы и конфигурации.Тоже ИМХО можно будет достаточно красивого оружейно-эстетичного внешнего вида добиться.

Да и ещё.В дизайне версии с постоянным прикладом можно ещё попробовать несколько типов прикладов,не с классически опускающейся вниз шейкой приклада,а идущей прямо по линии оси ствола до самой верхней пятки приклада.Хотя в этом случае видимо придётся делать дополнительно высокую стойку целика или рельсу пикатиниевскую на каких то "ножках" вверх поднимать,что увееличивает габариты оружия.Хотя дляя версии с постоянным прикладом это видимо не так уж и страшно.
Под ХК МП-5 что то такое уже было. И у Магпула помнится была самая простая и облегчённая версия телескопа(если её сделать несдвижной ради соблюдения ЗобО)по типу которой можно было бы подобный приклад сдизайнить.Возможно смотрелся бы более органично.
Ну и плюс к этому самый дорогой вариант одёжки изделия в пластик, тоже ИМХО с ходу отбрасывать для данного образца бы не стоило.Учитывая устойчивую тенденцию в современном оружейном дизайне к виду и формам оружия в футуристическом стиле а ля "фэнтези" и "суперсукамегабластер".)))У такого вида оружия тоже сейчас поклонников до хрена и более.

Кстати именно для туристов ИМХО,которые как я уже упоминал постоянно на своих форумах плачутся-"нечего носить",возможно более актуальной была бы версия в калибре .40 СВ.Только сомневаюсь,что базовая конструкция КЕДРА этот патрон потянет. Но это так,просто к слову.

У КМО-9 длина ствола 180 мм, рукоятка взведения слева, защёлка магазина справа, останов затвора есть, при сложенном прикладе стрельба невозможна, законодательство Украины позволяет такой компактный карабин.
Если адаптировать карабин по нашим законам при использовании штатного приклада ПП-91 длина ствола должна быть 420 мм, несъёмный дульный тормоз компенсатор я думаю сможет украсть 70... 80 мм у ствола сократив его длину до 340... 350 мм.
Корсак калибра .22LR длина 850 мм.

Если реально смотреть на конструкцию КМО-9 КОРСАК для России, то это максимальное приближение к ПП-2011, так будет больше шансов вывести карабин на рынок - не любят у нас много оснащаться.

2 Ведущий конструктор

По моим расчетам (беру за основу ПКСК, длина ствола 120мм, общая длина 540/310мм), ствол нужно удлиннить на 265мм до величины 385мм, чтобы получить длину оружия с разложенным прикладом равную 805мм. В сложенном состоянии длина оружия будет 575мм, что законно, приклад будет оснащен блокировкой не позволяющей произвести выстрел в сложенном состоянии, либо тупо зафиксирован намертво в разложенном состоянии.

Попробую сделать трёхмерку КМО-9 для России. И там будет всё ясно и длина и масса.

Было бы жутко интересно!

Originally posted by Ведущий конструктор:
Попробую сделать трёхмерку КМО-9 для России. И там будет всё ясно и длина и масса.

Действительно оччень интересно увидеть наиболее вероятную в металле "гражданскую" версию из первых рук. Единственно плохо,насколько я понял,что вероятность появления образца КМО-9 для гражданского рынка в версии Ведущего конструктора очень снижает реальное отсутствие на заводе оснастки для изготовления пластикового цевья того вида,какой был показан на "трёхмерках".(

Может тогда сходу заложться на совместимость с АКшным цевьем? Можно ставить штатное, а при желании тюнинга любое импортное, которых как грязи:
brownells.com
brownells.com
brownells.com
brownells.com
brownells.com

Originally posted by Л.Х.Освальд:
[B]Может тогда сходу заложться на совместимость с АКшным цевьем? Можно ставить штатное, а при желании тюнинга любое импортное, которых как грязи:

ИМХО: Подборка импорта под АКмоиды действительрно разнообразнейшая и впечатляет.Я об этом варианте кстати также задумывался и выше вскользь о нём тоже упомянул.
Однако габариты всех этих образцов всё таки через-чур масивные и громоздкие для совместимости с конструкцией Корсака.
Поскольку появление пластиковых отливок цевья в дизайне задуманом Ведущим конструктором в реале маловероятно.,м.б. действительно пойти "другим путём".А именно разработать конструкцию фрезерованного дюралевого цевья нужных размеров габаритно совместимых с Корсаком,с разными там пикатинями в нужных местах ,фасонными дырочками и возможностью сделать такое цевьё удобным для удержания путём заполнения "пустот" на некотороых участках резиновыми вкладышами от тех же липерсовских образцов.Вкладыши эти,насколько я знаю продаются отдельно.В принципе всё уже давно придумано.Чуть другие габариты,чуть другой дизайн сообразно с очертаниями Корсака и всё.
А обеспечить заказ на изготовление подобного вида дюралевого цевья могут по чертежам достаточное большое количество заводов.И хорошим покрытием для такого цевья могла бы служить уже давно имеющаяся в достатке и ассортименте на нашем рынке именно специальная оружейная краска-"запеканка".На худой конец даже "котельная" краска здесь подошла бы аж бегом.Думаю изготовление подобного цевья вряд ли увеличило бы цену образца в рознице более чем на 100 баксов.
Опять же возможность навески передней ручки, тактического фонаря или ЛЦУ,расширили бы потенциальные возможности оружия.
И к тому же, учитывая,что складной приклад в сложенном положении исключает какую-то возможность и смысл помещения планки Пикаттини поверх ствольной коробки,то возможность установки впереди поверх жёсткого металлического цевья какого-то коллиматора(Типа например маленького "Доктора"),также расширяет потенциальные возможности оружия. В зависимости от конкретных пожеланий его владельца.
И вообще ИМХО "модульный принцип" в технике,обеспечивающий универсализм многих изделий это уже не что-то из будущего,а наше настоящее,которому большинству современных изделий должно соответствовать.

Originally posted by Ведущий конструктор:
У КМО-9 .. . рукоятка взведения слева, защёлка магазина справа,

Я ведь почему так подумал,что на "гражданском" образце КМО-9 для РФ рукоятка взведения может оказаться справа.Поскольку на рисунке Корсака 22 в Вашем посте #12 на первой странице она была обозначена именно справа.
А левое расположение кнопки фиксатора магазина предложил уже из соображений увеличения скорости смены магазина. А так, на "трёхмерках" КМО-9 для Украины, конечно же хорошо видно где что. Т.е.,как я понял и у нас для РФ в целях максимальной унификации "цивильника" с ПП-2011 таккже остаётся базовая компоновка органов управления.Всё равно хорошо.Поскольку главное,чтобы такая "лялька" "хоть тушкой хоть чучелком" всё-таки вышла бы на гражданский рынок. Остальное,что не надо снимем,что надо подвесим.)))Оружейный тюнинг,если не касаться ОЧОО вполне законен.

Originally posted by ag111:
Меня сейчас интересует только легкое оружие.

Вес базового КЕДРа с 120 мм стволом - 1 кг 550 гр. без магазина.
Естественно вес КОРСАКА для гражданского рынка с 420 мм стволом(либо 350 мм с ПГ 7-8 см)плюс вес цевья объективно увеличится.И ещё как написал Ведущий несколько будет (в связи с применением более мощного боеприпаса)увеличен вес затвора от базового.Так что объективно ИМХО никак не менее 2 кг получается ,а то и поболе.
Какой вес Вы для себя считаете весом именно "лёгкого" ьружия?

Originally posted by ag111:
Не более 1 кг.

Ну тогда как не крути, любой карабин,каким не будь он сверхлёкгим,под любой пистолетный патрон,и в частности под 9мм Люгер, в параметрах установленных действующим ЗобО,-это не для Вас. Если там даже всё что можно на дюраль пластик и титан поменять(чего никто и никогда делать не будет).Придётся Вам с такими запросами только КС дожидаться.Больше никак)))

так что завод заинтересован в производстве гражданского оружия под 9*19? а что насчет ко-ппш и ко-ппс?

Читаю 11 номер журнала Калашников за этот год про карабин на базе револьвера Нагана со знакомым названием "Ястреб" порылся в интернете и вот, что нащёл.