Guns.ru Talks
  Продукция Златоустовского Машиностроительного Завода
  Как я этого ждал! ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как я этого ждал!    (просмотров: 5445)
 версия для печати
san4es
posted 7-2-2008 20:56    
quote:
Originally posted by Пухлый Ш:

А в чём, если не секрет, вы видите плюсы подобной компоновки, помимо обоймы?



В том что мощность возрастет. А нынешние 380 МЕ GUM просто ужасны!! Джоулистика не подходит для самообороны!
Kalaw
posted 7-2-2008 21:45    
Ну если поднимут мощность .380, то и не нужно думать про пистолетный патрон...
Хотя нормальные партии, нормальные патроны - подходят с натягом. Особливо если по "убойным местам".
Но всеж не идут в сравнение с тем что "под 150 Дж"...

edit log

Пухлый Ш
posted 7-2-2008 21:52    
quote:
Originally posted by san4es:

В том что мощность возрастет. А нынешние 380 МЕ GUM просто ужасны!! Джоулистика не подходит для самообороны!

Да о какой самозащите идёт речь с "резиновым" револьвером?! Купите газовый баллончик, толку больше. Лишь бы шарики в стволе не застревали и на 5 метров летели куда надо, бумагу подырявить, потренироваться. Ну и стоимость патронов, что бы божеская, рублей по 5, то и народ бы стрелял не в пример больше. Хотя парой кажется, что патроны такие дорогие, что бы люди как раз меньше стреляли, не ломали этими самыми выстрелами, то что продавцы оружием самообороны называют... К "агенту" не относится, вроде револвер пока доверие вызывает. Всё ИМХО.

edit log

КМ
posted 7-2-2008 21:59    
quote:
Да о какой самозащите идёт речь с "резиновым" револьвером?!

А почему бы и нет? С пистолетом можно, а револьвером нет???

quote:
газовый баллончик, толку больше.

Согласен.

Дог
posted 8-2-2008 10:15    
Лично для меня револьвер под пистолетный патрон удобен тем, что не надо покупать разные патроны. Ну и производителей пистолетных много, значит цену особо не задерут.

------------------
Lupus lupo homo est

san4es
posted 8-2-2008 18:33    
2 Пухлый Ш. Не знаю, мне 1 раз резинострел помог! А что с револьвером нельзя обороняться?

edit log

Пухлый Ш
posted 8-2-2008 19:01    
Да можно и с палкой обороняться, вопрос в эффективности.
КМ
posted 8-2-2008 19:13    
quote:
Да можно и с палкой обороняться, вопрос в эффективности.

При чем здесь револьвер?

Пухлый Ш
posted 8-2-2008 20:44    
При том, что заряд и так откровенно слаб, а у вас в револьвере всего 6 патронов и перезарядка занимает намного больше времени чем пистолет. Я сам больше люблю револьверы, но одно дело когда в барабане 6 патронов 357 magnum и другое если 6 резинок...
КМ
posted 8-2-2008 21:47    
quote:
При том, что заряд и так откровенно слаб,

Так это ПОКА слаб.

quote:
в револьвере всего 6 патронов

Во многих случаях нападение происходит н коротких дистанциях и люди не успевают произвести больше 2-3 выстрелов. Соображение старо как отходы мамонта , но не теряет актуальности. А ведь оружие еще надо достать (а иногда еще снять с предохранителя и дослать патрон в патронник). Или Вы постоянно ходите с заряженным пистолетом в руке от укрытия к укрытию?

quote:
перезарядка занимает намного больше времени чем пистолет

Если нападает не полный идиот, то шансов и времени на перезарядку будет мало или не будет совсем. Какая разница - НЕ успеть перезарядить пистолет или револьвер? Опять же, обойму (хоть к чему) надо еще достать.

Да компактный многозарядный пистолет лучше, но во многих случая самообороны 6 патронов не хватает? Что тогда говорить ОСАводам? Удавиться или полосатых сменить на Сайгу?

Потом, мы уже говроили - револьвер оружие для души, но в ряде случаев подойдет и для самообороны. К томуже, большинство УЖЕ имеют пистолеты. Неужели Вы будете отрицать очевидные вещи?

Viper NS
posted 8-2-2008 22:11    
quote:
Потом, мы уже говроили - револьвер оружие для души, но в ряде случаев подойдет и для самообороны. К томуже, большинство УЖЕ имеют пистолеты.

Ну тут бы я поспорил про "оружие для души" . Так как имею Стил и Ратник, могу сравнить "подходы".
1. Удобство ношения. Лидеров нет - так на так. Нестандартные габариты у обоих, но можно разместить без проблем оба.
2. Быстрота первого выстрела. Одинаково, если носить Стил с патроном в патроннике на предохранительном взводе. Если нет (тот же сталкер так носить не стоит) - револьвер впереди. А для отражения нападения это очень важный показатель...
3. Эффективность. Соревнуются патроны, и 13х45 абсолютный лидер. Т12 мы не видели, а с любым иным "хороший" 13х45 не сравнить.
4. Безопасность ношения. Револьвер впереди.
5. Надежность. Револьвер впереди однозначно.
6. Многозарядность. Пистолет впереди.
7. Удобство перезарядки. Пистолет впереди.

Вывод: револьвер опережает пистолет именно в САМООБОРОННЫХ характеристиках: безопасность ношения + быстрый первый выстрел + надежность + ЭФФЕКТИВНЫЙ патрон .

Если говорит о боевом оружии, то там нет ситуации "17 хлипких выстрелов" против 6-7 "нормальных" - боевые патроны имеют близкие характеристики. Чего нельзя сказать о наших: злоупотребление в случае с пистолетом грозит поломкой с редким клином и полным отказом оружия, что может произойти прямо во время самообороны. Револьвер же имеет больше шансов выстрелить повторно практически любым патроном.

Теперь вернемся к Агенту. Если оный будет обладать прочностью Р1 (жаль, что не ратнеГа) при человеческой эргономике, нормальном по усилию самовзводе, нормальной перезарядке и нормальных размерах, то я его куплю однозначно ИМЕННО в целях "самообороны". Получится вполне мощное и надежное оружие в своем классе.

З.Ы. Мой пока единственный револьвер - Ратник, девайс отнюдь не для души, а исключительно для самообороны.

edit log

КМ
posted 8-2-2008 22:26    
Поддерживаю.
Kalaw
posted 8-2-2008 22:34    
quote:
Originally posted by Viper NS:

Теперь вернемся к Агенту. Если оный будет обладать прочностью и "разгонным потенциалом" Р1 (жаль, что не ратнеГа) при человеческой эргономике, нормальном по усилию самовзводе, нормальной перезарядке и нормальных размерах, то я его куплю однозначно ИМЕННО в целях "самообороны". Получится вполне мощное и надежное оружие в своем классе.

Усилие на самовзводе - пушинка. Если честно - то пока я не стрелял ни из чего более плавного, мягкого.
размеры: я спокойно приноровился его носить максимально скрытно. Причем хватает поясной кобуры. "оперативкой" почти не пользуюсь, хотя в ней с пиджаком/курткой и тп - его просто невозможно увидеть. И это при моих весьма средних габаритах (178/72).
Эргономика - ну тут да. Немного бы переделать рукоятку. Сам сейчас много задумываюсь как и на что поменять. Вайтвульф (извиняюсь что транслитерирую ник) вроде заказал новые накладки из штатов. Вот жду когда прийдут к нему и он их опробует))
Вообщем, с моей точки зрения все в нем прекрасно, кроме патрона.

edit log

DrMozgoved
posted 8-2-2008 22:43    
quote:
Originally posted by Viper NS:

Теперь вернемся к Агенту. Если оный будет обладать прочностью и "разгонным потенциалом" Р1 (жаль, что не ратнеГа) при человеческой эргономике, нормальном по усилию самовзводе, нормальной перезарядке и нормальных размерах, то я его куплю однозначно ИМЕННО в целях "самообороны". Получится вполне мощное и надежное оружие в своем классе.
...

Могу с полным ручательством сказать - Агент это очень надежный аппарат.

Самовзвод АГЕНТА - описать словами не могу. Он ХОРОШ, очень хорош. Разницы, к примеру, с самовзводом Ругера ГП 161 - я не заметил. а у Ругеров - общепринятый качественный мягкий и плавный спуск...

Можно только это почувствовать, в ормаге, к примеру - пару раз щелкнув Р1, и потом пару раз щелкнув АГЕНТОМ, без паузы, что бы сохранилось ощущение. Более не будет ни одного вопроса.

размеры - это да. Если бы модельный ряд расширился - и продавалась бы и большая версия, и несколько уменьшенная версия, с компактной рукояткой (примерно, какая изображена в паспорте...) - это было бы СУПЕР!!!!

edit log

Viper NS
posted 8-2-2008 22:49    
Блин, аж завидно - видно, и правда хорошая машинка. В руках ни разу не держал, а хочу.
Посмотрим, что получится у ЗМЗ - возможно приобрету. Особенно был бы рад компакту с коротким стволом...
quote:
могу с полным ручательством сказать - они оба идут с огромным отрывом от остальной массы резинострелов. практически - лидера установить не удалось,

Лидером в этой номинации будет Ратнег. . Но стреляет он больше куда хочет Ратник , чем куда целится хозяин, так что и он "не идеал" . Хотя на расстоянии до двух метров... не завидую объекту попадания.

edit log

Пухлый Ш
posted 9-2-2008 00:10    
quote:
Originally posted by КМ:

Если нападает не полный идиот, то шансов и времени на перезарядку будет мало или не будет совсем. Какая разница - НЕ успеть перезарядить пистолет или револьвер? Опять же, обойму (хоть к чему) надо еще достать.

Да компактный многозарядный пистолет лучше, но во многих случая самообороны 6 патронов не хватает? Что тогда говорить ОСАводам? Удавиться или полосатых сменить на Сайгу?

Потом, мы уже говроили - револьвер оружие для души, но в ряде случаев подойдет и для самообороны. К томуже, большинство УЖЕ имеют пистолеты. Неужели Вы будете отрицать очевидные вещи?


Он ВСЕГДА будет слаб с резиновым шариком такого диаметра и массы.
Если нападает не полный идиот, то уже не важно, что у вас было с собой.
Очевидно, что баллон эффективней, но просто хочется красивую железяку, а пока вещь нравится доводы найдутся. Ни в коем случае не говорю, что агент это плохой револьвер, я просто в самооборону с ним, да и с другими резинострелами малых калибров не верю.

SergLight
posted 9-2-2008 00:16    
quote:
Originally posted by Пухлый Ш:

Он ВСЕГДА будет слаб с резиновым шариком такого диаметра и массы.
Если нападает не полный идиот, то уже не важно, что у вас было с собой.
Очевидно, что баллон эффективней, но просто хочется красивую железяку, а пока вещь нравится доводы найдутся. Ни в коем случае не говорю, что агент это плохой револьвер, я просто в самооборону с ним, да и с другими резинострелами малых калибров не верю.


По этому вопросу вам надо просто открыть новую тему в "резинострельном".... вас убедят
DrMozgoved
posted 9-2-2008 00:59    
quote:
Originally posted by Пухлый Ш:

Он ВСЕГДА будет слаб с резиновым шариком такого диаметра и массы.
Если нападает не полный идиот, то уже не важно, что у вас было с собой.
Очевидно, что баллон эффективней, но просто хочется красивую железяку, а пока вещь нравится доводы найдутся. Ни в коем случае не говорю, что агент это плохой револьвер, я просто в самооборону с ним, да и с другими резинострелами малых калибров не верю.


Ну, хоть какой то позитив, может даже самый небольшой у АГЕНТА есть? Или только недостатки? или может - есть какие то конструктивные замечания, кроме общих слов?

Viper NS
posted 9-2-2008 01:26    
quote:
я просто в самооборону с ним, да и с другими резинострелами малых калибров не верю.



Представляете последствия попадания из того же Т10 АКБСом в голову метров с двух? Не хотелось бы оказаться на месте мишени.

Отчасти соглашусь про калибр: 18х45 и 13х45 это точно "другая весовая категория".

Пухлый Ш
posted 9-2-2008 01:39    
quote:
Originally posted by DrMozgoved:

Ну, хоть какой то позитив, может даже самый небольшой у АГЕНТА есть? Или только недостатки? или может - есть какие то конструктивные замечания, кроме общих слов?


Вы вообще читаете, что я пишу? Про недостатки агента ни слова, хороший, по всей видимости, револьвер.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Продукция Златоустовского Машиностроительного Завода
  Как я этого ждал! ( 2 )
guns.ru home