МЦ-08-03 для стендовой стрельбы и его альтернативы

Уважаемые форумчане,
Случилось так, что уже далеко не в юном возрасте я вдруг увлекся стендовой стрельбой. Мой отец, страстный охотник и стендовик, пытался лет с 15 пытался привлечь меня в эту религию, но, к сожалению, безрезультатно. И вот уже после 30 меня вдруг потянуло на стенд. Видимо, нужно было до этого дорасти.
Пока что стреляю скит, ружье пока не свое, стендовое - МЦ-8 с раструбами, поведавшее виды и вырастившее несколько поколений спортсменов. В достаточно ушатанном состоянии. Однако стреляет и попадает. Результаты мои пока более чем скромны, и говорить и них не стоит.
Отец, обрадовавшись тому, что я наконец <в теме> решил подарить мне свою МЦ-08-03, 2 пары стволов (675 мм раструбы и длинные для траншеи), 1 спусковой крючок, начала 60-х годов выпуска, в очень неплохом состоянии. Чему я, естественно очень рад и родителю безмерно благодарен.
Вопрос 1: От многих, в том числе и тут на форуме, слышал, что МЦ-08 было спроектировано под тяжелый патрон с навеской 36 грамм и на современном спортивном 24-граммовом не показывает хороших результатов, как на круге, так и на траншее. Действительно ли это так? Относится ли это действительно и к коротким и к длинным стволам? Стоит ли мне, начав стрельбу на этом ружье-легенде, сразу копить деньги на более современное оружие, спроектированное под 24-граммовый боеприпас, а заслуженную МЦ приберечь для охоты с тяжелым патроном?
Вопрос 2: А чем, собственно, заменить МЦ-08? Покупать ли отдельно ружье для скита и отдельно для трапа? Или современное оружие со сменными чоками будет показывать результат в обеих дисциплинах? Как бы поступили вы, имея бюджет в 200 000 рублей и намериваясь достичь не блестящих, но достойных спортивных результатах на классике. Если посоветуете конкретные марки, длины стволов и необходимый набор чоков - буду признателен.
Спасибо всем ответившим.

Originally posted by Fidel_Castro:
Уважаемые форумчане,
Случилось так, что уже далеко не в юном возрасте я вдруг увлекся стендовой стрельбой. Мой отец, страстный охотник и стендовик, пытался лет с 15 пытался привлечь меня в эту религию, но, к сожалению, безрезультатно. И вот уже после 30 меня вдруг потянуло на стенд. Видимо, нужно было до этого дорасти.
Пока что стреляю скит, ружье пока не свое, стендовое - МЦ-8 с раструбами, поведавшее виды и вырастившее несколько поколений спортсменов. В достаточно ушатанном состоянии. Однако стреляет и попадает. Результаты мои пока более чем скромны, и говорить и них не стоит.
Отец, обрадовавшись тому, что я наконец <в теме> решил подарить мне свою МЦ-08-03, 2 пары стволов (675 мм раструбы и длинные для траншеи), 1 спусковой крючок, начала 60-х годов выпуска, в очень неплохом состоянии. Чему я, естественно очень рад и родителю безмерно благодарен.
Вопрос 1: От многих, в том числе и тут на форуме, слышал, что МЦ-08 было спроектировано под тяжелый патрон с навеской 36 грамм и на современном спортивном 24-граммовом не показывает хороших результатов, как на круге, так и на траншее. Действительно ли это так? Относится ли это действительно и к коротким и к длинным стволам? Стоит ли мне, начав стрельбу на этом ружье-легенде, сразу копить деньги на более современное оружие, спроектированное под 24-граммовый боеприпас, а заслуженную МЦ приберечь для охоты с тяжелым патроном?
Вопрос 2: А чем, собственно, заменить МЦ-08? Покупать ли отдельно ружье для скита и отдельно для трапа? Или современное оружие со сменными чоками будет показывать результат в обеих дисциплинах? Как бы поступили вы, имея бюджет в 200 000 рублей и намериваясь достичь не блестящих, но достойных спортивных результатах на классике. Если посоветуете конкретные марки, длины стволов и необходимый набор чоков - буду признателен.
Спасибо всем ответившим.

Стреляй с МЦхи и голову не забивай, для начального уровня отличное руЖо.

Спасибо ответившим. Как я понял, рациональное зерно в том, что нужно не брать в голову конструктивные особенности мц-8 и больше и качественнее тренироваться из того что есть.

Да, история стара как мир и постоянно повторяется:
вот с этой странички
МЦ7-12С Первые впечатления
и далее кое-что написано по этому вопросу. Почитайте - может и сами себе ответите на свой вопрос.

читал-читал - так ничего и не понял .. . по ссылке все переругались, собрались ехать и сравнивать кучность различных сужений на практике, но так никуда и не поехали, видимо. На всем форуме я так и не нашел ответа на простой вопрос: раструбы на стенде - атавизм? пережиток прошлого? Высоких результатов на ските с ними не достичь? Длинные стволы МЦ-8 соответствуют современным требованиям трапа?

выйти на уровень 1-го разряда или КМС

то есть выйти на данный уровень можно и с обычной серийной МЦ-8-3?

Спасибо

понял, сомнений больше нет :-))) спасибо

И не забывайте о самом главном: попадает не ружьё а стрелок.

ну а тут, как говорится, все от мене зависит.. . будем работать.... .

Стреляю на кругу мц 8-01 с траншейной парой получаю огромное удовольствие результат в среднем 19-21 24 граммовым патроном, до этого была беретта 682 спортинг, восьмёрка рулит однозначно.

Я бы не переводил этот разговор в плоскость: <Стоит ли стрелять круг из ружей МЦ?>.
Второе, это специализированный раздел любителей МЦ и ответ на Ваш вопрос можно предвидеть уже сей час.
Если Вы действительно решили увлечься стрельбой, то на эту тему стоит поговорить в специализированном разделе про стендовую стрельбу. Там большое количество специалистов, действующих стрелков которые начинали с оружия МЦ и пробовали ружья других производителей, и их мнение стоит послушать.
Не буду спорить о использовании раструбов с патронами 24 гр. и полиэтиленовыми контейнерами, но сей час многие стреляют круг с сужениями, вплоть до 0,6 мм.
Если просто поставить вопрос, можно ли использовать МЦ-8 с раструбами при стрельбе круг с навесками дроби 24 гр.? Ответ будет да! А вот если поставить вопрос, а стоит ли это делать, тут уже не будет все так очевидно:

Стреляю на кругу мц 8-01 с траншейной парой

то есть с достаточно сильными сужениями?

Если просто поставить вопрос, можно ли использовать МЦ-8 с раструбами при стрельбе круг с навесками дроби 24 гр.? Ответ будет да! А вот если поставить вопрос, а стоит ли это делать, тут уже не будет все так очевидно:

Вы, случайно, не юристом работаете? :-) Обычно они любят так отвечать. В любом случае, спасибо, мне это и нужно было услышать, что начать вполне успешно можно с мц-хой, и уже потом по мере надобности, желания и возможности думать о чем-то другом.

Originally posted by Fidel_Castro:

читал-читал - так ничего и не понял .. . по ссылке все переругались, собрались ехать и сравнивать кучность различных сужений на практике, но так никуда и не поехали, видимо. На всем форуме я так и не нашел ответа на простой вопрос: раструбы на стенде - атавизм? пережиток прошлого? Высоких результатов на ските с ними не достичь? Длинные стволы МЦ-8 соответствуют современным требованиям трапа?

Раструбы на стенде - это атавизм и пережиток прошлого, в том смысле, что они не помогают, как раньше при бесконтейнерном патроне и 32 грамах. Но в большинстве случаев сильно и не мешают. При прочих равных вы будете одинаково стрелять что с др, , что с цилиндрами. Разница может начать сказываться и будет сказываться на результатах, после уровня 90 из 100, когда счет пойдет на каждый промах. Да и промахи именно из за раструба вероятны только на 4 номере.
Другое дело, что у мц с раструбами как правило есть еще не мало косяков, которые могут повлиять на результаты: а именно: дерево не очень прикладистое, очень короткая прицельная линия, излишняя инерционность стволов ( для скита хорошо, для спортинга, например не очень - там каждая мишень требует более тщательной обработки и скритовая манера стрельбы(а с мц вы ее наработаете очень быстро) не всегда проходит), подброс стволов после 1-го выстрела. У всех этих недостатков есть и оборотная сторона или с ними можно как то бороться, но надо ли? Если есть желание занимайтесь с мц, оно в принципе не хуже многих, есть конечно недостатки, но есть и достоинства. Оно точно не сломается и не подведет. Совет - если ружье сразу не легло идеально, советую расстаться, доводить на него ложе и дорого и долго, да и хороших мастеров у нас не много. А стрелять из чего угодно без идеально подогнанного ложа - деньги на ветер. Проще тогда подумать о беретте с
РП.

излишняя инерционность стволов

Интересно, откуда она там взялась :-) С чем сравнивать?

подброс стволов после 1-го выстрела

Он там типа больше, чем в других ружьях??? Если можно, с чем сравниваем?

Сравнивал м береттой 682 скит. Инерция на стволах это в общем то при солидном весе неплохо для скита. Для спортинга не очень, там угловые скорости мишеней очень разнятся и траектории сильно разные - желательно иметь ружье более управляемое в любой плоскости . Вы не задумывались почему на спортинге не прижились приклады от Сабатти?
Подброс стволов сравнивал и с Береттой и с пицой. При их системе запирания я честно говоря вообще не заметил увода ствола вверх, хотя на мц приклад был подогнан под меня а на обоих других нет.

Проще тогда подумать о беретте с РП.

РП - регулируемый приклад?

Пока что стреляю из стендовой заезженной МЦ-шки и для своего уровня могу однозначно сказать что все промахи делает не ружье, а я сам :-)))

Энтузиазма не теряю, занимаюсь регулярно, но понемногу. Получается вырваться 2 раза в неделю и выстрелить по 50 патронов. В принципе, мишени бью на всех номерах. На некоторых номерах - стабильно. На некоторых - не очень. На некоторых - совсем нестабильно :-)))) Начал стрелять дуплеты на 1-м и 7-м номерах - получается, но не всегда. В целом, считаю, что для 2х неполных месяцев занятий продвигаюсь нормально.
После осенней охоты заберу свою МЦ-шку - думаю что со своим ружьем дела пойдут еще лучше.

Подброс стволов на техническом языке называется опрокидывающим МОМЕНТОМ стволов после произведения выстрела.
Как связана величина опрокидывающего момента стволов с системой запирания стволов ружья я честно говоря не представляю, поскольку как известно, момент - это произведение величины силы на плечо приложения этой силы. Но если Вы поведаете о взаимосвязи системы запирания ружья и опрокидывающего момента стволов - послушать и самое главное ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ эту взаимосвязь будет весьма любопытно.
И потом, быть может по опрокидывающему моменту Вы какие-нибудь циферки привести можете, а то на ощущениях базировать свои выводы как-то не логично.

Угу, и я про тоже.

BigFatBarrel

Originally posted by BigFatBarrel:

излишняя инерционность стволов ( для скита хорошо, для спортинга, например не очень - там каждая мишень требует более тщательной обработки и скритовая манера стрельбы(а с мц вы ее наработаете очень быстро)

Вы из раструбов когда-нибудь стреляли? Где вы там нашли инерционность, а тем паче излишнюю? Инерционность при стрельбе спортинга - это жирный плюс, а не минус!

Originally posted by BigFatBarrel:

Подброс стволов сравнивал и с Береттой и с пицой. При их системе запирания я честно говоря вообще не заметил увода ствола вверх, хотя на мц приклад был подогнан под меня а на обоих других нет.

Без коминтариев.. .

[QUOTE]Originally posted by Тепленький:

Вы из раструбов когда-нибудь стреляли? Где вы там нашли инерционность, а тем паче излишнюю? Инерционность при стрельбе спортинга - это жирный плюс, а не минус!

[/

Глупость видимо не проходит.

Originally posted by BigFatBarrel:

Глупость видимо не проходит.

+100.

Originally posted by Гамаюн:

Как связана величина опрокидывающего момента стволов с системой запирания стволов ружья

Нет и не может быть физически ни какой связи.

Originally posted by benders:

Нет и не может быть физически ни какой связи.

Все компании в последнее время стараютя сделать коробку ниже. Браунинг на каждом углу трубит о своей сверхнизкой синеджи, перацци старается во всю, даже цкиб отмечает, что его коробка на 7с ниже на столько то мм ниже, чем у перацци. Все стараются, а вот забыли они спросить мнение у спецов клуба мц. Вы бы ребята им и объяснили, что занимаютя они не тем, что надо им перенимать у вас конструкторские знания и опыт, что делают они работу у которой "нет и не может быть никакой связи с законами физики". Даю наводку, возьмите беретту и пицу с весом близким к мц и постреляйте дуплеты. Сразу поймете что разница в направлении отдачи очевидна.

Даю наводку, возьмите беретту и пицу с весом близким к мц и постреляйте дуплеты. Сразу поймете что разница в направлении отдачи очевидна.

Для простого обывателя эта разница не заметна. Возможно, что человек стреляющий по 3-4 раза в неделю разницу и заметит, а простой охотник или любитель стреляющий в удовольствие 1 раз в месяц разницы не почувствует.

Originally posted by Ловец Снов:

Для простого обывателя эта разница не заметна. Возможно, что человек стреляющий по 3-4 раза в неделю разницу и заметит, а простой охотник или любитель стреляющий в удовольствие 1 раз в месяц разницы не почувствует.

Илья, мы говорим о спортивных ружьях. И мне в общем то глубоко пофигу заметит какой нибудь охотник ньюансы стрельбы скита с 4 номера или нет. Он и так дуплет с четвертого не стрельнет. Мне не очень комфортно когда вот такие охотники или любители начинают всерьез рассуждать о вещах которые не понимают, ссылаясь при этом на физику, которой видимо тоже не знают. И скажите мне зачем охотнику или любителю узко специализированное скитовое ружье? Не хватило видимо денег на приличный браунинг, купил секонд хенд мц и теперь убеждает себя и окружающих, что сделал правильный выбор?

Все компании в последнее время стараютя сделать коробку ниже. Браунинг на каждом углу трубит о своей сверхнизкой синеджи, перацци старается во всю, даже цкиб отмечает, что его коробка на 7с ниже на столько то мм ниже, чем у перацци. Все стараются, а вот забыли они спросить мнение у спецов клуба мц

Мне очень интересно, а вы то понимаете, зачем они это делают???
Судя по вашим экспрессивным постам, похоже не очень :-)
Если думаете, что понимаете, то обьясните пожалуйста мне сирому и убогому, за ради Христа, для чего делают низкую колодку :-) Неужто подброс стволов уменьшают? По вашему выходит, что приклад стрелок удерживает за шейку, и точка поворота находится там-же :-)

Даю наводку

Оставьте эту мелочь для себя :-)
А это, простите за резкость-полная чушь

возьмите беретту и пицу с весом близким к мц и постреляйте дуплеты. Сразу поймете что разница в направлении отдачи очевидна.

Хотите, я расскажу, как сделать так, что "подброс" стволов на любой МЦ будет направлен вниз?

Мне не очень комфортно когда вот такие охотники или любители начинают всерьез рассуждать о вещах которые не понимают, ссылаясь при этом на физику, которой видимо тоже не знают.

судя по этим словам, физику вы знаете, осталось только выучить теоретическую механику и придёт озарение, что такое момент силы и как его можно уменьшить :-)

И скажите мне зачем охотнику или любителю узко специализированное скитовое ружье? Не хватило видимо денег на приличный браунинг, купил секонд хенд мц и теперь убеждает себя и окружающих, что сделал правильный выбор?

Уверен в том, что многие из них непоколебимо верят в ружья МЦ и покупают их именно как легендарные ружья, а вовсе не потому, что не могут купить такой же б/у Браунинг. Вера в необычайные стволы, качество боя и колосальый ресурс и служат причиной покупки данных ружей. Не стоит осуждать людей за.
Кстати на счет качества боя это вообще отдельная песьня, я пару раз поднимал такие разговоры в темах про Браунинг А-5 и ИЖ-54, так все владельцы данных ружей верят в то, что именно их ружья обладают неким мифическим боем и никакие другие производители не могут этого добиться.. .

Для чего делают низкую колодку. Неужто подброс стволов уменьшают? По вашему выходит, что приклад стрелок удерживает за шейку, и точка поворота находится там-же.Подброс стволов на техническом языке называется опрокидывающим МОМЕНТОМ стволов после произведения выстрела.
Как связана величина опрокидывающего момента стволов с системой запирания стволов ружья я честно говоря не представляю

Я дико извиняюсь,что вмешиваюсь- уважаю всех спорщиков за интересные посты-но так оно и есть -низкая колодка уменьшает подброс стволов за счет уменьшения коромысла измеряемой в конкретных мм -разницы по высоте нижнего ствола\первый выстрел\ и центра пятна контакта на затльнике приклада,который и является точкой поворота при отдаче- шейка к этому особо отношения не имеет,если не сгибается конечно при выстреле.ИМХО.

все владельцы данных ружей верят в то, что именно их ружья обладают неким мифическим боем и никакие другие производители не могут этого добиться...

Есть старые проверенные методы определения боя- пристрелять на разные расстояния, а результаты вывесить- картина сразу проясниться и разница будет наглядной.. . только никто особо не спешит это делать почему-то лень метром расстояния померять и дырки в мишени считать, которая к тому же хотят что бы была летающей а не статической

Гамаюн Что же до трапа: сначала ответьте себе на вопрос, какие требования предъявляет современный трап к спортивным ружьям и чем эти требования отличаются от тех, которые были лет эдак 20-30 назад.

ССП Мне РЕНАЛЬДО САБАТТИ в декабре сказал, что вся итальянская сборная на трапе сейчас стреляет с закрытой "В НОЛЬ" планкой. И я задумался.........
А тенденция у всех как можно больше планку открыть. Видно вылет офигенно и ....... а результаты все хуже и хуже. Может не в ту сторону народ бежит.

МЦ108-03 -узкоспециализированное спортивное ружье с завышенным боем- точка прицеливания совпадает с нижним краем осыпи.

Есть старые проверенные методы определения боя- пристрелять на разные расстояния, а результаты вывесить- картина сразу проясниться и разница будет наглядной.. . только никто особо не спешит это делать почему-то лень метром расстояния померять и дырки в мишени считать, которая к тому же хотят что бы была летающей а не статической

Собирались сделать, но труба в Кузьме была закрыта, в лесах противопожарная ситуация, на выстрелы столько лесников пребижит, что со всеми не договоришься. Дмаю, что в итоге отстреляем чуть позже и рузельтаты покжем всем.

так оно и есть -низкая колодка уменьшает подброс стволов за счет уменьшения коромысла измеряемой в конкретных мм -разницы по высоте нижнего ствола\первый выстрел\ и центра пятна контакта на затльнике приклада,который и является точкой поворота при отдаче

Вот ведь каша какая, круто сваренная :-)
Ладно, хоть понимание о центре вращения есть. Начнём тогда от этого плясать :-)
Задам несколько наводящих вопросов, чтобы окончательно всё прояснить для сомневающихся.
Как можно уменьшить "коромысло" при одной и той-же системе запирания?

Сергеевич

, Вам то уж стыдно должно быть, ведь ружьё шейха Вы точно видели :-)
Второй вопрос. Изменится, ли опрокидывающий момент, если на конкретной пицце изменить только систему запирания, перенеся запорную планку вниз, и увеличив тем самым высоту колодки? Ничего больше не меняем, тоесть совсем ничего :-)

Originally posted by BigFatBarrel:

Все стараются, а вот забыли они спросить мнение у спецов клуба мц. Вы бы ребята им и объяснили, что занимаютя они не тем, что надо им перенимать у вас конструкторские знания и опыт, что делают они работу у которой "нет и не может быть никакой связи с законами физики".

Разговор вёлся о системе запирания стволов, причём здесь высота ствольной коробки, никто и не спорит по этому поводу, надо следить за темой так будет намного КОМФОРТНЕЕ!

причём здесь высота ствольной коробки, никто и не спорит по этому поводу

Так никто внятно и не ответил, однако, за счёт чего уменьшается подброс стволов на низкой колодке. Смехуёчки не в счёт :-) Типа, знаю, но молчу :-)
Про то, что на низкой колодке спусковой крючок расположен выше относительно оси стволов, чем на высокой колодке-это понятно, и то, что вытекает из этого тоже очевидно-улучшается управляемость при вскидке.
Положение щеки на прикладе, а так-же расположение точки контакта оного в плече определяются прицельной линией (при правильной вкладке). Надеюсь с этим спорить не будем :-)
Положение правой руки на шейке при этом может быть и выше и ниже (вспомним увлечение низкими пистолетами). И как это влияет на подброс???
Чего ещё полезного даёт низкая колодка, кроме уменьшения бокового сопротивления???
Дополните пожалуйста.

Как можно уменьшить "коромысло" при одной и той-же системе запирания?

Поднять прицельную планку и соответсвенно гребень.Только это уже серьезное изменение конструкции- еще не полностью доказанное в улучшении свойств прицеливания именно для спортинга- Дигвид и Торальд почему то планки не спешат поднимать.

Изменится, ли опрокидывающий момент, если на конкретной пицце изменить только систему запирания, перенеся запорную планку вниз, и увеличив тем самым высоту колодки? Ничего больше не меняем, тоесть совсем ничего

Вроде не должен измениться, хотя спусковой крючок и рука охватывающая шейку опуститься ниже.Хотя я не понимаю как хват шейки может повлиять на опрокидывающий момент от отдачи.Вектор отдачи -независимо от хвата-можна располагать относительно центра пятна контакта на затыльнике приклада по разному.

вспомним увлечение низкими пистолетами). И как это влияет на подброс???

Я эту тему пропустил ,по моему А расстояние от прицельной линии до выемки под большой палец тупо скопировал с приклада ОФ Может погорячился... По теоретической механике дядька хороший у нас преподавал- всем хорошие оценки ставил А это Олег Исиченко украинский ложевщик и МСМК по пулевой стрельбе.Заметьте и прицельная планка высокая и пистолет очень низкий.Что это?Улыбка мастера или новое направление...

Хотелось бы послушать и мнение Константиныча по этому вопросу?

П.С.Уже данный вопрос затронут в ветке про тренеров в стендовой стрельбе- вирус какой то

Поднять прицельную планку и соответсвенно гребень.

Это не самое главное :-)
Нужно, чтобы вектор отдачи проходил через точку контакта приклада и плеча (тоесть поднять затыльник нужно обязательно). Тогда подброса не будет. Но ССП высказал интересную мысль, что иногда подброс бывает нужен (при стрельбе определённых мишеней).

Только это уже серьезное изменение конструкции

Да ладно :-) Съёмную планку прилепить-раз плюнуть, а уж буратину выстругать новую тоже не проблема.

еще не полностью доказанное в улучшении свойств прицеливания именно для спортинга

Что именно не доказано? Что подброс стволов-абсолютное зло??? Таки соглашусь с этим :-)

Дигвид и Торальд почему то планки не спешат поднимать.

Так они уже сложившиеся стрелки, со своими устоявшимися привычками, и при этом попадают стабильно.
Метания-удел новичков и дилетантов :-)

Хотя я не понимаю как хват шейки может повлиять на опрокидывающий момент от отдачи.

это произойдёт, если приклад не упёрся в плечо, тоесть недовложился.

это произойдёт, если приклад не упёрся в плечо, тоесть недовложился.

Вроде за вкладку не было разговора- подразумевалась правильная, только за вектор отдачи и его связь с низким пистолетом?

Вроде за вкладку не было разговора- подразумевалась правильная, только за вектор отдачи и его связь с низким пистолетом?

Так нет её, в других случаях :-)

Так нет её, в других случаях :-)

Правильно вставить в плечо можна даже швабру Обьясните подробнее,пожалуйста.. .

Правильно вставить в плечо можна даже швабру Обьясните подробнее,пожалуйста...

Наверное можно, только вот из швабры пока не удалось пострелять :-)
А недовкладка, не слишком редкое явление, особенно на "нервяке". Вот и выскальзывает приклад после первого выстрела подмышку, проворачиваясь в районе шейки. На руках ружьё сможет удержать далеко не каждый.
В этом плане английская ложа предпочтительнее.

Вы сами-то хоть поняли что написали?

Правильно написал- для ТРАПовых ружей завышение центра осыпи закладывается при спайке стволов.

Какое нафиг совпадение точки прицеливания с нижним краем осыпи?

Это уже обсуждалось в архивах авторитетными людьми-завтра постараюсь найти и дам ссылку.

Гамаюн При чём здесь высота коробки?.

Чего же все тогда так рубятся за высоту коробки- крюки подствольные убирают- что бы пониже сделать?

Originally posted by Сергеевич:

Чего же все тогда так рубятся за высоту коробки- крюки подствольные убирают- что бы пониже сделать?

Недалекие люди. Им бы Гамаюна послушать.. . а они...
Хотя думается, что в приведенном ниже списке отсутствует основной призер - Пинчер Гамаюн.

bestgav.narod2.ru

Недалекие люди.

То да :-) С высоты ваших энциклопедических знаний трудно разговаривать с мелкими людишками :-)
Второй раз нижайше прошу, просветите пожалуйста меня недалёкого, как всё-таки низкая колодка влияет на подброс стволов?
Свою версию я уже высказывал ранее, в том числе и по этому вопросу

Чего же все тогда так рубятся за высоту коробки- крюки подствольные убирают- что бы пониже сделать?

Originally posted by greycrow74:

То да :-) С высоты ваших энциклопедических знаний трудно разговаривать с мелкими людишками :-)

Вы вообще понимаете слово сарказм? Или вам в комедиях надо, чтобы обязательно за кадром кто то смеялся?
Более того, в данном обуждении весьма уважаемые люди дали Вам понять, что именно низкая колодка уменьшает подброс стволов. Хотите это опровергнуть, опровергайте.
Не надо тут играть в одесский юмор "Паниковский притворился, что не слышит, и даже отвернулся в сторону". Хотите опровергнуть пресс релиз Браунинга, где черным английским по белому говорится:

Its exclusive integrated hinge system offers
an ultra-low action frame :
A natural extension of the shooter.
Reduced perceived recoil.
Reduces the barrel flip,
allows a faster 2nd shot.

Или тоже самое от Винчестера:

A low profile action frame offers several advantages compared to a traditional action frame with a higher profile: it allows improved target acquisition, recoil absorption, a reduction in weight and faster gun handling

ВПЕРЕД. ОПРОВЕРГАЙТЕ,НЕУГОМОННЫЙ ВЫ ЧЕЛОВЕК.