МЦ7-12С Первые впечатления

не учите меня жить,лучше помогите мне материально(с)
Глупости все это,я на четвертом вскидываюсь четыре раза,а не 500.
и вес ружья тут мне не помеха.Наоборот,как раз на четвертом у меня получается лучше всего.
И ружей универсальных не бывает.Есть ружья с разный длиной стволов,с разными прикладами.разным боем. В данном случае мы говорим о ружье с 81 см стволами.А с 75 см задача только облегчится.
Короче- учится,учится и учится(с)

Коль,ну чего у тебя нового?
Как процессы протекают?

а здесь ну реально легкая коробка

Вот просто интересно- они что на металле экономят?Полкило металла жалко И Blaser F3 тоже или секрет есть какой?Действительно сделать тяжелую коробку и баланс и посадистость легче будет сделать и в цевье ничего ,наверное добавлять не надо будет- я пробовал- изготовил балансир который цепляется на коробку- совсем другое ружье получается- только не эстетично Фоты на 48стр темы Баланс и особенности ложи стендового ружья.Хотя может есть смысл для увеличения веса колодки и сохранения эстетического вида изготавливать красивые и малозаметные балансиры по всей плоскости колодки и с гравировкой?

Но в действительности надо делать новые, легкие стволы, используя сталь с высокими показателями упругости: как пример беллер, и с фиксами. Тогда ружбай похудеет грам на 300 за счет стволов и появится баланс.

Говорят что у толстостенных стволов лучше бой -изза большего гашения вибрации Я в это пытаюсь верить... А на тонкостенных при ударах могут образоваться вмятины... особенно если подранка ими добивать... по рогам

Ружье то ведь позиционируется цкибом как универсальное - а значит должно подходить и для скита и для трапа и для спортинга

И ружей универсальных не бывает.Есть ружья с разный длиной стволов,с разными прикладами.разным боем. В данном случае мы говорим о ружье с 81 см стволами.А с 75 см задача только облегчится.

Под универсальностью здесь понимается возможность использования ружья под разные дисциплины стендовой стрельбы. В данном случае ИМХО коллега совершенно прав. Легкая коробка не позволяет изготавливать под нее стволы для разных дисциплин с сохранением правильного баланса. Правильного значит в идеале равномерно распределенного веса по всей длинне ружья.

Эргономика, что Вы подразумеваете под этим словом?

Да собственно говоря, то что и все :-)
"Эргономика-наука о системах. Она включает в себя такие понятия, как антропометрия, биомеханика, гигиена труда, физиология труда, техническая эстетика, психология труда, инженерная психология.
Эргономика изучает особенности и возможности функционирования человека в системах: человек, вещь, среда. В основу эргономики легли многие дисциплины от анатомии до психологии, а главной ее задачей является создание таких условий работы для человека, которые бы способствовали сохранению здоровья, повышению эффективности труда, снижению утомляемости, да и просто поддержанию хорошего настроения в течение всего рабочего дня."
Применительно к системе человек-ружьё. Ружьё может быть эргономичным и не очень.
Если приходится для улучшения баланса и посадистости добавлять вес, значит система не оптимальна изначально. Если об острые грани не очень хорошо обработанных поверхностей можно пораниться, то это тоже не хорошо. Неправильное дерево вообще может испортить праздник надолго. Ну и прочие мелочи, из которых собственно и складывается общее ощущение удобства использования (типа автоматического предохранителя, или неудобного алгоритма переключения стволов).
Другими словами хочется, чтобы к ружью не нужно было приспосабливаться и ломать себя.
Ну и напоследок хочется напомнить, что "хорошее настроение" от факта обладания классным ружьём тоже дорогого стоит :-)

Но ружье от этого посадистым не станет - вес как был в стволе и в прикладе так он там и останется, он не будет равномерно распределен между руками. Почему 108 очень трудно разбаланстровать? Да потому что там коробка весит как половина ружья , а у 7 модели не коробка, а коробочка. Я не заменят, но она визуально существенно меньше чем на пице или сальвинелли. Может черное стройнит? Так, что можно пойти по пути самообмана, поставить тяжелый приклад и по формальным признакам все будет ок.

Тут исключительно дело вкуса, кто-то любит, что бы вес был сосредаточен в коробке, а кто-то любит равномерное распределение веса по всему ружью. Как пример Ф-3, не заметил у этого ружья масивной коробки, а все прекрасно управляется или може они не Блазер не знает, что коробка должна быть тяжелой?

а дробь под затыльник только лохи суют

Абыдна.. . Это точно не то, что мешает мне стрелять.

Легкая коробка не позволяет изготавливать под нее стволы для разных дисциплин с сохранением правильного баланса.

Да никакая не позволяет.К любым стволам ,отличающимся по весу и длине,нужно подогнанное свое цевье и приклад.при любом весе колодки.
А если выполнить последнее-то не проблема на любой колодке собрать любое ружье с отличным балансом и развесовкой,для любой дисциплины.Правда абсолютный вес будет разный,да и повозится в некоторых случаях придется побольше.
Пс.Сложнее всего оказалось правильно сбалансировать Перацци с 70 см стволами и врезанными Брайли.Пришлось долго искать приличное дерево для изготовления легкого приклада нужного размера. .

Есть разная философия строя ружья,можно спорить долго,как про автомобили. Возьмем например Кригхофф: Толстые мощные стволы с отличным боем,соединенные муфтой. Почему муфтой?,причин несколько,но представьте себе спайку на планках таких стволов-какой вес будет?,дальше попробуйте это сбалансировать.Колодка там не легкая,но любая балансировка на болт достигается прикладом и всем,что к нему относится(свинец,сверление отверстий,стальная пластинка под затыльник и т.д.). Получаем сбалансированное ружье на болт весом 4100-4300,что плохого?,да ничего,нравиться,пользуйтесь.

Вторая философия: Перуджини,Кемен,легкие стволы,нормальная колодка по весу,приклад по требованию,баланс-пожалуйста на болт.Что имеем? Да тоже самое,только в весе 3550-3700.Нравится? Пользуйтесь!
Третья философия: Браунинг. Тяжелые стволы и наплевать на какой то там "болт". Причина? Четкая философия: Тяжелые стволы лучше бьют.Правда в этом есть,кто не уверен,пусть найдет возможность стрельнуть из Косми,сразу в голове все перевернется из представлений о полуавтоматах,и я говорю не о конструкции,а о бое!

Выводы: Очень много разговоров о балансе,мало стрельбы.Хорошие стрелки,как показала мировая практика из всего стреляют отлично,главное привыкнуть и подогнать под себя! Вам продолжает нравиться баланс на "болт"?,Хорошо! Пусть так будет,это некая усредненность в данный момент в стрелковом мире.Не более.Почему?

Да все очень просто:Возьмите ружья разной философии но с одинаковым балансом на болт в руки,и вы получите совершенно разные ощущения! Философия строя то разная!!! А еще возьмите свое любимое ружье в руки и просто сдвиньте руку на цевье сантиметров на пять вперед или назад.Что получим? Да новое ружье! И тут опять в голове завертится "хреновый баланс","легкий приклад","легкая колодка" и т.д. Каждому свое,помним об этом!

Возвращаясь к МЦ7-12С можно сказать,что данное ружье делается с тяжелыми стволами с хорошим,"плотным" боем,которое легко можно подогнать с помощью приклада под философию ружей с тяжелыми стволами(Кригхофф на болте,либо браунинг на стволах),кому,что нравится! Что касается "универсальности" ружья(любая универсальность упрощает результат),то тут мне сложно что либо сказать,у "классиков" своя философия,они выдвигают свои требования,а в моем случае я стараюсь сделать хорошее ружье для спортинга.. .

Паша есть правда в том.что далеко не всегда когда у ружья ЦТ на болте все хорошо с развесовкой.Это факт.
Но повлиять на эту развесовку можно и подбором веса цевья.к примеру-чего люди не понимают и понимать не хотят.Равно как и развесовкой колодки -приклада.
Что касается правильно сбалансированного Кригхоффа ,то управляемость у него можно сделать как у Кемена .не хуже.Вес получается большой.тяжелее носить между номерами,зато отдачи почти нет. Кому.что нравится - я стрелял и неплохо с облегчеными стволами у тюнинговой Перацции и ничем не хуже стреляю из Кригхоффа.Друзья смеются.что из Кригхоффа получился мое старое тюнинговое ружье-облегченное до 3600 гр Перацци с 80см стволами.
И еще.Многие хотят иметь правильное ружье из коробки-мне кажется такого не бывает.
Любое мое ружье требовало подгонки под меня.как потребывало бы подгонки и под любого другого сложившегося стрелка.Это справедливо отнести и к ружьям любого производителя,особенно выделяющихся отличным от остальных строем.

Абыдна.. . Это точно не то, что мешает мне стрелять.

Лохи-это относилось к тем кто себя позиционирует как специалист.а делает как человек ничего не понимающий в доводке оружия.Сами себя и других обманывают.
Кстати.управляемость ,имхо,важнейшее качество оружия из влияющих на стрельбу владельца.

Очень много разговоров о балансе,мало стрельбы.Хорошие стрелки,как показала мировая практика из всего стреляют отлично,главное привыкнуть и подогнать под себя!

Так привыкнуть или подогнать под себя?Хорошие стрелки предпочитаю подгонять под себя.а начинающие привыкают

Третья философия: Браунинг. Тяжелые стволы и наплевать на какой то там "болт".

Browning 525 Hunter с 76см стволами попался с ц.т. примерно только 0.5см от болта на стволы и ложе небольших размеров очень легкое- т.е. при изготовлении приклада под себя ц.т. будет на болте без установки балансиров в приклад.Может они уже поменяли свою философию насчет баланса Хотя с 81см стволом-жаль не довелось в руках подержать- завал наверное будет по балансу... Тогда это одно и тоже что и МЦ с плохой управляемостью-выход один балансировка и никак не наплевать- по летящим целям сильно разница в управляемости ощущается.Но америкосы как то умудряются попадать Может мы чего пропустили.. .

Originally posted by rer:

Коль,ну чего у тебя нового?
Как процессы протекают?

Принципиально нового нет ничего. Стреляю потихоньку, наслаждаюсь . Настрел примерно 1500.
Стрелял трап, гуд! Правда попадаю от 15 до 18, но дело явно не в ружье .
Скоро поеду в Тулу, ибо ВНИМАНИЕ, сами позвонили и предложили приехать на гарантийный осмотр! Сразу договорился подправить все ньюансы по усилию, наколу нижним бойком и т.д. Вот так вот. Вижу ,действительно, желание со стороны руководства ЦКИБ исправить ситуацию в лучшую сторону. Результат поездки отпишу.

Скоро поеду в Тулу, ибо ВНИМАНИЕ, сами позвонили и предложили приехать на гарантийный осмотр! Сразу договорился подправить все ньюансы по усилию, наколу нижним бойком и т.д. Вот так вот.

А они требуют направление из ЛРО?

Originally posted by Oleg 51:
Лохи-это относилось к тем кто себя позиционирует как специалист.а делает как человек ничего не понимающий в доводке оружия.Сами себя и других обманывают.
Кстати.управляемость ,имхо,важнейшее качество оружия из влияющих на стрельбу владельца.

Я тоже смайлик поставил.
У меня тяжелое ружьё (3980 г), с дробью в прикладе. Уже привык к такому и менять ничего не хочу - удобно. Из других тоже вроде попадаю, если не слишком легкие.

Вижу ,действительно, желание со стороны руководства ЦКИБ исправить ситуацию в лучшую сторону. Результат поездки отпишу.

Да!
Но сначала,нужно было её испоганить,хоть и не голословно,для того что бы потом приложить усилия, для выхода из тупиковой ситуации.
Номер ствола мц7-12с 080099.

Вижу ,действительно, желание со стороны руководства ЦКИБ исправить ситуацию в лучшую сторону. Результат поездки отпишу.

Интересно, почему это не было сделано при его создании? Думаю, что предложения были. Одибно, что такая хорошая идея и так себя дискредитировала на начальном этапе. Честное слово, за державу обидно. Столько у нас талантливых людей, а не можем создать одно ружье, все приходится доделывать и переделывать.. .

Так привыкнуть или подогнать под себя?Хорошие стрелки предпочитаю подгонять под себя.а начинающие привыкают

Привыкнуть к философии,а потом подогнать под себя! :-) Начинающий просто не знает,что подгонять! :-) А,на счет цевья я согласен,правда в основном это касается ружей с легким(по отношению к прикладу и коробке) стволами.

Паша есть правда в том.что далеко не всегда когда у ружья ЦТ на болте все хорошо с развесовкой.Это факт.
Но повлиять на эту развесовку можно и подбором веса цевья.к примеру-чего люди не понимают и понимать не хотят.Равно как и развесовкой колодки -приклада.

Есть правда в том, что и на Жигули можно поставить движок от Subaru wrx sti, спортивные аммортизаторы, каркас безопасности и гоночные тормозные системы. В такую машину можно даже посадить Миккенена и со 100% вероятность он вздрючит любого нашего раллиста. Но зачем? Нет простора для совершенства, однако все производители точной механники стараются свести все свои изделия производимые в определенном модельном ряду к определенному стандарту. Имея данный стандарт "из коробки" вы уже в процессе покупке понимаете все ли Вас устраивает и как, если есть какие либо спорные моменты, вы будете с этим бороться. Любое ружье можно доработать, но доработка может быть минимальная, а может включать в себя ряд затейливых операций - а это совсем другие затраты. Очевидно так же и то, что если изделие не совпадает с общепринятым стандартом, то данное изделие будет иметь в будущем либо проблемы с удобством управления (избыточный вес - в нашем случае более 4 кг при увеличении веса цевья)дибо с надежностью (недостаточный вес - пиловка планок). К сожалению стоит признать так же, что отступление от общепринятых стандартов не может быть рассмотрено в положительную сторону с точки зрения технологичности и себестоимости изделия. Это как с дорогами и стройкой - везде дороги и дома строят на века, только у нас всегда найдутся рационализаторы которые умудрятся так изменить технологию, что все будет стоить в 3 раза больше, а служить по времени в 3 раза меньше. Особенности конструкции,так сказать.

Originally posted by Clayshooter:

А они требуют направление из ЛРО?

Всегда есть варианты.. .

Originally posted by BigFatBarrel:

BigFatBarrel

Не стал цитировать весь текст, ход Ваших мыслей ясен.
Но как мне кажется очень мало ружей иностранного производства не подвергаются той или иной доводке под конкретного стрелка. В основном это касается дерева, потом все остальное по желанию/хотению. Причем ружья не из низкого и даже не среднего ценового диапазона. И что, можно теперь тоже говорить о том что маркаN выпускает фиговые ружья, которые требует все ж таки доработки? Я как бывший владелец ружья одного и другого ружья известной марки, прекрасно помню как приходилось мчаться в ночи, накануне соревнований, к известному мастеру на другой конец Москвы, потому что ДВОИТ сцуко! Или как во время стрельбы развинчивается РП, который к тому же сделан из хренового пластика. И баланс был кстати тоже на стволики.Как теряешь крепеж цевья потому что отвинчивается. Как при сдвоенном выстреле отлетает цевье и падая раскалывается о бетонный пол. И так, как мне кажется не у меня одного было
И что из этого следует?А?
Наше ружье не идеально (хотя где идеал, не понятно ), но при этом оно достаточно хорошо в своем ценовом диапазоне, а по качеству стволов многим другим ой как далеко... ИМХО, короче.
Пы.Сы. Не понятно негативное восприятие некоторых к МЦ. Может от того что не понтово и чОткие пацаны не поймут

Кстати,сегодня на стенде "мерились"сволами с Пераци, владелец Пераци признал, что стволики то как минимум на одном уровне. *и шопотом добавил "а может быть и лучше"

]shilyaev[ По стволам-что правда,то правда.Бой ох..... й!!!

Наше ружье не идеально

Коль! Горю желанием встретится с тобой и твоим преобретением!
Указать тебе его "достоинства"...
И если у тебя есть совесть то ты их здесь опубликуешь!

ПС. Интересно? Кто тя "совратил" на такую сумму?

Originally posted by nakss+b:

Коль! Горю желанием встретится с тобой и твоим преобретением!

Борис, буду в Биссерово 16, поболтаем

Originally posted by nakss+b:

И если у тебя есть совесть то ты их здесь опубликуешь!

Вот веришь, пишу в принципе все как есть.Может просто чего то не замечаю, в силу своей малоопытности? Возможно.. . Пока так, дальше посмотрим.

Originally posted by nakss+b:

Интересно? Кто тя "совратил" на такую сумму?

Борь, надо было совратить на эту сумму, что ли
forum/112/668213
Что то не пойму ход мыслей.. . (даже коньяк не помогает , хороший кстати, подогнали тут на днях хорошие люди )
Что мало заплатил, или наоборот развели?

А,на счет цевья я согласен,правда в основном это касается ружей с легким(по отношению к прикладу и коробке) стволами.

Не,Паша,ровно наоборот.Тяжелое цевье показано в первую очередь тяжелым стволам,особенно с тяжелыми на дульном срезе.

Олег,не соглашусь. Я много поэксперементировал на начальном этапе со своим Кеменом,и именно легкость его стволов в начале вызывало у меня ненужные мысли,которые приводили к грузикам,отливкам и т.д. :-)

Нужно было не с Кеменом экспериментировать его легкость стволов легко компенсировалось легкостью приклада.
У Эрика был старый кЕМЕН с 81 см папиросными стволами весом 3400 гр.великолепно сбалансированный и развесованный.именно на его я ориентировался делая свой Перацци,облегчая стволы,вешая на них цевье полегче,подбирая соответсующий вес и баланс приклада.
А вот Кригхофф пришлось в виду тяжеленных стволов.наоборот.грузить в области цевья и приклада.Получилось тяжелое ружье .но очень похожее по развесовке.балансу и управляемости на тот самый Кемен Эрика и мое старое Перацци.

Олег,не соглашусь. Я много поэксперементировал

Нужно было не с Кеменом экспериментировать

Cегодня попробую добавлю свинец или дробь в цевье- пару дней повскидываюсь и в воскресенье отстреляюсь и напишу результат- посмотрим помагает или нет Хотя не могу понять чем это лучше добавления груза на коробку- ведь в собранном состоянии оно же все связано между собой.. .

Хотя не могу понять чем это лучше добавления груза на коробку- ведь в собранном состоянии оно же все связано между собой.. .

Это если ось:стволы-колодка-ложе не гнется,не провисает,не скручивается))
Сопромат,понимаШь))Да,чуть не упустил про Нано-распределение отдачи по кучерявости волокон научно высушенной деревяшки!))
Коль,ты сам,главное,этими эксперименты не заморачивайся!))

Нано-распределение отдачи по кучерявости волокон научно высушенной деревяшки!)

От толщины пистолетной шейки и ее формы зависит ее изгиб при отдаче- при очень тонкой может сильно низить)Только от этого- а кучерявость на голове По сопромату УДОВЛ. со второго раза- препод спешил на парт собрание секретарь он-некогда меня было хорошо опросить

при очень тонкой может сильно низить)

Она резиновая? Очень сильно низить может только резиновая.

Неправильно!))C ямой под большим пальцем и ладонью нажимающей руки))дерево Сабатти при отдаче должно уйти непредсказуемо))Скорее всего,- влево вверх))
Даешь таракашек сабатистам!))

Очень сильно низить может только резиновая.

А у Вас наверное и сопрмата не было- гуманитарий Вниз гнется все если тонкое.. .

Cегодня попробую добавлю свинец или дробь в цевье

Ничего не получается- нет места в цевье сзади- надо изготавливать новое утолщенное цевье,а я такого не хочу Разве что спереди- тогда балансу точно гаплык.. .

Весь свинец который должен быть внутри,для пробы может быть снаружи прилеплен-временно.Это позволяет точно подобрать нужный вес и место размешения груза и испытать варианты.Увеличивая вес цевья нельзя забыть о соответствующем увеличении веса в прикладе.

снаружи прилеплен-временно

Мое мнение прилепливать на постоянно- даже на клей можна- плоский облагороженный гравировкой балансир на коробку и хвату цевья мешать не будет.Коробка сзади цевья и в собранном виде можна абстрагироваться от формы и представить что балансир прилеплен на нижнем продолжении цевья.. . И учесть это при развесовке.

прилепливать на постоянно- даже на клей можна

Грузики балансировочные автомобильные самоклеящиеся.

Грузики балансировочные автомобильные самоклеящиеся.

Мелко!Затыльник,или Зен+мушка из Аурума!))