Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Вот оно, счастье! МЦ7-12 ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вот оно, счастье! МЦ7-12    (просмотров: 3438)
 версия для печати
greycrow74
posted 18-6-2010 12:52    
quote:
всех тех ВНОВЬ ОБРАЗОВАВШИХСЯ поверхностей, которые отсутствовали на оригинале и образовалисть после вмешательства шаловливых английских ручонок.

Ну положим ВСЕ поверхности на этом фото просто не разглядеть.
quote:
Говоря же об обработке видимой глазом на вывешенном фото гладкой части посадочного места под инвектор

А я снова скажу, что цилиндрическая часть не может быть ПОСАДОЧНЫМ местом (если нужно обеспечить однозначную соосность и центровку при разъёмном соединении), и именно по этому там могут и грибы расти. Хотя при контролируемой деформации втулки теоретически этого и можно достичь. Но в комплекте не вижу моментного ключа, так что всерьёз эту версию не рассматриваю.
quote:
что гладкая часть посадочного места, увы, имеет ту ЧИСТОТУ ОБРАБОТКИ, которую даёт сверло, причём на невысоких оборотах. Развёрткой тут и не пахло!!!
ну и ещё раз повторюсь, не должно там пахнуть развёрткой.

quote:
Не уводи разговор от предмета обсуждения.

Упаси Боже! И в мыслях не было. Просто прежде чем объявлять Англичан в неумении проектировать ружья можно сначала подумать.
А если что, то центрирование может происходить в данных чоках по нижнему пояску (скорее всего там можно найти масенький конусный участочек), о чём уже имел счастье вам сообщить, но не был услышан :-))
И вполне может быть, что на дульном срезе присутствует фасочка. Я бы, по крайней мере там её сделал, если снизу был цилинр на пояске.

quote:
И, на мой взгляд любителя ружей МЦ, этот девайс, увы, подпорчен.

С точки зрения коллекционной ценности да, а с точки зрения удобства эксплуатации, то только улучшен.
Эти Англичане гири на концы стволов не лепют, в отличие от наших.
Гамаюн
posted 18-6-2010 13:21    
quote:
С точки зрения коллекционной ценности да, а с точки зрения удобства эксплуатации, то только улучшен.
Эти Англичане гири на концы стволов не лепют, в отличие от наших.

Уважаемые эксперты (в смысле те, кто "ЗА" и кто "ПРОТИВ")!
Врезка сменных дульных сужений в стволы ружья, конструктивно СДУ не имеющих (и следовательно не предназначенных для проведения такой доработки) - затея весьма рискованная. А объективной оценкой данной процедуры может служить только одно - контрольный отстрел ружья на кучность, равномерность дробовой осыпи и точность стрельбы. То есть надо иметь две семёрки (ну или эту семёрку и 109-ю): одну с СДУ (таковая в наличии у Сергея есть) и одну со стандартными ДС 0,5/1,0 и проводить сравнительный отстрел этих ружей. Естественно, что в 7-ку с СДУ надо вкрутить СДУ с дульными сужениями, аналогичные ДС сравниваемого ружья.
Так что, уважаемый Сергей, желаю Вам приобрести в дополнение к Вашей коллекции либо немодифицированную 7-ку либо 109-ю, до модернизации стволов которой сметливые англичане ещё не добрались. Ну и тогда уж будьте любезны, наберитесь терпения и проведите такой сравнительный анализ боя 2-х ружей (естественно на НАУЧНОЙ основе). А результаты отстрела крепите сюда - будет весьма интересно их сравнить.

greycrow74
posted 18-6-2010 13:33    
quote:
А объективной оценкой данной процедуры может служить только одно - контрольный отстрел ружья на кучность, равномерность дробовой осыпи и точность стрельбы.

Точно!
А вот это уже лишнее
quote:
То есть надо иметь две семёрки (ну или эту семёрку и 109-ю): одну с СДУ (таковая в наличии у Сергея есть) и одну со стандартными ДС 0,5/1,0 и проводить сравнительный отстрел этих ружей

Ружья-то все по бою разные, что мы и имеем счастье наблюдать в паспортах на оружие, на страничке отстрела.
Осталось просто отстрелять ружьё по 100дольной мишени. И либо расстроиться, либо возрадоваться, хотя что-то мне подсказывает, отстрел контрольный мастера производили. Контора серьёзная.
Гамаюн
posted 18-6-2010 14:52    
quote:
Осталось просто отстрелять ружьё по 100дольной мишени. И либо расстроиться, либо возрадоваться, хотя что-то мне подсказывает, отстрел контрольный мастера производили. Контора серьёзная.

Если есть паспорт с разультатами отстрела ружья в ЦКИБе - то тогда есть с чем сравнивать и делать выводы. А если такового паспорта нет, то сравнивать-то тогда с чем?

greycrow74
posted 18-6-2010 15:09    
quote:
А если такового паспорта нет, то сравнивать-то тогда с чем?

Есть такой раздел в паспорте-"Свидетельство о приёмке", так вот там и описаны условия испытаний и нормы по кучности и равномерности для данной модели ружья. Сканы паспорта 7ки вроде кто-то вывешивал.
Я думаю, что даже это лишнее. Если хозяина устраивает бой ружья, то это главное.
Себе, я бы такое ружьё взял. Только инвекторы поставил-бы внутренние.
Константиныч
posted 19-6-2010 10:58    
quote:
Originally posted by greycrow74:

Упаси Боже! И в мыслях не было. Просто прежде чем объявлять Англичан в неумении проектировать ружья можно сначала подумать.
А если что, то центрирование может происходить в данных чоках по нижнему пояску (скорее всего там можно найти масенький конусный участочек), о чём уже имел счастье вам сообщить, но не был услышан :-))
И вполне может быть, что на дульном срезе присутствует фасочка. Я бы, по крайней мере там её сделал, если снизу был цилинр на пояске.
quote:



Воронин, у тебя или от бога, или от родителй явно нарисовалась одна поразительная способность, обычно присущая старпёрам.
Так, что ты её ... уж, как-нибудь постарайся не развивать дальше. Рано тебе ещё в старпёры.
ИгорьМ
posted 19-6-2010 11:43    
Топикстартеру. Не могли бы Вы ответить на вопрос, что побудило Вас сделать тюниг стволов в виде вертышей (сменных чоков) ? Какая преследовалась цель?
С уважением ИгорьМ
Константиныч
posted 19-6-2010 11:50    
Он сам не делал тюнинг!
Он вынужден был купить это "тюнингованное" ружьё в качестве обязательного довеска к МЦ-11. Это было непременным и обязательным условием сделки - я так понял из его предыдущих постов.
greycrow74
posted 19-6-2010 12:49    
quote:
Рано тебе ещё в старпёры.

Ой извините, что вторгся на вашу территорию
Только скажите ещё раз, что цилиндрическая поверхность за резьбой является посадочной. Повеселите народ.
Я не зря спрашивал про форму поверхности и посадку в цилиндрическом соединении.
Вы отвечать на технический вопрос не стали, впрочем я уже привык.
Видимо авторитетом задавить боитесь. Кто вы-Инженер Оружейник, а я всего лишь инженер-механик Двигатели Приборы Автоматы (ДПА).
Я, как скромный инженер-механик вижу, что без гарантированного зазора по этому несчастному цилиндру конструкция просто не соберётся, но у вас-Оружейников, всё по другому наверное. Тогда извиняйте ещё раз, что опять вторгся на вашу территорию.

edit log

Константиныч
posted 19-6-2010 16:29    
quote:
Originally posted by greycrow74:

Ой извините, что вторгся на вашу территорию :-))



Что ты хотел этим сказать?
Жду ответа.
quote:
Originally posted by greycrow74:

Только скажите ещё раз, что цилиндрическая поверхность за резьбой является посадочной. Повеселите народ.
Я не зря спрашивал про форму поверхности и посадку в цилиндрическом соединении.



Конечно, является, гражданин инженер-механик Воронин. Это ровный цилиндр, без всякмх выдуманных воронинских фасочек и кромочек. На сопрягаемой детали - инвекторе тоже ровный цилиндр. Кострукция выполнена так, что диаметр этих деталей: ствола и инвектора выполнен по скользящей или ходовой ПОСАДКЕ (!!!!!), что согласно ГОСТ предусматривает БЕЗУСЛОВНО гарантированный зазор(!!!!!) между ними: ПОСАДОЧНЫМИ (!!!!!) поверхностями. А, как иначе?
И тут нет никакого противоречия. Чтобы в следующий раз не возбуждаться по пустякам, запомни, что существительное ПОСАДКА - оно ключевое в корнях прочих упомянутых тут слов.

А, может, инженер-механик Воронин считает что посадки бывают только тугие, плотные, прессовые и пребывает в некоей уверенности, что ПОСАДОЧНЫМИ являются только беззазорные поверхости сопрягаемых деталей, сочленить которые можно только с помощью специнструмента: кувалдометра, ключа, пресса, отвёртки и пр. ?

А, может, ты просто попутал ПОСАДОЧНУЮ поверхность с КОНТАКТНОЙ?

Но, ты, Воронин, напрасно уводишь разговор в сторону и тонешь в словоблудии.
Я сделал в своём первом посте лишь скромное замечание на тот предмет, что ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ, ЧИСТОТА ОБРАБОТКИ той цилиндрической поверхности в дульной части "семёрки", сделанной англицкими халтурщиками,..., ну, ни в п...у, ни в Красную армию! Мне было дико видеть полное отсутствие культуры производства у этих криворуких английских уродов, которым "семёрка" попала в руки. И только.
Я с детства знал, что английцы ружья кирпичом не чистят, но до этого случая даже предположить не мог , что они выдают заказчику свою готовую работу по обработке канала ствола ... ИЗ ПОД СВЕРЛА.
Только и всего.

А ты, увы, в своём НАВЯЗЧИВОМ стремлении куснуть простого форумчанина Константиныча за пятку, икру или задницу опустился до того, что хамить начал ...

edit log

greycrow74
posted 19-6-2010 17:35    
quote:
А ты, увы, в своём НАВЯЗЧИВОМ стремлении куснуть простого форумчанина Константиныча за пятку, икру или задницу опустился до того, что хамить начал ...

Проводить ликбез по вашему значит оскорблять? Если так, то дальнейшее можете не читать.
quote:
ствола и инвектора выполнен по скользящей или ходовой ПОСАДКЕ (!!!!!), что согласно ГОСТ предусматривает БЕЗУСЛОВНО гарантированный зазор(!!!!!) между ними

Начнём с того, что при скользящей посадке гарантированный зазор равен 0!
Ну да это мелочь. Собственно ходовая посадка и скользящая относятся к 4ому классу точности, так что тут всё путём.
Идём дальше: для 4го класса точности или 11ого квалитета необходимо обработать цилиндрическую поверхность диаметром свыше 10мм с шероховатостью не более Rz40, а сверлением мы получим поверхность с шероховатостью Rz20.
Нафига туда совать развёртку? И тут простой Российский инженер вступается на защиту Английских оружейников. Я считаю, что нижеследующее просто невежественный бред.
quote:
Мне было дико видеть полное отсутствие культуры производства у этих криворуких английских уродов, которым "семёрка" попала в руки. И только.
Я с детства знал, что английцы ружья кирпичом не чистят, но до этого случая даже предположить не мог , что они выдают заказчику свою готовую работу по обработке канала ствола ... ИЗ ПОД СВЕРЛА.

quote:
Что ты хотел этим сказать?
Жду ответа.


Учите матчасть господин Оружейник. Только и всего.
Константиныч
posted 19-6-2010 18:09    
quote:
Originally posted by greycrow74:

для 4го класса точности или 11ого квалитета необходимо обработать цилиндрическую поверхность диаметром свыше 10мм с шероховатостью не более Rz40, а сверлением мы получим поверхность с шероховатостью Rz20.
Нафига туда совать развёртку? И тут простой Российский инженер вступается на защиту Английских оружейников


Это надо же, а я-то наивный и не знал!
И ОРУЖЕЙНИКИ-технологи, которые работают на ТОЗе, ИЖмехе, ЦКИБе, Вернэ-Карроне, Беретте, Бенелли, Франчи, Меркеле, Блазере (с представителями этих фирм мне ЛИЧНО посчастливилось обсудить многие темы, в том числе и инвекторные), тоже, видать, этого не знают, ибо в своих технологиях ПРЕНЕПРЕМЕННО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ЛИБО ЧИСТОВУЮ РАСТОЧКУ, ЛИБО РАЗВЁРТЫВАНИЕ оных поверхностей.
Балуются развёрткой и все без исключения великие итальянские штучники.

Блин, неужели каста ОРУЖЕЙНИКОВ, действительно, мыслит по другому, нежели каста МЕХАНИКОВ?

Воронин, дай здесь ссылку на нормативный акт, откуда ты всё это надыбал - я разошлю её на упомянутые фирмы.
Это ж какая экономия трудоёмкости будет!!!
Гонорары за твою идею (если вдруг таковые случатся )все до единого отдам тебе-любимому, сам не возьму ничего.


greycrow74
posted 19-6-2010 19:29    
quote:
Это надо же, а я-то наивный и не знал!

Теперь знаете, и в следующий раз не отопрётесь :-))
quote:
И ОРУЖЕЙНИКИ-технологи, которые работают на ТОЗе, ИЖмехе, ЦКИБе, Вернэ-Карроне, Беретте, Бенелли, Франчи, Меркеле, Блазере (с представителями этих фирм мне ЛИЧНО посчастливилось обсудить многие темы, в том числе и инвекторные), тоже, видать, этого не знают, ибо в своих технологиях ПРЕНЕПРЕМЕННО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ЛИБО ЧИСТОВУЮ РАСТОЧКУ, ЛИБО РАЗВЁРТЫВАНИЕ оных поверхностей.

Чего не знают другие люди, увы мне тоже не дано знать :-))
И не надо обзывать других людей огульно невеждами, тогда всё будет ОК.
quote:
Воронин, дай здесь ссылку на нормативный акт,

Александр Константинович, возьмите справочник Анурьева в библиотеке.
А ссылки вы лично можете и в тырнете надыбать, правда тут много мусора.
Ключевые слова для поиска:
Классы точности вал-отверстие. Таблицы классов чистоты. Шероховатости при механических методах обработки. Посадки в разных классах точности.
Этого достаточно для проверки моих выкладок.
А насчёт обработки стволов в других ружьях нельзя гадать не глядя, там может быть другая конструкция инвекторов.
Не забываем, что в обсуждаемом ружье инвекторы изначально не предусматривались.
quote:
все до единого отдам тебе-любимому, сам не возьму ничего.

Вы меня просто пугаете :-)) Хотя конечно приятно.
И вдогонку ещё немного разжую тему.
Шероховатость, допуск на размер, и другие параметры (в том числе и способ обработки) выбираются таким образом, чтобы при самом неблагоприятном стечении обстоятельств обеспечить необходимый зазор (в нашем случае) или натяг в соединении. Когда вы сказали про посадку, которую вы видите в данном разъёмном соединении, стало возможным вести предметный разговор. И я дал вам расклад.
Контакта в рассматриваемых поверхностях лучше совсем избежать, и именно по этому там ГАРАНТИРОВАННЫЙ зазор.
А теперь ответьте сами себе, какая разница, с какой шероховатостью обработаны поверхности, если они друг друга не касаются? А вот это и обеспечивается допусками на размеры, точностью изготовления и способом обработки. Тут достаточно сверла, хотя применялась скорее всего фреза.
Если это место отполировать, то ни лучше ни хуже сопряжение работать не будет. Эстетика тут тоже не на первом месте, ведь увидеть эту поверхность можно только при открученном инвекторе. Единственный плюс от более высокого класса чистоты обработки вижу в том, что коррозии чисто теоретически может быть меньше, и шняга всякая будет меньше цепляться.
Надеюсь, что теперь все точки над Ё мы расставили.

edit log

Константиныч
posted 19-6-2010 22:22    
quote:
Originally posted by greycrow74:

Если это место отполировать, то ни лучше ни хуже сопряжение работать не будет. Эстетика тут тоже не на первом месте,



Да будет тебе ...
Возьми ЛЮБОЕ СЕРИЙНОЕ РУЖЬЁ с инвекторами и глянь на чистоту обработки в тех местах ...


А видеть на вылизанном классном ружье МЦ (причём не на новоделе, а ляльке выпуска коммунистических времён!!!) паршивую надранную сверлом поверхность - это тошнотворное зрелище для любого благородного дона, коими являются подавляющее большинство членов нашкго клуба.

И ещё одна вещь: теперь-то стало понятно отчего наши "Волги", "Лады" и (список прочих изделий очень длинный) ни хрена не ездят, не стреляют, не пилят, не плавают, ни летают, даже взрываются и т.д. - оказывается сделаны они ... по Анурьеву.
А "Мерседесы", "БМВ", "Тойоты" и (список прочих изделий очень длинный) сделанные не по Анурьеву, легко со всем этим справляются на радость своим владельцам!!!

Это лично моя поставленная точка над Ё.

Вопрос топикстартеру:
Интересно, а в другом (нижнем стволе) стволе такая же хрень?

edit log

greycrow74
posted 19-6-2010 22:43    
quote:
И ещё одна вещь: теперь-то стало понятно отчего наши "Волги", "Лады" и (список прочих изделий очень длинный) ни хрена не ездят, не стреляют, не пилят, не плавают, ни летают, взрываются и т.д. - оказывается сделаны они ... по Анурьеву.

А вот это зря. Анурьев дядька очень авторитетный, и лучшего справочника пока не выпустили.
И про автомобили всё с точностю до наоборот. У нас чудовищные запасы прочности (обычно не там где нужно), расчитанные на раздолбайство изготовителей. Убогая культура производства, и ещё куча бардака.
В машиностроении к проектированию относятся не очень трепетно. Нас учили другому. И у нас всё летает и взрывается тогда, когда надо, и там где надо. И америку мы перегнали :-)), так что и европейцы нам не указ.

quote:
А видеть на вылизанном классном ружье МЦ (причём не на новоделе, а ляльке выпуска коммунистических времён!!!) паршивую надранную сверлом поверхность - это тошнотворное зрелище для любого благородного дона, коими являются подавляющее большинство членов нашкго клуба.
Это лично моя поставленная точка над Ё


Ну так дело за малым. По вашему методу шкурочкой на пальчике всё легко исправляется. И эстетствуйте на здоровье. А вот чоки врезать правильно, это не фунт изюма скушать, если всё-таки сможете, то критикуйте других на здоровье.
Константиныч
posted 19-6-2010 22:49    
Ты ещё ... балет забыл упомянуть.
greycrow74
posted 19-6-2010 22:51    
Так я не танцую.
И вообще, про машины не я начал :-))
З.Ы за полировку можно реального бабла срубить, обосновать целесообразность этого вы сумеете надеюсь без меня.
Идея бесплатная :-))

edit log

Константиныч
posted 19-6-2010 22:57    
Ты безнадёжен в смысле юмора ...
greycrow74
posted 2-11-2011 17:05    
И эту тему подниму.
И тоже попрошу отписаться по качеству боя.
Вдруг есть разница. Чоки всё-таки отличаются.
DSM30-06
posted 2-11-2011 18:12    
Видел с похожей гравировкой у покойного А.С. Дудкина

Похожа? только фото дрянь.
click for enlarge 1280 X 960  91,5 Kb picture

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Вот оно, счастье! МЦ7-12 ( 2 )
guns.ru home