Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Выгуливал МЦ-6 ... ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Выгуливал МЦ-6 ...    (просмотров: 2850)
 версия для печати
Starshoi1963
posted 4-5-2010 14:23    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Ну и естественно то, что завышенный бой не есть норма.



Так почему же тогда большинство МЦ имеют это завышенный бой нижнего ствола? У меня было много МЦ, и у всех такой бой. Приспособиться к такому явлению можно, но вот вопрос: Нужно ли?
Гамаюн
posted 5-5-2010 16:02    
quote:
Originally posted by Starshoi1963:

Так почему же тогда большинство МЦ имеют это завышенный бой нижнего ствола? У меня было много МЦ, и у всех такой бой. Приспособиться к такому явлению можно, но вот вопрос: Нужно ли?

Нижний ствол бьёт вниз, а верхний вверх - см. таблицы отстрела МЦ 108
http://forum.guns.ru/forummessage/173/515710-13.html

А обусловлено это перепадом высот прицельной планки ружья. Если мне память не изменяет, то на старых моделях перепад составляет 3-4мм, поэтому верхний ствол и высит. А чтобы не приспосабливаться к этому надо изготовить и установить новую прицельную планку с перепадом милиметра 1,5-2.

DIS0573
posted 5-5-2010 16:50    
quote:
Если мне память не изменяет, то на старых моделях перепад составляет 3-4мм

А старые модели это до какого года?

Многие говорят что 108-я то низит , то высит, а я решил провести маленький эксперимент - взял свою 108-03 1986 года выпуска и пошёл на спортинговую площадку, так как она более показательна чем траповая. Так вот я что-то не почуствовал что ружьё высит или низит. Наводил планку по траэктории полёта тарелки (на мушку внимания не обращаю) и всё замечательно кололось и верхним и нижним стволом. Всё как обычно.

TEZIS
posted 5-5-2010 21:18    
У меня МЦ 7-12 1985 г.в. - ружье высит. Смотрел МЦ 7-12 90-х годов выпуска аналогичная ситуация, ружье высит. Так что не знаю, что там и где устранили, на стенде постоянно приходится брать поправку.
Гамаюн
posted 6-5-2010 08:24    
quote:
А старые модели это до какого года?

Это почти все 8-ки и все 6-ки до 1980г. А вообще возьмите ружьё и замерейте перепад высот по прицельной планке - всё станет ясно.

quote:
Наводил планку по траэктории полёта тарелки (на мушку внимания не обращаю) и всё замечательно кололось и верхним и нижним стволом. Всё как обычно.

При стрельбе из любого гладкоствольного оружия, а из моделей МЦ в особенности, стрельба с открытой планкой не допускается. Поэтому не обращать внимание на положение мушки - нонсенс.

quote:
У меня МЦ 7-12 1985 г.в. - ружье высит. Смотрел МЦ 7-12 90-х годов выпуска аналогичная ситуация, ружье высит. Так что не знаю, что там и где устранили, на стенде постоянно приходится брать поправку.

Я писал про спортивные модели а не про охотничьи. Контролируйте вскидку ружья и исключите стрельбу с открытой планкой - всё встанет на свои места.
Вообще, как я писал ранее, все ружья МЦ отстреливаются на кучность, равномерность дробовой осыпи и на сведение стволов. Поэтому в том случае, если бы Ваша 7-ка не укладывалась в контрольные нормативы, она просто не поступила бы в продажу. И то, что ружьё "высит" далеко не всегда означает, что это определяется конструкцией ружья. Просто многие владельцы не имея достаточных навыков для ведения точной стрельбы грешат на оружие, забывая о том, что попадает не ружьё а стрелок.

DIS0573
posted 6-5-2010 10:59    
quote:
При стрельбе из любого гладкоствольного оружия, а из моделей МЦ в особенности, стрельба с открытой планкой не допускается. Поэтому не обращать внимание на положение мушки - нонсенс.

Планка у меня не открыта. Возможно я не правильно выразился , но на мушке я действительно никогда не концентрирую внимания. На моей 106-0 стояла мушка очень крупная и сильно бесила. В итоге я её вообще снял и долгое время стрелял без мушки.

Константиныч
posted 6-5-2010 12:27    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Касательно точки пересечения осей каналов стволов на гладкоствольном оружии МЦ (ну и на оружии других фирм-производителей наверное тоже) - всё промерил, получается 3 метра от дульного среза. Поэтому относительно этой длины, обусловленной внешней баллистикой полёта заряда, Константиныч вещал абсолютную истину а я пал жертвой терминологии.
По поводу динамики вращения оружия с момента начала выстрела вокруг центра массы ружья - это уже какой-то постулат, выдвинутый Константинычем лично, поэтому неплохо было бы получить разъяснения по этому поводу (если они конечно же есть).


По поводу динамики вращения оружия ....

Это не мой постулат, это опять ... абсолютная истина.

Несколько лет тому назад в "Гладкоствольном оружии" БЫЛА ОГРОМНАЯ (!!!) ТЕМА, посвящённая сведению стволов вертикалок и этой пресловутой динамике.
Ссылку на неё не могу дать только потому, что пролистать на нашем технически сраном (только в этом смысле ) форуме все посты, напмсанные мной на протяжении нескольких лет и ... жизни не хватит.
Усидчивые и целеустремлённые желающие ... могут, устати, этот материал поискать.

И ... ещё несколько моментов:

1. Гамаюн опять ошибся, обусловив (это его личная версия ) вышеупомянутое трёхметровое сведение стволов ВНЕШНЕЙ баллистикой.
Увы, это не совсем так.

2. Мир наш состоит из многих противоречий , поэтому, не следует уж очень сильно заморачиваться насчёт этих трёх метров.
Если сделать ружьё, у которого это расстояние будет находится в ... бесконечности, т.е. с параллелльными стволами, бой у этого ружья на реальных дистанциях стрельбы будет такой же превосходный (имею в виду то, что заряды из каждого ствола непременно придут точно в точку прицеливания.

edit log

Гамаюн
posted 6-5-2010 13:41    
quote:
Несколько лет тому назад в "Гладкоствольном оружии" БЫЛА ОГРОМНАЯ (!!!) ТЕМА, посвящённая сведению стволов вертикалок и этой пресловутой динамике.

Если этот постулат взят с ганзовского форума, то разъяснения конечно же не нужны, ибо (цитата не моя) "Не стоит относится серьёзно ко всему, что пишется в интернете".

quote:
1. Гамаюн опять ошибся, обусловив (это его личная версия ) вышеупомянутое трёхметровое сведение стволов ВНЕШНЕЙ баллистикой.
Увы, это не совсем так.

Я всего лишь цитировал Вас.

quote:
Если сделать ружьё, у которого это расстояние будет находится в ... бесконечности, т.е. с параллелльными стволами, бой у этого ружья на реальных дистанциях стрельбы будет такой же превосходный (имею в виду то, что заряды из каждого ствола непременно придут точно в точку прицеливания.

Оно конечно же так, только стволы тяжёлые будут.
Кстати (оговорюсь сразу, что точно этого не знаю) стволы штуцеров спаивают с такой геометрией осей каналов стволов, ну или стремящейся к такой.

edit log

Константиныч
posted 6-5-2010 15:33    

quote:
Originally posted by Гамаюн:

Я всего лишь цитировал Вас.



Не надо передёргивать и сводить всё ЛИШЬ к внешней баллистике.
Вот моя ПОЛНАЯ фраза: "Такой строй определяется внешней баллистикой и динамикой вращения оружия с момента начала выстрела вокруг ЦЕНТРА МАСС".
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Оно конечно же так, только стволы тяжёлые будут.




Да будет вам ... Вон, "Блазер" сделал ИМЕННО ТАКОЕ ружьё и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ стволы у него самые обычные по весовым характеристикам среди бокфлинтов.
Константиныч
posted 6-5-2010 15:43    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Кстати (оговорюсь сразу, что точно этого не знаю) стволы штуцеров спаивают с такой геометрией осей каналов стволов, ну или стремящейся к такой.



Тут такая ... "геометрия":

Стволы же штуцеров спаиват так, чтоб было удобно паять и, чтоб ... снаружи это выглядело красиво.
А совпадения точки прицеливания и СТП добиваются молотком, клиньями и прессом (старая добрая технология), либо механизмом сведения, расположенным конструктивно в дульной части стволов (новое веяние).

edit log

Гамаюн
posted 6-5-2010 16:55    
quote:
Да будет вам ... Вон, "Блазер" сделал ИМЕННО ТАКОЕ ружьё и ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ стволы у него самые обычные по весовым характеристикам среди бокфлинтов.

Блазер много чего сделал "самого-самого", только затем какие-то косяки всплывают и то они R93 отзывают на ремонт из-за самопроизвольного накола бойком капсюля патрона при перезаряжании карабина, то г-н Попиков прилетает в Москву с кучей деталей для ремонта спортинговой модели. Впрочем лично я ничего против Блазера не имею. Просто если стволы параллельные, то это зничит, что и в казне и в дуле межцентровые расстояния у стволов одинаковые и тогда для того, чтобы такие стволы по массе были идентичны с "непараллельными собратьями", надо либо идти на утоньшение стенок стволов, либо паять их только в дуле и в казне, а может и то и другое одновременно. По моему мнению (естественно не претендующему на абсолютную истину), это не есть хорошо.

quote:
Стволы же штуцеров спаиват так, чтоб было удобно паять и, чтоб ... снаружи это выглядело красиво.

А я полагал, что их спаивают так, чтобы пары дуплетов, выстреленные из штуцера, укладывались в круг определённого диаметра на определённом расстоянии. Наверное я ошибался...

quote:
А совпадения точки прицеливания и СТП добиваются молотком, клиньями и прессом (старая добрая технология),

Ну то, что для достижения требуемых результатов по кучности стрельбы (при отсутствии последних после первого сострела), стволы приходится "ломать" это и так понятно.

quote:
либо механизмом сведения, расположенным конструктивно в дульной части стволов (новое веяние).

Правда стволы такого штуцера с настрелом имеют пренепреятнейшее свойство "разъезжаться", а вот свести их обратно с помощью такого механизма не всегда представляется возможным. И тогда их доводят до ума старым добрым способом (долго, муторно, дорого но зато эффективно).

Константиныч
posted 6-5-2010 19:18    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

А я полагал, что их спаивают так, чтобы пары дуплетов, выстреленные из штуцера, укладывались в круг определённого диаметра на определённом расстоянии.



Это цель.

quote:
Originally posted by Гамаюн:

А совпадения точки прицеливания и СТП добиваются молотком, клиньями, прессом, горелкой (старая добрая технология),



А это ... средства для её достижения.
Константиныч
posted 6-5-2010 19:21    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Правда стволы такого штуцера с настрелом имеют пренепреятнейшее свойство "разъезжаться", а вот свести их обратно с помощью такого механизма не всегда представляется возможным.



Как насчёт ... конкретных примеров и статистики?
Константиныч
posted 6-5-2010 19:23    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

. Просто если стволы параллельные, то это зничит, что и в казне и в дуле межцентровые расстояния у стволов одинаковые и тогда для того, чтобы такие стволы по массе были идентичны с "непараллельными собратьями", надо либо идти на утоньшение стенок стволов, либо паять их только в дуле и в казне, а может и то и другое одновременно. По моему мнению (естественно не претендующему на абсолютную истину), это не есть хорошо.



Такой ход мыслей слишком прост и, не побоюсь этого слова, ПРЯМОЛИНЕЕН

Сергей Васильевич решил эту проблему гораздо остроумнее, олним махом посрамив сразу всех ЗНАТОКОВ концентрических теневых колец в каналах стволов..

edit log

Константиныч
posted 6-5-2010 19:32    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Блазер много чего сделал "самого-самого", только затем какие-то косяки всплывают и то они R93 отзывают на ремонт из-за самопроизвольного накола бойком капсюля патрона при перезаряжании карабина, то г-н Попиков прилетает в Москву с кучей деталей для ремонта спортинговой модели.



А, почему, "Тойота" не упомянута в части отзывов?
Злобствовать вообще-то ... нехорошо!!!

К слову сказать, НИ ОДНА ОРУЖЕЙНАЯ ФИРМА В МИРЕ НЕ МОЖЕТ ПОХВАСТАТЬСЯ ТАКОЙ ИЗУМИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОСТЬЮ С ГАРАНТИРОВАННЫМ РЕШЕНИЕМ ЛЮБЫХ ПРОБЛЕМ, КАКУЮ ДЕМОНСТРИРУЕТ ВСЕМ ВЛАДЕЛЬЦАМ ЕЁ ПРОДУКЦИИ ФИРМА "БЛАЗЕР"!!!
И это неоспоримый факт!

edit log

Гамаюн
posted 7-5-2010 10:13    
quote:
Originally posted by Константиныч:

Как насчёт ... конкретных примеров и статистики?

Конкретный пример - МЦ 108-62 (штуцер 9,3х62 на базе МЦ 108-12). В межствольной планке этого штуцера как раз и находился механизм для сведения стволов. После сведения и сдачи штуцера заказчику примерно через 6 месяцев его присылали обратно, поскольку стволы этого штуцера "разъезжались". В итоге после 4-х таких "ходок" изготовили новую межствольную планку (монолитный "брусок"), стволы со старой планкой "развалили", собрали их с новой планкой и спаяли. Время показало, что такое "лечение" пошло "больному" на пользу. Оговорюсь сразу, что о нареканиях по кучности стрельбы по другим штуцерам из этой партии я ничего не слышал.
По иностранным штуцерам приводить примеры не буду, а то Вы опять обвините меня в злорадстве (слово то какое дикое), приведу лишь слова г-на Попикова, сказанные им в беседе с конструкторами ЦКИБа на выставке в Гостинном Дворе: "Если стволы штуцера изначально сведены и спаяны с высокой погрешностью, выявленной при стрельбе на сведение и эта погрешность была устранена посредством "ломки" стволов (будь-то с помощью механизма сведения или стволы "ломались" правкой ударным способом с последующей пайкой, то примерно через сто выстрелов эти стволы обязательно "разойдуться". Особенно заметно эта тенденция отслеживается на крупных калибрах - от 9,3 и выше. Эта статистика по Блазеровским штуцерам".

vetdoctor
posted 7-5-2010 10:32    
Прошу прощения мэтров, что встреваю в столь интересную беседу. Однажды Генри Голланда спросили, почему африканские штуцера их фирмы имеют такой точный превосходный бой, но стоят так дорого? Ответ был таким: всё очень просто, при сострелке нашим мастерам приходится перепаивать стволы до ОДИННАДЦАТИ РАЗ. Кто-нибудь ещё в мире способен на такое?
Гамаюн
posted 7-5-2010 11:43    

quote:
Originally posted by Константиныч:

Такой ход мыслей слишком прост и, не побоюсь этого слова, ПРЯМОЛИНЕЕН

Сергей Васильевич решил эту проблему гораздо остроумнее, олним махом посрамив сразу всех ЗНАТОКОВ концентрических теневых колец в каналах стволов..


Насчёт хода мыслей. Исходя из того, что Вы сказали, что оси каналов стволов параллельны, такой ход мыслей ЛОГИЧЕН.
Не хочу никого задевать, но мне представляется, что не Сергей Васильевич совершил "коперниканский" переворот в конструировании стволов спортивного оружия, а Александр Константинович не совсем его понял. Дело в том, в F3 реализован тот же подход по изготовлению стволов и прицельной планки к ним, что и у Перацци: линия прицельной планки параллельна оси канала верхнего ствола. Поэтому даже при стрельбе с открытой планкой бой ружья не будет завышен. Родоначальниками такой конструкции с нулевым перепадом высоты планки по длине стволов относительно оси канала верхнего ствола были итальянцы (а конкретно Perazzi) а Blaser позаимствовал эту идею при разработке F3.
Если же Сергей Васильевич действительно сделал стволы с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ осями каналов стволов (по всей длине стволов), то было бы очень интересно узнать толщины стенок таких стволов а заодно и их массу.
Касательно концентрических теневых колец - я так понял, что упомянув о них Вы хотели сказать, что оси каналов стволов параллельны на участке определённой длины от дульного среза и для этого верхний и нижний стволы "ломались" на определённой длине.

edit log

Гамаюн
posted 7-5-2010 11:53    
quote:
Originally posted by Константиныч:

А, почему, "Тойота" не упомянута в части отзывов?
Злобствовать вообще-то ... нехорошо!!!

К слову сказать, НИ ОДНА ОРУЖЕЙНАЯ ФИРМА В МИРЕ НЕ МОЖЕТ ПОХВАСТАТЬСЯ ТАКОЙ ИЗУМИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОСТЬЮ С ГАРАНТИРОВАННЫМ РЕШЕНИЕМ ЛЮБЫХ ПРОБЛЕМ, КАКУЮ ДЕМОНСТРИРУЕТ ВСЕМ ВЛАДЕЛЬЦАМ ЕЁ ПРОДУКЦИИ ФИРМА "БЛАЗЕР"!!!
И это неоспоримый факт!


Насчёт злобствовать - побойтесь Бога! Я же написал, что против Блазера, равно как и против других фирм-производителей оружия я ничего не имею.

А по поводу отзыва продукции и комивояжерских ремонтов я хотел сказать только то, что уважающая себя фирма не должна допускать выхода в продажу "сырых" в конструктивном плане образцов а уж тем более собирать информацию о конструкторских недоработках на основе жалоб и претензий потребителей, ОПЛАТИВШИХ покупку этой продукции из СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ.
Вообще автопром и производство спортивно-охотничьего оружия - две большие разницы, но и к Тойоте высказанное выше также относится.

edit log

Константиныч
posted 7-5-2010 15:31    
quote:
Originally posted by Гамаюн:

Касательно концентрических теневых колец - я так понял, что упомянув о них Вы хотели сказать, что оси каналов стволов параллельны на участке определённой длины от дульного среза и для этого верхний и нижний стволы "ломались" на определённой длине.



Да, именно так, а не про какую-то там ... прицельную планку.

http://forum.guns.ru/forummessage/1/297541.html

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Выгуливал МЦ-6 ... ( 2 )
guns.ru home