мц 6-4

Стал счастливым владельцем МЦ 6-4 1963 г.в., 2 блока стволов - раструбы и 1,0-1,25. Состояние - близкое к идеальному. Бой пока не проверял - но уверен, что не разочаруюсь. Легенда!Доволен как слон

поздравляю.. . одним счастливым человеком на земле больше.. .

Вещь!

Красава!!!

Поздравляю! Вещь.

Интересно только - ружье вроде спортивное (стволы трап/скит, один спуск), а ложа английская. Или в те годы так еще нормально было?

Знатоки, расскажете?

Супер! Красота! Завидую.. .

Ремонтироволось или с нуля такое?

Поздравляю!

Поздравляю! Отличное ружье и сохран супер!

Красиво!Как мне нравятся ружья с английской ложей!Хорошая зависть!
С уважением, Евгений.

Похоже переделан УСМ или это не МЦ-6-4, а МЦ-6-3.Видел похожее ружьё у одного из покойных ныне генералов КГБ, сказка. Слов нет. Поздравляю. А бой там оченнноо злющий обычно.

Originally posted by vetdoctor:

Похоже переделан УСМ или это не МЦ-6-4, а МЦ-6-3.

100%. Английская ложа и один спуск - нелогично...

Originally posted by vetdoctor:

Похоже переделан УСМ .

100%. Английская ложа и один спуск - нелогично...

Насчет логики.. . Книга Б.Крейцера "Стрельба на транш. стенде" изд. 1967года. Все садочные ружья(стендовые),кроме одного имеют прямые ложи. В том числе и с одним спуском. В книге приведены снимки ружей Перде и Голланда.

Originally posted by СКС-26:

Книга Б.Крейцера "Стрельба на транш. стенде" изд. 1967года.

я, к сожалению, не теоретик, а практик и мне удалось застать многих известных стрелков и тренеров (в ГЦОЛИФКе нашим преподавателем был Поляков М.И.). На их знания и собственный опыт ия и могу сослаться. А Вы сами, без "ссылок на авторитеты", можете обосновать разумность "английской ложи" при наличии у ружья ОДНОГО спускового крючка?
(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.

я, к сожалению, не теоретик, а практик и мне удалось застать многих известных стрелков и тренеров (в ГЦОЛИФКе нашим преподавателем был Поляков М.И.). На их знания и собственный опыт ия и могу сослаться. А Вы сами, без "ссылок на авторитеты", можете обосновать разумность "английской ложи" при наличии у ружья ОДНОГО спускового крючка?
(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.

скорее всего это был какой-то индивидуальный заказ, т.к. гравировка собаки и птицы - серебро и золото 950 проба (проверяли хим. анализом) + позолота спускового крючка. если есть возможность, не могли бы вы указать на отличия от традициооной ЦКИБовской продукции? заранее благодарен.

Конечно индивидуальный заказ Посмотрите внимательно там и чоки не 1 и1.25 а почти охотничьи

Заказ индивидуальный однозначно. Но УСМ переставлен с МЦ-6-3, потому что на МЦ-6-4 стоит двуспусковой механизм по паспорту, ГОСТу и ТУ ружей, выпускаемых ЦКИБ. Видимо либо это сделано позже, либо в последний момент по желанию владельца поменяли УСМ, когда маркировка и клеймение ружья уже была закончена. Да в-общем-то, совсем не в спусках дело, ружьё у Вас замечательное, успехов в эксплуатации. Добрых полей. С уважением, д-р Б.

Сам был несколько удивлен прямой ложей при одном спуске-очевидно это сказывается англ. традиция тех лет.

Глубоко пофиг что с чего там переттавлено.
Смотриться и работает СУПЕЕР!

ПОЗДРАВЛЯЮ! С ПРЕобретением!

Originally posted by rom:

(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.

А какие отличия Владимир Николаевич? Оформление колодки? Золочение? Конструктивных изменений тоже вроде не наблюдается. А сделать там(на ЦКИБе)могут что угодно, даже то, чего в природе быть не может.
У меня было в своё время ружьё МЦ-8-03, 1968 года. Два блока стволов, отсутствие антабок, УСМ с одним спуском и прямой ложей без съёмного затыльника. Ружьё так и было выполнено изначально.
Обосновать сочетание односпусковой УСМ& прямая ложа, на мой взгляд довольно сложно. Но что по мне, так лишь бы удобно было пользовать.
С пистолетной ложей такое сочетание более гармонично, во всяком случае смотрится приятнее. ИМХО конечно же.

Обосновать сочетание односпусковой УСМ& прямая ложа, на мой взгляд довольно сложно.

Да не Сань, как раз обосновать это сочетание очень легко. Если ружьё делали под охоту, а это видимо так, прямую ложу гораздо удобнее перекидывать с плеча через низ, а односпусковой УСМ позволяет более быстро и комфортно выполнить дуплет. Так что ружбай правельный.

Originally posted by DIS0573:

а односпусковой УСМ позволяет более быстро и комфортно выполнить дуплет

По вылетевшей от вас птице? Правильно?
Следовательно в нижнем стволе тот же номер дроби что и в верхнем?
ИМХО, конечно, но многие охотники с вами не согласятся, особенно таёжные, у которых для встречи с мишкой в одном стволе всегда лежит пуля.
В таком случае надо было бы иметь на ружье УНИВЕРСАЛЬНЫЙ двухспусковой механизм (как на МЦ-11, кажется)

Originally posted by DIS0573:

прямую ложу гораздо удобнее перекидывать с плеча через низ

с погонного ремня?
на стволах не видно, но и на ложе я не увидел антабки, (хотя там просматривается "медальон")
Довелось подержать в руках "тулочку", у которой через "медальон" доставался погонный ремень и цеплялся за стволы "хитрым" механизмом. Обратно в ложу ремень сматывался посредством пружины.

С такими строгими чоками и раструбами ружье видимо делалось под конкретные охотничьи задачи. Строгие чоки - тетерев, глухарь, гусь, утка осенняя с чучелами, зайки, а раструбы - вальдшнепы, болотно-луговая мелочь, на открытие осенней по уткам и тетеревиным выводкам и пули по зверю. ИМХО конечно...

ИМХО, конечно, но многие охотники с вами не согласятся, особенно таёжные, у которых для встречи с мишкой в одном стволе всегда лежит пуля.

Да Господь с Вами , не все же по тайге шарахаются. Может человек заказывал блок специально под утку и гуся. У меня на МЦ-6 такие же сужения и гусик валится на раз, и дальний заяц легко достаётся, а на коротке раструбы прекрасно работают.
Кстати такие сужения раньше были очень востребованны охотниками ( можете поинтересоваться у старых оружейных мастеров ), ЦКИБ таких выпустил достаточно много.

с погонного ремня?

Да .

на стволах не видно, но и на ложе я не увидел антабки, (хотя там просматривается "медальон")

Фото не очень , но кажется на ложе антабка или место под неё.

Originally posted by DIS0573:

человек заказывал блок специально под утку и гуся. У меня на МЦ-6 такие же сужения

и у меня такие же, хотя я НИЧЕГО специально не заказывал, а уж что там в чоках на самом деле - вопрос. Мерить надо, но, имхо, неактуально, т.к. стреляют стволы, а не надписи на них...
Рискну предположить что ружьё только украшалось по индивидуальному заказу.
Доводилось держать в руках тульскую горизонталку, где, именно под медальоном, прятался подпружиненный погонный ремень...
Если на стволах антабок нет, тогда на ложе медальон.. .
ЗЫ А чем гуся "потчуете" и и на каком расстоянии ?
(а ружьё то все равно хорошее )

антабок на стволах нет. на ложе медальон с выгравированными инициалами владельца.