Не удержался купил МЦ 6-12. Нужны советы.

Не удержался купил МЦ 6-12. Нужны советы.
МЦ 6-12 1965 года, Маханика отличная, стволы зеркала (1 и 0.5, буду переворонять), дерево ни туда ни суда.
Возникли следующие вопросы.
1. На прицельной планке кто-то установил кронштейны для оптики.
Нужны ли они вообще и если нет то как можно скрыть отверстия креплений?
2. Приклад с высоким гребнем(добавленным). Встречался ли такой вариант ранее?
3. На мой взгляд дерево не очень. Дайте совет, какие варианты возможны-
Целесообразно ли делать новое(дорого... )или все таки это дерево можно освежить и как.. . посоветуете.. . Может быть изменить форму...
Жду мнений глубокоуважаемого сообщества.

Поздравляю, ружьё хорошее, ложу следует менять лишь в ом случае, если она Вам неприкладиста, а форма здесь ни при чём. А вот прибамбасы для оптики смотрятся как-то на таком ружье несколько диковато, надо снять. Шестёрка похоже ЦКИБовская, это ценное ружьё Удачных выстрелов. С уважением, д-р Б.

Возникли следующие вопросы.
1. На прицельной планке кто-то установил кронштейны для оптики.
Нужны ли они вообще и если нет то как можно скрыть отверстия креплений?
2. Приклад с высоким гребнем(добавленным). Встречался ли такой вариант ранее?
3. На мой взгляд дерево не очень. Дайте совет, какие варианты возможны-
Целесообразно ли делать новое(дорого... )или все таки это дерево можно освежить и как.. . посоветуете.. . Может быть изменить форму...

1. Стрелять в оптику из гладкоствольного ружья - весьма оригинальное занятие.
2. Высокий гребень умельцы добавили как раз для того, чтобы морде стрелка было удобнее лежать на гребне приклада и прицеливатьсяться в оптический или коллиматорный прицел.
3. Вы сначало вот что прикинте: положем плывёте Вы на лодке, а вёсла случайно утопили. Вот тогда ружьём с таким прикладом будет очень удобно грести (благо коробка из лёгкого сплава). Так что взвесте все ЗА и ПРОТИВ заранее.. . А если серьёзно, очень жаль, что умельцы родной приклад угробили. Правда, быть может мэтр отечественного прикладостроения просветит нас по этому вопросу, мы все будем ему очень благодарны.

Именно советов от настоящего МАСТЕРА коим является Александр Константинович я ожидаю и ищу...

Роман, прежде всего, мои поздравления с приобретением!
Бросилась в глаза разница очень хорошего сохрана "железа" и откровенной покоцанности ложи. Но, это всё пустяки.
Чтобы я сделал?
1. Удалил бы два алюминиевых вивера и потом аккуратно заглушил отверстия на прицельной планке (завернуть туда винты с фиксатором, а потом опилить выступающую часит их заподлицо и зашлифовать торцы). После гальваники они будут почти незаметны.
2. Ложа эта ничего особенного из себя не представляет. Простой равнинный дагестанский орех, рыхлый (это видно по числу забоин и царапин на нём ), пористый и прямослойный.
Поэтому ружьё достойно нового платья, в которое его нужно непременно переодеть.
Заготовку бы я выбрал такую, чтоб из неё получились сразу три детали: приклад, и две половинки цевья. Орех должен быть плотным, но не должен быть очень тёмным, т.к. со светлой коробкой он не будет сочетаться.
3. Насечку на цевьё я бы сделал с гораздо большей площадью, а не урезанную, как на оригинале.
4. Что касается оформления торца приклада, то я бы не стал:
- делать насечку прямо на древесине торца приклада (это хорошо на кабинетных ружьях, а на рабочем девайсе такие изыски быстрёхонько уродуются даже при сравнительно недолгой эксплуатации, увы). Кроме того У прклада такой конструкции есть хроническая болезнь - откол куска в носковой части).
- делать деревянный затыльник (эти "изыски" считаю откровенным кичем).
А поставил бы глухой амортизатор "Спортинг" от "Пачмайера". Эта прелесть просто не имеет недостатков, а именно:
- прекрасный каучук.
- пластиковая скруглённая вставка в пяточной части, что делает невозможным цепляние амортизатора за одежду при вскидке.
- отличные амортизарующие свойства (средняя жёсткость - это то, что надо!).
- наконец, он просто красив!

5. Насечку я бы сделал из расчёта 20 линий на дюйм.
6. Отделка - пропитка олифой. Орех бы не тонировал.
7. Мушку бы сделал белую, из слоновой кости. Кстати, белые мушки сейчас распробовали спортингисты - они хороши для стрельбы на любом фоне.
8. Шейку бы сделал пистолетную, но не крутую, как на спортивных ружьях. Английская здесь не пойдёт - слишком высокая коробка.

Вот, так, приблизительно. Убеждён, что красавчик(ца) МЦ-6 НЕ ДОЛЖНА ХОДИТЬ В ОБНОСКАХ!!!!

Удачи!

Прежде чем что то делать с этим ружьём, я бы убедился, не просверлен ли патронник.
Особенно смущает самый первый винт крепления Вивера.
Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!
А если это так , то вкладывать в это ружьё даже небольшие деньги я бы не стал...

Прежде чем что то делать с этим ружьём, я бы убедился, не просверлен ли патронник.
Особенно смущает самый первый винт крепления Вивера.
Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!
А если это так , то вкладывать в это ружьё даже небольшие деньги я бы не стал...

Абсолютно точно подмечено. Этот деревянный уродец так бросается в глаза, что затмевает собой самое главное "достижение" умельцев.

Originally posted by ALEX-1975:

Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!

Ну, и что из этого? Там должно быть глухое отверстие. Винт сидит всего на паре ниток резьбы. Так, что ничего страшного и ужасного здесь нет.

Ну, и что из этого? Там должно быть глухое отверстие. Винт сидит всего на паре ниток резьбы. Так, что ничего страшного и ужасного здесь нет.

Мэтр, это "чёрный юмор" или Вы на полном серьёзе?

Если бы планка сидела на "паре ниток резьбы", то после первого же выстрела с прицелом (даже самым лёгким),
её бы просто оторвало! 12 калибр - это не мелкашка!
Обязательно нужно выкрутить винты и замерить глубину отверстий. Но уже можно сделать вывод, что стволы
( точнее верхний патронник) - "зарезаны" , и по хорошему, нужно менять ствольную пару!

З.Ы. Думал только у нас в России "Кулибины" так развлекаются,
а оказывается в Америке тоже долбо.. . бов хватает!

1. Слухи о чудовищной отдаче гладкоствола в 12 калибре сильно преувеличены!
2. Косвенным доказательством моей правоты является целостность и невредимость привнесённой в ружьё конструкции. Не следует забывать, о том, что крон держит не один винт, а целых четыре!!!

Фомам Неверующим предлагаю сделать простой, как валенок, эксперимент, который я не раз проделывал на глазах изумлённой публики:

1. Найти старое, хреновенькое ружьё, которое не жалко.
2. Просверлить в стенках ствола в районе патронника (равномерно) слева 10 отверстий М4 и справа 10 отверстий М4. Итого - 20 штук.
3. Заглушить все отверстия винтами с фиксатором с таким расчётом, чтобы торцы винтов не выступали над поверхностью канала патронника, иначе не вставить патрон. Торчащие снаружи головки винтов можно не отпиливать.
4. Привязать ружьё за стволы к какому-нибудь дереву или забору.
5. Привязать с спуску, обслуживающему просверленный ствол длинную бечёвку.
6. Зарядить просверленный ствол, закрыть ружьё, отойти на длину бечёвки и дёрнуть за неё,... . затем подойти и убедиться, что с ружьём НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ СЛУЧИЛОСЬ!

Пункт 6 при наличии на то желания можно будет повторять до тех пор, пока не кончатся патроны.

Удачи!

Однако всёж привязать к дереву и издалека бечёвку дёргать
Хотя сам я согласен. Ничё не будет.

2. Просверлить в стенках ствола в районе патронника (равномерно) слева 10 отверстий М4 и справа 10 отверстий М4. Итого - 20 штук.
3. Заглушить все отверстия винтами с фиксатором с таким расчётом, чтобы торцы винтов не выступали над поверхностью канала патронника, иначе не вставить патрон. Торчащие снаружи головки винтов можно не отпиливать

И с такой "модернизацией" ружьё перепокрыть, переосадить в комлевой орех и врезать серебряный медальон с инициалами.. .

Константиныч, не буду спорить по поводу безопасной эксплуатации такого оружия (хотя на этот счёт у меня противоположное твоему мнение), но разговор несколько о другом. Лично для меня ружьё с ДЫРЯВЫМИ СТВОЛАМИ не представляет ценности и если нет возможности втереть новую пару стволов, то вкладывать в него деньги, скажем так - не разумно.. .
Если стрелять больше не из чего, то конечно можно сняв эти уё... щные планки подогнать под себя гребень и кого нибудь охотить. Но когда ствол "зарезан", ЭТО уже не ружьё, это - зап. части.. . (ИМХО, конечно.)

Выдающиеся коллекционеры оружия МЦ - понятно, народец донельзя избалованный и довольно привиредливый.
Но, я-то здесь говорю не о коллекционерах, а всего лишь о здравом смысле! Только и всего.

А при желании ружьё это легко можно доработать так, что вообще следов этой "модернизации" не будет заметно!

Originally posted by ALEX-1975:

Константиныч, не буду спорить по поводу безопасной эксплуатации такого оружия (хотя на этот счёт у меня противоположное твоему мнение),

Саш, ну, вдумайся .. . куда легче выбраться газам: через открытый гладенький канал ствола диаметром аж 18,5 мм, или через любое из просверленных резьбовых отверстий, диаметром всего-то 4 мм, которые к тому же насмерть заглушены.
Ответ тут однозначный. А о закладываемом в конструкцию и неоднократно просчитанном разработчиками запасе прочности ружейных стволов в районе патронника ты и сам знаешь.

Стволы не зарезаны, винты держатся на 3 нитках, так что мяса хватает и сегодня буду глушить все 4 отверстия скрытыми винтами.. .

Ну слава богу, хоть стволы нетронуты. А то тут уже атмосфера накалилась добела. Как доктор, я бы никогда не поставил диагноз по фотографии, всё-таки нужно пообщаться с пациентом, осмотр, пальпация, аускультация, глядишь и какие-нибудь специальные лабораторные методы обследования назначил бы. А Вы,Господа, привыкли по фото заключения делать. Не годится это, чуть человека до сердечного приступа не довели своей полемикой. Ну скажите мне ещё, что я не прав. С уважением, д-р Б.

.. . куда легче выбраться газам: через открытый гладенький канал ствола диаметром аж 18,5 мм, или через любое из просверленных резьбовых отверстий, диаметром всего-то 4 мм, которые к тому же насмерть заглушены.

Железная логика, мэтр. Вот только физика она же не поэзия - наука точная. Пока дробовой снаряд и пыж-обтюратор не покинут дульный срез канала ствола, система ствол-гильза-коробка (гильза она же тоже обтюрирует пороховые газы) будет замкнутой. И в продолжении зтого времени (хоть оно и длиться миллисекунды) ствол должен выдержать давление пороховых газов, осуществляемое изнутри на его стенки, причём график распределения давления по длине канала ствола имеет гиперболический характер. А вот чтобы стенки канала ствола выдержали это давление, их толщины рассчитываются на каждом из характерных сечений ствола по его длине. Плюсом к рассчитанным значениям толщин стенок берётся упомянутый Вами запас прочности и дополнительное увеличение толщины (в случае необходимости), закладываемое на т.н. жёсткость ствола для достижения необходимых боевых характеристик по кучности, равномерности осыпи и резкости боя.

Про Ваш опыт я уже написал своё мнение (только Вы его почему-то стёрли), но дабы предотвратить возможные несчастные случаи с людьми (если конечно таковые найдуться в здравом уме и трезвой памяти), решившими его повторить, напишу ещё раз: НЕ ВСЕХ ДУРНЫХ ВОЙНА УБИЛА.
А обладателю представленной в заглавии 6-ки могу порекомендовать только одно (если конечно его интересует моё скромное мнение): не рискуйте понапрасну своим здоровьем и не стреляйте из этой 6-ки до тех пор, пока сами не удостоверитесь, что стенки каналов стволов не зарезаны и если зарезаны, то на какую глубину. Открутите винты кронштейнов и промерейте колумбусом глубину отверстий, тогда сможете примерно прикинуть, на какую величину зарезаны стволы (только не забудьте из полученного значения вычесть высоту прицельной планки). Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать, но в любом случае нужно производить замеры и прочностной расчёт. Другое ружьё при желании всегда можно приобрести, а вот здоровье (не дай Бог конечно) уже не купишь.. .

Originally posted by Гамаюн:

Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать,

Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего .. . эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего .. . эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

Вот наконец то вы правы :-)) Расчёт на прочность тонкостенных сосудов под давлением, ведётся по самому слабому сечению.
Вспомните поговорку, где тонко-там и рвётся.

В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её .. . просто нет?

Originally posted by greycrow74:

Вот наконец то вы правы :-))

Читай внимательно мой текст: это вопрос, а не утверждение.

это вопрос,

Ответ положительный.

В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её .. . просто нет?

А это вы сказали к тому, что если есть отверстие, то по вашему давления в сосуде нет?
Открою вам страшную тайну. Методика расчёта на прочность тонкостенной трубы, нагруженной внутренним давлением и расчёт на прочность обечайки тонкостенного сосуда одна.

Originally posted by greycrow74:

обечайки

Что это за зверь?

В гугле есть подробно. Своими словами скажу-боковая поверхность стакана :-))

Originally posted by greycrow74:

если есть отверстие, то давления в сосуде нет?

Эта глупость сказана не мной.

Originally posted by greycrow74:

Своими словами скажу-боковая поверхность стакана

Врёшь.

ОБЕЧАЙКИ (по Гуглу) дна, коим обладает стакан, не имеЮт.
Загляни в Гугл.

"Обечайка, открытый с торцов цилиндрический или конический барабан (без днищ), являющийся заготовкой для паровых котлов, баков, резервуаров и т.п. листовых металлоконструкций. Обечайка получают вальцовкой при толщине листа до 40 мм, гибкой и раскаткой - при большей толщине листа. Замыкание стыка Обечайка с днищем под сварку или клепку производят с помощью стяжных колец или в кондукторах".

Ключевое слово в определении; ОТКРЫТЫЙ, т.е. не имющий ни дна, ни крышки.

К чему тогда относится

В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её .. . просто нет?

Или это простая констатация фактов? Тогда да, сознаюсь что сказал глупость.

ОБЕЧАЙКИ (по Гуглу) дна, коим обладает стакан, не имеЮт.
Загляни в Гугл.

Там не совсем верно. И на старуху бывает проруха :-))
Наберите обечайка топливного бака, тогда станет чуть яснее.

Скажем так-обечайка это часть сосуда, читай стакана.

Originally posted by greycrow74:
Скажем так-обечайка это часть сосуда, читай стакана.

Чтоб болше не тянуть эту .. . резину, заруби:

Обечайка - это деталь БЕЗ ДНА, БЕЗ ДНА, БЕЗ ДНА!

Если к ней приварить дно, то получится ведро, кастрюля, стакан в конце концов. Это будет сборка, состоящая из двух деталей: обечайки и дна.
А, если к вышеупомянутой конструкции приварить ещё одну деталь: крышку, то получится топливный бак. Это будет сборка, состоящая из трёх деталей: обечайки, дна, и крышки.

Я понятно объяснил тонкости терминологии?
И не хрена на Гугл пенять, .. .

Стволы не зарезаны, винты держатся на 3 нитках, так что мяса хватает и сегодня буду глушить все 4 отверстия скрытыми винтами.. .

Уфф... , значит Вивер чистая декорация! Ну и слава Богу.
Иногда ХРЕНОВО сделанная работа вызывает вздох облегчения.. .
Если не сложно, сделайте фото верхней части муфты со снятым вивером.
ДО ТОГО как отверстия будут заглушены!

Поздно.. . Заглушил...
Перед заглушкой сделал замеры - толщина верхнего свода патронника 4,98 мм а глубина отверстия 2,96мм. Так что будем жить....

Если к ней приварить дно, то получится ведро, кастрюля, стакан в конце концов. Это будет сборка, состоящая из двух деталей: обечайки и дна.
А, если к вышеупомянутой конструкции приварить ещё одну деталь: крышку, то получится топливный бак. Это будет сборка, состоящая из трёх деталей: обечайки, дна, и крышки.

Я понятно объяснил тонкости терминологии?
И не хрена на Гугл пенять, .. .

Ну слава богу-теперь вы наконец поняли понятие обечайки. И что если к этой обечайке приварить дно, то получим стакан, а у этого стакана будет и обечайка и дно. Собственно понятия обечайки и трубы очень схожи. Грамотному инженеру не придёт в голову сказать труба топливного бака, или труба стакана. Обычно говорят-обечайка топливного бака или того-же стакана. Ещё раз с вами соглашусь-обечайкой является ЧАСТЬ ИЗДЕЛИЯ, либо самостоятельное изделие. Но если она не его часть, то вполне грамотно можно назвать эту деталь трубой.
Так вот-расчёт на прочность боковой стенки стакана, то есть обечайки это не что иное, как расчёт на прочность

тонкостенной трубы, нагруженной внутренним давлением

Дальше поехали.
Вы наверное знаете, что в поперечном сечении стволов ружья, толщина стенки не одинакова на разной длине. У казны толще, затем идёт утонение.
При расчёте на прочность берутся отдельные элементы ствола, выбираются они в зависимости от нагрузки (внутреннего давления, которое меняется). Для каждого участка считается предельная нагрузка, и из этих "кирпичиков" складывается общая картина. В зависимости от предельной нагрузки и прочности применяемого материала расчитывается минимально допустимая толщина стенки в этом конкретном сечении. И если фактическая толщина меньще предельно допустимой, то изделие считается неработоспособным. Независимо от того, насколько толще, чем требуется стенки стволов на других участках.
У вас было сомнение насчёт

Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего .. . эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

надеюсь я ответил на ваш вопрос. Собственно такая методика расчёта не принадлежит уважаемому Гамаюну, а является общей. Именно по этому счёл возможным ответить вместо него.

Originally posted by ALEX-1975:

Уфф... , значит Вивер чистая декорация! Ну и слава Богу

Почему вы так решили. В 80 годах когда небыло нарезного оружия в таком колличестве народные умельцы делали нарезные вкладыши и устанавливали на гладкоствольные ружья и успешно их применяли на охоте. Я считаю что этот экземпляр как раз из той серии.

Сначала две цитаты:

Гамаюн:
"Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать, но в любом случае нужно производить замеры и прочностной расчёт. Другое ружьё при желании всегда можно приобрести, а вот здоровье (не дай Бог конечно) уже не купишь... "

greycrow74:
"При расчёте на прочность берутся отдельные элементы ствола, выбираются они в зависимости от нагрузки (внутреннего давления, которое меняется). Для каждого участка считается предельная нагрузка, и из этих "кирпичиков" складывается общая картина. В зависимости от предельной нагрузки и прочности применяемого материала расчитывается минимально допустимая толщина стенки в этом конкретном сечении. И если фактическая толщина меньще предельно допустимой, то изделие считается неработоспособным. Независимо от того, насколько толще, чем требуется стенки стволов на других участках."

Очень вяло, конечно, но мы всё-таки подходим к главному, а именно: расставлению точек над i.

Посему, вопрос к знатным расчётчикам сосудов под давлением (а в нашем конкретном случае - ружейного ствола МЦ-6 в верхней зоне над патронником, где есть .. . зарезы и .. . замеры)- Гамаюну и greycrow74:

- При расчёте прочности именно этого зарезанного ствола, какую толщину стенок ствола вы внесёте в расчётные формулы в данном конуретном случае: 4,98 мм или 2,02мм?

Ответить прошу обоих, желательно кратко(только лишь указать размер стенки).

- При раччёте прочности именно этого зарезанного ствола, какую толщину стенок ствола вы внесёте в расчётные формулы в данном конуретном случае: 4,98 мм или 2,02мм?

Честно говоря, за чужие измерения отвечать не готов.
При расчёте на прочность необходимо брать МИНИМАЛЬНУЮ, толщину стенки.
Эта величина будет равна разнице, между ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ толщиной и глубиной отверстия. Ибо замерить фактическую толщину стенки напрямую проблематично.
Давайте усугУбим ситуацию. Для лучшего усвоения материала.
Если есть даже одно тонкое место в стволах, а дальше мы ещё сильнее упрочним их, допустим надев бандаж, то порвётся всё равно в этом-тонком месте. А упрочнение других мест ни к чему не приведёт, кроме увеличения веса. Это к вопросу

Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего .. . эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

Ещё совсем немного и уважаемая аудитория будет вполне разбираться в предмете-Строительная механика. Если возникнет дальнейший интерес к этой теме, готов напрячь свою память, и по мере сил развеять сомнения нашего Модератора.

Самое забавное в том. что пока вы здесь тереотизуруете по поводу обечаек, прочности сталей и тд.

Хозяин ствола преуспешно с него постреливает

Скептики год назад утверждали что моя леххкасплавная муфта и коробка развалятся после 1000 выстрелов. Скапжу что настрелял уже тыщи полторы. НИКАКИХ измененений. Не говоря про люфты или шаты..

Перед заглушкой сделал замеры - толщина верхнего свода патронника 4,98 мм а глубина отверстия 2,96мм. Так что будем жить....

Если замеры верные, то

Эта величина будет равна разнице, между ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ толщиной и глубиной отверстия.

4.98-2.96=2.02 Именно эта величина будет браться при расчёте.
Мне к сожалению не известен коэффициент безопасности, используемый при проектировании ружей МЦ. Предполагаю, что не менее 2х. Если этот коэффициент равен 2, то эксплуатация ружья не допустима при максимальных нагрузках.
Тут ещё следует учесть возникновение концентратора напряжений в отверстии.
В этом случае имеем более худший вариант, чем постоянную толщину стенки с той же толщиной в 2.02мм.