Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  МЦ106-12 : все об эксплуатации от владельцев ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   МЦ106-12 : все об эксплуатации от владельцев    (просмотров: 4740)
 версия для печати
Petr!
posted 15-7-2011 12:20    
Коль уж тему когда то создал, то продолжу.
Под тяжестью мнения многих владельцев МЦ, что ружья, собранные в 90-х, имеют низкое качество и по причине того, что отстрел на резкость показал примерно одинаковую с ТОЗ-34 (теперь иногда думаю, что может из МЦ попал по дощечкам краем осыпи?) принял решение расстаться при подвернувшемся случае продать за те же деньги, что и купил. Потом уже немного пожалел, что расстался и решил купить 88-89 годов, если подвернется.
Подвернулось 2002 года. Если театр начинается с вешалки, то ружье, наверное, с паспорта. В 1991 году он выглядел солидно в переплете с наклеянными фотографиями по тексту. Хоть и понимаешь, что это вовсе не признак ружья штучной работы, а всего лишь дух времени (на армейские агрегаты в 70-80-е годы тоже делали формуляры в этом же стиле), но воспринимается как то солиднее современного буклетика. Берем в руки и сразу чувствуется подвох. Ружье 91 года весило 3250 (как заявлено в паспорте), 2002-го потянуло на все 3400. Не вдаваясь пока в подробности скорее спортивного веса, нежели охотничьего, начинаешь понимать всю фикцию информации, вписанной в РЭ. Т.е. печать и подпись в конце о приемке ружья ничего не значат, и если вес не совпадает с заявленным (3,250 +0,1), то и цифры кучности и равномерности по результатам отстрела, скорее всего, пишутся с потолка.
Хоть уже давно нет прежнего МЦ106-12, но по памяти вроде цевье на новом более массивно. Приклад уже не с прямой шейкой (тонкой и ромбовидной формы), а с пистолетной, более массивной. Как показалось гребень приклада тоже более солидный, плюс щека. Неужели изменение формы ложи привело к столь значительному увеличению веса? Почему же тогда это не нашло отражение в паспорте? Или есть другие причины увеличения веса? Может ствольная коробка и стволы по техдокументации на охотничьих 106-х более легкие, чем на спортивных, но сейчас ЦКИБ не удосаживается этим замарачиваться?
До отстрела еще не дошло, т.к. не получена корочка, а вопросы уже появились.
З.Ы. Кстати, раньше даже ИЖ более серьезно относился к написанному в паспортах (на ранних ИЖ-54 вес ружья вписывался от руки и указывался мастер-сборщик, не смотря на серийное производство).

edit log

greycrow74
posted 15-7-2011 16:05    
quote:
Если театр начинается с вешалки, то ружье, наверное, с паспорта.

Я на это уже пенял неоднократно. Более того, было время, когда в паспорте писались характеристики конкретного ружья.
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002402/2402691.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002402/2402689.jpg
Почувствуйте разницу.
quote:
печать и подпись в конце о приемке ружья ничего не значат

Увы, это так. Есть многочисленные примеры, подтверждающие это.
Но это, что говориться-"семечки".
Основная проблема-качество подгонки ствольного блока.
Ради интереса закоптите боковые поверхности ствольной муфты и соберите ружьё.
Так-же не мешает измерить усилие спуска курков.
Petr!
posted 22-8-2011 19:21    
Когда купил МЦ106-12 первый раз, то обратил внимание, что на фотках в паспорте поверхность ствольной коробки отличается от таковой на ружье 91 года. Подумал, что так выглядели самые первые МЦ106-12 . Но вот увидел фотки Юрия с ружьем 2009 года, на колодке которого тоже нет выступов.

Кто-нибудь интересовпался почему внешний вид 106-й отличается, не зависимо от года выпуска?
click for enlarge 1919 X 1288 269,5 Kb picture
click for enlarge 516 X 364 90,5 Kb picture
click for enlarge 1359 X 956 185,9 Kb picture
click for enlarge 708 X 644 42,1 Kb picture

edit log

greycrow74
posted 22-8-2011 19:53    
quote:
почему внешний вид 106-й отличается, не зависимо от года выпуска

Охотничье и спортивное исполнение.
Puss in Boots
posted 22-8-2011 20:01    
Так понимаю, что на последних двух фото спортивное исполнение.
greycrow74
posted 22-8-2011 20:23    
quote:
Так понимаю, что на последних двух фото спортивное исполнение.

Скорее всего так. Там ещё и спуск должен быть один.
Кроме упрочнения колодки этот прилив даёт лучший баланс ружья, но при этом увеличивается общий вес. Для спорта чем тяжелее, тем лучше (вплоть до 4х кг.), а на охоте и сто граммм кажутся лишними при самотопе.
IL-74
posted 22-8-2011 21:14    
Моя 106-12 изначально охотничья,тем не менее с выступами.

click for enlarge 1642 X 1232 975,4 Kb picture

edit log

greycrow74
posted 22-8-2011 21:28    
quote:
Моя 106-12 изначально охотничья,тем не менее с выступами.

А маркировка какая?
Высказал свою версию, а как точно всё было х.з.
Можно для интереса замерить толщину ствольных муфт на разных исполнениях.
Завтра Гамаюн придёт-его будем пытать апельсинами :-)
IL-74
posted 22-8-2011 21:39    
quote:
А маркировка какая?


click for enlarge 1728 X 1296 841,3 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1296 828,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1296 592,5 Kb picture
greycrow74
posted 22-8-2011 21:44    
Тады ясно.
МЦ 106-0 изначально спортсмен.
Ружьё с 2мя парами.
IL-74
posted 22-8-2011 21:58    
Фото с недавней охоты в Шатуре 13.08.2011.
click for enlarge 1469 X 1102 944,2 Kb picture

edit log

greycrow74
posted 22-8-2011 22:04    

С полем!

edit log

IL-74
posted 22-8-2011 22:15    
quote:
Надеюсь не с последней.
С полем!


Спасибо,поправил(с недавней охоты)
Гамаюн
posted 23-8-2011 08:18    
quote:
Originally posted by greycrow74:

Завтра Гамаюн придёт-его будем пытать апельсинами :-)

А чего меня-то пытать? Это руководство ЦКИБа надо пытать по поводу того, за каким макаром в угоду "отехнологичивания" изготовления МЦ 106 со ствольной коробки взяли и "слизали" челюсти, которые по первоначальной задумке Адольфа Константиновича предназначались для упрочнения этой самой коробки и придания ей жёсткости. Слава Богу, что до боковых вкладышей коробки ещё не добрались, а то и их бы тоже приговорили.
Та же самая история и с МЦ 7-12С: челюсти и боковые вкладыши базовой МЦ 7-12 ушли в небытие...

Кстати на всех 106-х стоит клеймо 90МПа. Ни одного другого охотничьего ружья с таким клеймом я не видел. А всё потому, что все базовые размеры охотничьей МЦ 106-12 были взяты со спортивных прародителей 106-0/01.

edit log

Гамаюн
posted 23-8-2011 08:26    
quote:
Originally posted by greycrow74:
Тады ясно.
МЦ 106-0 изначально спортсмен.
Ружьё с 2мя парами.

На самом деле в МЦ 106-12 втёрли дополнительную пару стволов МЦ 106-0 (раструбы), поэтому-то ДПС и заклеймили через "-0".

Petr!
posted 23-8-2011 08:57    
quote:
Охотничье и спортивное исполнение.

В журнале ОиОХ не посмотрел фотку одной из первых МЦ106-12, но на фотках в паспорте на ружье МЦ106-12 1991 г.в. (фотки паспорта размещал на 1 стр. данной темы) колодка без "челюстей", в то время как на самом ОХОТНИЧЬЕМ (вес 3.250 кг) МЦ106-12 91 г.в. они присутствуют, точно так же как и на МЦ106-12 2002 г.в. (хотя вес уже 3.400кг).
И т.к. "челюсти" отсутствуют на ружье 2009 года (вторая фотка сверху), то можно предположить, что наличие-отсутствие "челюстей" никак не зависит от года выпуска.
quote:
Это руководство ЦКИБа надо пытать по поводу того, за каким макаром в угоду "отехнологичивания" изготовления МЦ 106 со ствольной коробки взяли и "слизали" челюсти, которые по первоначальной задумке Адольфа Константиновича предназначались для упрочнения этой самой коробки и придания ей жёсткости.

Получается, что для охотничьего ружья с первых выпусков была разрешена "облегченная" колодка, но на части 106-12 ставили изначально заготовленную для спотивного ружья?

edit log

Puss in Boots
posted 23-8-2011 09:10    
Моя 106-12 выпуска 2005 года с челюстями. Купил новую в "Русаке".
Гамаюн
posted 23-8-2011 10:25    
quote:
Originally posted by Petr!:

Получается, что для охотничьего ружья с первых выпусков была разрешена "облегченная" колодка, но на части 106-12 ставили изначально заготовленную для спотивного ружья?

Тогда по порядку:
1. Ружья МЦ 106-0/01 первоначально изготавливались как спортивные ружья для скита и трапа. При этом многие конструктивные решения были использованы с МЦ 108-03/04.
2. При проведении конструкторских работ было принято решение о том, что ружья МЦ 106-0/01 будут разрабатываться как спортивные ружья для стрельбы дисциплин скит и трап юниорами и женщинами. В связи с этим основной задачей при проектировании 106-0/01 было СНИЖЕНИЕ МАССЫ ружья по сравнению с массами ружей 108-й и 200-й серий.
3. Что было сделано для снижения массы 106-й (по сравнению со 108-й и 200-й):
3.1 Уменьшена толщина стенок стволов.
3.2 Убрана верхняя рамка запирания.
3.3 Уменьшены толщины стенок коробки. То есть как это выглядит: Толщины стенок коробки 108-й и 200-й моделей больше толщин стенок коробки 106-й.
Или (примитивно) взяли коробку 108-й модели и отфрезеровали толщины стенок по боковым поверхностям. При этом для придания коробке жёсткости оставили "челюсти". Т.е. 106-я коробка - это отфрезерованная 108-я коробка а "челюсти" - это "неотфрезерованные" участки поверхности 108-й коробки. Вот так про назначение челюстей наверное более понятно будет сказано.
4. После того, как модели 106-0/01 были "рождены" в бумаге, воплощены в металле и дереве, прошли ВСЕ ИСПЫТАНИЯ, предъявляемые к спортивному оружию (про 90МПа я не зря выше писал), было принято решение о создании НА БАЗЕ МЦ 106-0/01 охотничьих ружей МЦ 106-12.
5. Что для этого было сделано:
5.1 УСМ с односпускового (база МЦ 108) был доработан на двуспусковой (база МЦ 105).
5.2 Базовая пара стволов МЦ 106-12 получила ДС 0,5/1,0 и узкую прицельную планку (охотничью) в комплекте с вворачивающейся латунной мушкой. Также появилась пара 106-12-76 (под патрон магнум).
5.3 Появилось семейство комбинированных ружей и штуцеров: 106-17, 106-19, 106-19-74, 106-74 с комбинациями гладких стволов 12/70, 12/76 и нарезных 7,62х54R, 9х54R (9х53) и 9,3х74R.
Вот в принципе и всё.

По коробкам: та коробка, фотографию которой Вы привели в паспорте МЦ 106-12 - скорее всего это коробка с такими же толщинами стенок как на МЦ 108 (т.е. не облегчённая коробка).
Родная коробка МЦ 106-0/01 или МЦ 106-12 - это облегчённая коробка с "челюстями".
Ну а коробки конца 00-х годов - это плоские "ультраоблегчённые" коробки со "слизанными" в угоду отехнологичивания изготовления деталей ружья "челюстями".

Кстати Адольф Константинович Татаринов - ведущий конструктор по созданию МЦ 106-0/01/12 и всех остальных модификаций помимо участия в конструировании практически всех спортивных моделей МЦ был ведущим конструктором при изготовлении таких карабинов как МЦ 125 и МЦ 127.
А 125-й и 127-й карабины - это самые лучшие модели самозарядных карабинов ЦКИБ СОО (кто держал в руках и пользовал их мне соврать не дадут!). И по конструкции и эргономически 125-й и 127-й - образно выражаясь как Мерседес в автомобилях так и эти два карабина в классе всех самозарядных карабинов мира, действительно МАШИНЫ!

Puss in Boots
posted 23-8-2011 10:55    
Гамаюн, а есть ли разница в марках стали между вышеназванными вариантами ствольных коробок.
Гамаюн
posted 23-8-2011 11:26    
Нет.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  МЦ106-12 : все об эксплуатации от владельцев ( 2 )
guns.ru home