Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Статья МЦ 8 ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Статья МЦ 8    (просмотров: 3242)
 версия для печати
bvr
posted 23-7-2009 19:20    
Здравствуйте! Думаю, многим будет интересно почитать.
click for enlarge 741 X 1024 128,0 Kb picture
click for enlarge 751 X 1024 166,5 Kb picture
click for enlarge 741 X 1024 174,8 Kb picture
click for enlarge 749 X 1024 169,2 Kb picture
click for enlarge 766 X 1024 169,1 Kb picture
click for enlarge 752 X 1024 169,0 Kb picture
click for enlarge 708 X 1024 116,5 Kb picture
greycrow74
posted 23-7-2009 21:42    
Вот ещё одно доказательство, что книги пишут тоже люди. А людям свойственно ошибаться. Это я про марку ствольной стали. Автор изобрёл новую :-)) А вообще вопрос остаётся открытым. Если клейма нет, то без анализа не определить из чего делали. Звучала инфа, что выпускали и из 50РА и 50А. Тут очень уместно выражение Константиныча : Верить сегодня нельзя никому...
http://www.uralpsk.ru/30HN2MFA.html
А это для общего развития. Сталь конечно хорошая, но в уникальности не замеченная :-)).
vetdoctor
posted 24-7-2009 15:47    
Серёга, опять качество нашего любимого ружья под сомнение ставишь? И сталь ему не нравится и раскрывается не до конца и прочее и т.д и т.п. Уймись, лучше пока ещё ничего не придумали. Для справки: по данным Американского журнала Americane raiflmen МЦ-8 по живучести вошла в книгу рекордов Гиннеса 6 раз. Так что гордиться надо, а не сомневаться. P.S. Привет, рад тебя читать. Я тебе там ещё пару-тройку писем отправил.
greycrow74
posted 24-7-2009 16:18    
Так есть 108ая которая говорят поболе настреляла. И это правильно, прогресс должен быть. Нельзя всю жизнь жить прошлыми достижениями. А ссылку про сталь давал, чтобы не было спекуляций на тему выдающихся свойств стали 3ХН2МФА (по данным автора статьи). Эта мифическая марка стали уже не раз проскакивала на Ганзе. Ну нет такой стали! И нигде её не применяют! Есть другая, которая по ссылке, и нет в ней ничего уникального. Кому надо этой стали, могу подсказать где купить пару сотен тонн :-)). Безвозмездно причём.
greycrow74
posted 24-7-2009 16:35    
З.Ы. Там ещё про клиновидную рамку запирания говорят. А мне её не доложили :-)) Вот так и рождаются мифы про сталь суперсекретную, которую найти никто не может. Про то, что ружья без ремонтов настреливают сотни тысяч. Даже в статье пишут про регулярные замены элементов запирания, и других расходных материалов. Не всему нужно верить, о чём пишут. Иногда нужно голову включать :-)) Всё вышесказанное, относится и к моим постам. Могу запросто ошибиться, но если что поправят :-)).
vetdoctor
posted 24-7-2009 17:23    
Молодец! Умница! Давай быстрей с собакой определяйся, будешь совсем правильным охотником. Кстати, а "Бенелька" у тебя случаем не крио? Только там обычно всего 2 инвектора дают в комплекте, в других по 5. А вообще, конечно ты прав насчёт технического прогресса, но всё же МЦ-8-это шедевр оружейной мысли, даже если многие ему что-то и приписывают, но я балдею от 8-рок.
nik-777
posted 24-7-2009 18:41    
quote:
З.Ы. Там ещё про клиновидную рамку запирания говорят. А мне её не доложили :

Серёжа, а внизу у Вас ружьё запирается, как Вы говорили ( язычок или клин ), это и есть клиновидная рамка запирания.
greycrow74
posted 24-7-2009 20:27    
quote:
это и есть клиновидная рамка запирания.

Как бы попроще обьяснить? На моих ружьях рычаг запирания при отсоединённых стволах, когда спущены курки находится чуть левее продольной оси. Когда ружьё закрываю, то приходится доводить этот рычаг рукой (трение сильное). При этом рычаг встаёт в это же крайнее положение. Если бы снизу рамки был ярко выраженный клин, то такого эффекта не было бы. Контактные плоскости просто совместились бы (не было бы большого осевого хода рамки). При износе рамка запирания просто глубже заходила бы, и шата не было бы. На не стрелянной 6ке чётко вижу, что рамка входит в углубление зуба ствольной муфты до конца. Если там и есть клин, то очень плохо выраженный, и он соизмерим с зазором между рамкой и пазом в коробке.. Допустим он там есть, тогда налицо брак исполнения в том, что нужно оставлять запас на износ, а его там нет. На беретте чётко виден пресловутый клин на клыках. Из-за этого она легко фиксируется в закрытом положении. По мере износа эти клыки просто глубже входят в углубления, а рычаг сдвигается влево. Меня лишь терзают смутные сомнения, что так не на всех ружьях. Смотрел новую 108ую, там такая же фигня. Но это всё следствия. Очень интересно было бы глянуть на чертёжик этой детальки. Тогда все сомнения отпадут. А пока узел ведёт себя так, как будто клина там нет. Очень интересно мнение людей, близких к производству. Но к сожалению они тут не появляются. Вот и приходится самим голову ломать.
nik-777
posted 24-7-2009 21:27    
quote:
Но к сожалению они тут не появляются. Вот и приходится самим голову ломать.

Мы говорим про МЦ 8, причём здесь, МЦ 6; 108 ?

Grumpy B
posted 24-7-2009 21:42    
quote:
Мы говорим про МЦ 8, причём здесь, МЦ 6; 108 ?

Как бы вам попроще объяснить... Нет, не буду кормить.
greycrow74
posted 24-7-2009 21:47    
quote:
Мы говорим про МЦ 8, причём здесь, МЦ 6; 108 ?

Притом, что описанную ситуацию с доводкой рычага, наблюдал на выше перечисленных ружьях, в том числе и МЦ-8, причём 6ка и 108ая новые-однако тенденция. Новой 8ки нет в наличии. Рамка запирания на 8ке и 6ке одинаковая. Вот про неё и говорю. А на вашей МЦ8-4 неужели по другому? В каком положении находится рычаг запирания относительно оси ружья? Я раньше думал, что в новом ружье рычаг всё таки должен находится чуть правее оси. Пока не нашёл подтверждения этой гипотезы.

edit log

greycrow74
posted 24-7-2009 21:52    
В догонку. Так как на 6ке и на современной 108ой нет верхнего запирания, то пример с ней выглядит более корректным.
nik-777
posted 24-7-2009 22:23    
Сергей, доводка рычага запирания, есть хорошая черта того, что ружьё ещё сохраняет способность хорошо закрываться т.е. у него ещё плотный ход. Вот, когда ружьё на грани износа, рычаг запирания сам встаёт на середину и даже может уходить дальше, значит пора отдавать в ремонт.
Grumpy B
posted 24-7-2009 22:33    
quote:
Я раньше думал, что в новом ружье рычаг всё таки должен находится чуть правее оси. Пока не нашёл подтверждения этой гипотезы.

Это не гипотеза :-), практически первое, на что смотрят при оценке старых ружей - это положение рычага запирания, потому что, как ты правильно, заметил там есть клин, которого на МЦ-6 и МЦ-8 и близко не валялось, там запирание типа "защёлка". Ну сколько можно эту тему обсасывать, ведь даже картинки публиковали?
greycrow74
posted 24-7-2009 22:36    
Ну вот. Пошёл и опять разобрал 8ку. На выступаюшей части рамки запирания нашёл этот клин! Нашёл его и на зубе ствольной муфты. Маленький он очень. В начале принял его за износ. Но на 6ках то его не должно было быть! А там такая же штука. Рамку запирания припиливают по месту. Тогда получается, что шат можно попробовать убрать, подпилив немного заднюю часть паза рамки запирания (там где она контактирует с осью рычага 13), тогда пружиной 18 рамка выдвинется чуть вперёд. Пилить нужно именно там, так как всё равно это расходник, и не жалко по этому, а ещё очень важно, что углы уже совмещены. Ещё нужно немного подпилить переднюю часть рамки, чтобы она не упёрлась в ствольную муфту. Да иногда полезно включать мозги :-)).
Grumpy B
posted 24-7-2009 22:46    
quote:
Пилить нужно именно там, так как всё равно это расходник, и не жалко по этому, а ещё очень важно, что углы уже совмещены.

Как подпилишь - сообщи о результатах.
greycrow74
posted 25-7-2009 18:22    
quote:
Как подпилишь - сообщи о результатах

Спилил чуть меньше 2х мм с передней части планки. Дальше пилить нельзя. Тогда нужно пилить и заднюю часть коромысла. Да и вообще планка слишком глубоко тогда садится в паз. Есть ещё нюансы. В кратце можно сказать, что больше 2х мм пилить нельзя. В результате получил уменьшение шата до состояния, когда газетный лист не лезет, но шевеления прощупываются. До этой операции лезло лезвие бритвы. Разницу до и после чётко видно, когда вынимаю рамку. Тогда зазор получаю, как прежде (с верхним болтом пока не мудрил) . Угол конуса мизерный, точно померить не могу. Примерно из расчётов получается 3-5 градусов. Фактический угол контакта ещё меньше, так как имеем зазор между планкой и пазом, который тоже увеличивается в процессе работы. Тогда всё становится понятным. Этот угол похоже выбирали из условия заклинивания. Это мне не кажется рациональным, так как пружина нижней рамки очень сильная, и можно было угол клина смело увеличивать (при этом пренебречь незначительным уменьшением площади контакта). В этом случае всё равно имели бы надёжное запирание, но не приходилось бы доводить рычаг в ручную, так как сила трения была бы значительно меньше. И износ можно было бы легче компенсировать. Похоже при расчётах как обычно использовали коэффициент запаса не меньше 2ки (любим мы перестраховываться, именно по этому и имеем продукцию типа УАЗа). В результате получили сейчас , что диапазона хода рамки не хватает для формирования запаса на износ (в этом случае рычаг бы стоял правее оси, а потом смещался влево). Именно по этому на заводе при изготовлении рамку притирают к зубу на всю длину, чтобы обеспечить надёжный контакт. Сегодня на соревнованиях видел очередной шедевр наших горе специалистов из ремонтных мастерских. Изуродовали 8ку до безобразия с помошью кернения. Постучали молоточком везде, а не как обычно в районе крюков. После применения молотка считаю ружьё мёртвым, так как прежней площади контакта уже не добиться. Рамку изготовить довольно сложно, проще её покрыть, допустим никелем. Хромом не желательно, так как тогда будет носиться сильнее зуб, а его простыми способами уже не нарастить. Наплавку считаю не оправданной, так как сложно добиться однородности металла, следовательно после этого ружьё проходит не долго. У кого ещё есть мысли, как можно без изготовления новых деталей убрать шат? Прошу поделитесь пожалуйста.
nik-777
posted 25-7-2009 19:28    
quote:
Прошу поделитесь пожалуйста.


Серёжа, сейчас есть лазерная сварка, если они определят марку стали они сделают наплыв в том месте, где Вам надо, он будет целым метталом, лазер делает одно целое. Второе можно сделать наплыв электрокарандошом, есть такой небольшой станок, он даёт чёрное напыление. Третье, есть станки которые напыляют в ваккуме булатное покрытие на свёрла, фрезы, цвет золота.

greycrow74
posted 25-7-2009 20:17    
quote:
есть станки которые напыляют в ваккуме булатное покрытие на свёрла, фрезы, цвет золота.

Николай Иванович, спасибо за внимание. Прокомментирую немного. Это покрытие называется нитрид титана. Толщина не превышает несколько микронов, служит для увеличения износостойкости, так как имеет очень большую твёрдость. Для наращивания мяса не годиться (причины см. про хром). Покрою им спусковые крючки.
Лазер даёт глубину провара (как правило) на глубину не более 0.5 мм., варить можно разнородные материалы, практически нет местного разогрева, так что марку стали можно точно не определять, достаточно процентного содержания углерода. Коэффициент прочности сварного шва около 1. Но к сожалению лазер обычно не применяют в сочетании с присадочным материалом. У нас нет такого оборудования. Нужен полуавтомат, для равномерной подачи очень тонкой проволоки, только читал про такие (очень малая энергия в зоне сварки и очень малая зона разогрева). Можно конечно выточить деталь, по размеру паза и по краям обварить лазером, а затем опять протачивать новый паз. Но это очень трудоёмко. Легче конечно применить наплавку вольфрамовым электродом в среде защитных газов. В районе зуба вроде нет припоя . Но поимеем нарушение прочностных характеристик, нагрев уже будет значительным. 6000 градусов однако.
Очень надеялся на установку типа Димет. Им тоже никель можно наносить. Недостатком является высокая пористость покрытия, для нашего случая не годится, не надолго хватит, только на продажу.
Давно уже убедился, что отрезать проще чем нарастить :-((.
А вот про электрокарандаши ничего не слышал. Не знаю с чем его едят.
greycrow74
posted 25-7-2009 20:19    
Знаю только электро-эрозионные карандаши для маркировки, не представляю как ими что нибудь можно нарастить.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Статья МЦ 8 ( 1 )
guns.ru home