Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  МЦ-9. А я так надеялся... Фото ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   МЦ-9. А я так надеялся... Фото    (просмотров: 4837)
 версия для печати
Gustav
posted 10-8-2008 21:41    
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:
"...Согласно ст. 1 Закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение.

Под основными частями огнестрельного оружия, определяющими его функциональное назначение, следует понимать такие части, как ствол, ударно-спусковой, запирающий механизмы и другие детали оружия, если они в комплексе позволяют произвести выстрел.
Огнестрельное и холодное оружие, а равно боеприпасы, патроны и взрывчатые вещества могут быть как заводского изготовления, так и самодельные..."
если уж УСМ-относится к основным деталям то что тогда о цевье говорить?


Вот что там точно написано... прям не знаю как быть


Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ
"Об оружии"(с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)Принят Государственной Думой 13 ноября 1996 года

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе...
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;


edit log

Gustav
posted 10-8-2008 21:52    
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:
Хорошо хорошо я сдаюсь !Ваша взяла !Убедили-я неправ!Только мне вот что интересно-сможете ли Вы столь же легко доказать свою правоту соответствующим органам

Да я ни с кем и не боролся. Мы все здесь, надеюсь, по одну сторону баррикад

edit log

Ловец Снов
posted 11-8-2008 15:27    
Интересно, а почему ни кто не берет в расчет свое собственное время? или оно вообще ничего не стоит. Мне его очень жалко, тратить кучу сил и времени на убитое ружье, не совсем благодарное занятие. В итоге все это выльеца в такую суму за которую можно было-бы купить себе ружье в идеальном стостоянии.
Dr. Watson
posted 13-8-2008 21:19    
quote:
Originally posted by Черномор:

Ни один эксперт, если он не идиот, не признает УСМ, даже в сборе, или цевьё ОСНОВНОЙ частью оружия.



Юр, это таможне про Джевелл увлекательно рассказывать.

А курковка горизонталка... Вот и ты к ней пришел.

Док

Тепленький69
posted 14-8-2008 04:56    
quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Интересно, а почему ни кто не берет в расчет свое собственное время? или оно вообще ничего не стоит. Мне его очень жалко, тратить кучу сил и времени на убитое ружье, не совсем благодарное занятие. В итоге все это выльеца в такую суму за которую можно было-бы купить себе ружье в идеальном стостоянии.


Во всем должна быть разумная целесообразность. Конечно, если у ружья убит ствол (раковины, как воронки от авиабомб), то наверное связываться не стоит. Говоря о потерянном времени, надо учитывать, что 99% людей восстанавливают ружья не самостоятельно. Отдал мастеру, забрал у мастсера. Делая новую ложу, на примерочку съездить конечно придется, но и с ложей нового ружья можно также трахаться. Старые ружья, что отечественные, что импортные, делались в целом более качественно с "душой". Их приятно держать в руках. Бой этих ружей часто более резкий, равномерность осыпи и другие параметры более интересны и разнообразны чем у подавляющего большинства современных массовых моделей ружей. Если стрелять по тарелочкам навесками 24-28 гр., то это конечно не важно. Но если вы заядлый охотник и любите сам снаряжать патроны, то ружья изготовленные в до 80-х годов прошлого века. на мой взгляд более интересны. Раньше не было такой массированной рекламы и говно всякое человеку было втюхать гораздо сложнее нежели сейчас, поэтому и делали на совесть.
С уважением,
Владимир

edit log

Ловец Снов
posted 14-8-2008 10:29    
quote:
Во всем должна быть разумная целесообразность. Конечно, если у ружья убит ствол (раковины, как воронки от авиабомб), то наверное связываться не стоит. Говоря о потерянном времени, надо учитывать, что 99% людей восстанавливают ружья не самостоятельно. Отдал мастеру, забрал у мастсера. Делая новую ложу, на примерочку съездить конечно придется, но и с ложей нового ружья можно также трахаться.

Ни кто не говорил, что восстановление оружия вообще не стоит заниматься, в том то дело, что весь вопрос в целесообразности. Если говорить конкретно об этом ружье, то давайте посчитаем, сколько обойдется ремонт данного ружья в Москве. Изготовление новой ложи обойдется примерно тыс в 30, и придется раза 3-4 ездить к мастеру. Воронение стволов станет еще 15 тыс. А что делать с цевьем, я вообще не представляю. Да может быть можно съездить в Тулу поискать там, что-то из старых запасов, потом может быть Вам подгонят. Поездка, покупка и подгонка цевья при лучшем раскладе встанет еще в 20 тыс рублей, если не больше. Непонятно еще что там с коробкой и какова она потребует ремонта. Вот Вам и скромная арифметика. Итого 15 000 + 30 000 + 15 000 + 20 000 = 80 000 рублей. Вот и считайте стоит ли это того. Уверен, что за 80 тыс можно найти оружие в гораздо лучшем состоянии с которым не придется возится и это если мы считаем, что у этого ружья стволы в идеальном состоянии, но глядя на его вид мне в это не верится
quote:
Старые ружья, что отечественные, что импортные, делались в целом более качественно с "душой". Их приятно держать в руках. Бой этих ружей часто более резкий, равномерность осыпи и другие параметры более интересны и разнообразны чем у подавляющего большинства современных массовых моделей ружей.

Да действительно, старое оружие обладает харизмой и имеет некий шарм, при его изготовлении применялось много ручного труда, детали были хорошо подогнаны. Но опять, ружье, ружье рознь, то что оно старое вовсе не является аксиомой то, что оно обладает феноменальным боем. Убежден, что и из современного оружия вполне возможно добиться отличного боя.
quote:
Если стрелять по тарелочкам навесками 24-28 гр., то это конечно не важно. Но если вы заядлый охотник и любите сам снаряжать патроны, то ружья изготовленные в до 80-х годов прошлого века. на мой взгляд более интересны. Раньше не было такой массированной рекламы и говно всякое человеку было втюхать гораздо сложнее нежели сейчас, поэтому и делали на совесть.

В советские времена помимо рекламы много чего еще небыло и оружие покупалось не то которое хотелось, а то, которое было в наличие и еще по большому блату. Люди радовались, что купили хоть. Выбор был настолько скудный, что с современным ассортиментом даже сравнивать нельзя. Сейчас, при наличии денег, можно выбрать, все, что душе угодно и в любом исполнении, в те времена, даже наличие денег, не гарантировало, то, что охотник сможет купить себе ружье которое отвечало бы его требованиям. Кроме того, общая оружейная культура была на таком низком уровне и получить достоверную информацию об оружии было просто негде или вы считаете, что из-за отсутствии рекламы, в те времена люди лучше разбирались в оружии?
Не стоит идеализировать и считать, что все оружие сделанное до 80-х готов верх качества. И раньше и сейчас делали и делают посредственное оружие. Поэтому правильнее будет сравнивать конкретные образцы, а не говорить, что раньше все было супер, а щас вот резко все стало хреново.
Сергей Александрович
posted 14-8-2008 11:33    
quote:
...Изготовление новой ложи обойдется примерно тыс в 30...

Ну и цены у вас!!!
quote:
Не стоит идеализировать и считать, что все оружие сделанное до 80-х готов верх качества

Соглашусь на 100%.Качественно массовое оружие делалось в 40-50-х годах.
В 60-х годах появился "план".А оружие 80-х годов-изготавливалось очень посредственно. И никакой Знак качества не являлся гарантией того что ружье сделано без огрех-достаточно почитать "Охоту и охотничье хоз-во" 80-х годов что бы понять насколько небрежно делалось оружие в 80-х годах. Несколько особняком по качеству производимого оружия стоит ЦКИБ. Для него пожалуй падение качества можно сместить лет на 20 в сторону нашего времени.
quote:
...и оружие покупалось не то которое хотелось, а то, которое было в наличие...

Вообще то верно, но это характерно больше для 70-80х годов. До этого времени с приобретением нужного ружья особых проблем не было. Причем этот период(особенно 80-е года) сильнейшего дефицита ружей(когда за ними люди иной раз ездили через всю страну)совпал с резким падением качества.

edit log

Тепленький
posted 14-8-2008 12:25    
80 тыс. деревянных - это крутовато. Ложу можно восстановить не меняя дерево. Да и цены на все остальное у вас максимальные. Тысяч в 35-40 уложиться думаю можно. Основная проблема как вы и другие форумчане отмечали - это цевье.
quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Но опять, ружье, ружье рознь, то что оно старое вовсе не является аксиомой то, что оно обладает феноменальным боем. Убежден, что и из современного оружия вполне возможно добиться отличного боя.


Конечно это не аксиома, но на мой взгляд общая тенденция прослеживается. Например отечественные ружья ЦКИБа, ТОЗа, Ижевские, выпущенные до 80-х годов сделаны в целом более качественно.

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

В советские времена помимо рекламы много чего еще небыло и оружие покупалось не то которое хотелось, а то, которое было в наличие и еще по большому блату. Люди радовались, что купили хоть. Выбор был настолько скудный, что с современным ассортиментом даже сравнивать нельзя. Сейчас, при наличии денег, можно выбрать, все, что душе угодно и в любом исполнении, в те времена, даже наличие денег, не гарантировало, то, что охотник сможет купить себе ружье которое отвечало бы его требованиям. Кроме того, общая оружейная культура была на таком низком уровне и получить достоверную информацию об оружии было просто негде или вы считаете, что из-за отсутствии рекламы, в те времена люди лучше разбирались в оружии?
Не стоит идеализировать и считать, что все оружие сделанное до 80-х готов верх качества. И раньше и сейчас делали и делают посредственное оружие. Поэтому правильнее будет сравнивать конкретные образцы, а не говорить, что раньше все было супер, а щас вот резко все стало хреново.


Времена всякие были. Говорят "Зауэры" и прочие репарационные ружья в сельмагах стояли рядом с крупой и прищепками, и купить их можно было без всяких лицензий, как бутылку водки. Качественной литературы о дробовых ружьях и охоте с ними было на порядок больше чем сейчас написано новой, сами знаете в основном переиздаются старые издания, а если и пишут что-то новое, то фактуру как правило сдирают и не всегда умело из старых источников.
Почему вы считаете, что оружейная культура была на низком уровне? И люди хуже разбирались в оружии? Мне думается наоборот. Реклама вещь не объективная и однобокая, она показывает только плюсы того или иного ружья, часто мнимые, или которые откровенно являются минусами. Реклама направлена на то, чтобы продать продукт, а для этого все средства хороши. Реклама не может являться источником полноценных и объективных знаний об оружии и уж тем более источником формирования культуры обращения с оружием.
Конечно и раньше делали посредственное оружие, но в целом и общем уровень качества производства был несомненно выше чем сейчас. ИМХО конечно.

edit log

Ловец Снов
posted 14-8-2008 12:43    
quote:
80 тыс. деревянных - это крутовато. Ложу можно восстановить не меняя дерево. Да и цены на все остальное у вас максимальные. Тысяч в 35-40 уложиться думаю можно. Основная проблема как вы и другие форумчане отмечали - это цевье.

для того, чобы уложится в 40 000 рублей, придется очень постаратся. прибавте стоимость оружия 15 000 рублей и получам 65 000 при нормальном раскледе. Возникает вопрос, зачем такой геморой за такие деньги?
quote:
Конечно это не аксиома, но на мой взгляд общая тенденция прослеживается. Например отечественные ружья ЦКИБа, ТОЗа, Ижевские, выпущенные до 80-х годов сделаны в целом более качественно.

И что с того? Сейчас, за 65 000 рублей можно найти идеальное ружье для охоты и не парится.
quote:
Качественной литературы о дробовых ружьях и охоте с ними было на порядок больше чем сейчас написано новой, сами знаете в основном переиздаются старые издания, а если и пишут что-то новое, то фактуру как правило сдирают и не всегда умело из старых источников.

Вы первый человек, который говорит, что в те времена было изобилие оруженой литературы. Из того, что было сделанно, так это проведены в начале века, фундаментальные исследования в области балистики и именно с этих источников и пишут. Узлы и механизму оружия развивались и развиваются все время. Кроме того, сколько я знаю охотников в возрасте 50-60 лет в се в один голос говорят, что в наше время небыло никакой информации про оружие. Максимум что можно было найти это пару книг. Никаких эксперементов и опытов по сравниванию разных марок оружия не производилось. Все знали что есть наши ружья и немецкие, за которыми все гонялись. Я говорю о массе охотников. Да были пара человек, которые что-то знали и изучале, но не более того.
Ловец Снов
posted 14-8-2008 12:45    
Информации об иностанном оружии в те времена вообще ни где не было. А таких понятить как посадистость и управляемость оружия ни кто и не знал, Порсто люди переделывали под себя приклады и не более того. Информации об усредненных параметрах ложи ни у кого не было.
Сергей Александрович
posted 14-8-2008 13:39    
quote:
Информации об иностанном оружии в те времена вообще ни где не было

Ну почему же не было, было-в журнале "Охота и охотничье хозяйство".
quote:
А таких понятить как посадистость и управляемость оружия ни кто и не знал

Нет, не верно. Вот как раз в литературе тех лет это подробно и описывалось. Не так давно пришлось подержать в руках 1 том ммм..... "Охотничья библиотека" что ли.Про баланс, посадистость, подгонку приклада и проч там все было расписано до мельчайших подробностей. А книга то 1955года.

edit log

Тепленький
posted 14-8-2008 13:49    
quote:
Originally posted by Ловец Снов:

И что с того? Сейчас, за 65 000 рублей можно найти идеальное ружье для охоты и не парится.


Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Приче здесь ваши виртуальные 65 тыс. руб. ? Речь шла о качестве оружия.

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Вы первый человек, который говорит, что в те времена было изобилие оруженой литературы.


Всегда приятно быть первым!

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Кроме того, сколько я знаю охотников в возрасте 50-60 лет в се в один голос говорят, что в наше время небыло никакой информации про оружие.




Думаю эти охотники просто не интересовались данной информацией, как этимне интересуется подавляющее большинство владельцев гладкоствольного оружия и в наши дни.

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Максимум что можно было найти это пару книг.


Зайдите в любую крупную библиотеку и посмотрите в каталоге количество наименований книг и журналов выпущенных в тот период и какими тиражами. Все вопросы об отсутствии литературы об гладкоствольном оружии отпадут сами собой.

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Все знали что есть наши ружья и немецкие, за которыми все гонялись. Я говорю о массе охотников.


В достаточном существенном количестве присутствовали бельгийцы, немного меньше - французы. Конечно такого разнообразия как сейчас не было. Про это и разговора нет. Речь шла о том стоит ли восстанавливать старое оружие и если стоит , то почему.

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

А таких понятить как посадистость и управляемость оружия ни кто и не знал, Порсто люди переделывали под себя приклады и не более того. Информации об усредненных параметрах ложи ни у кого не было.


Вы считаете, что сейчас что-то существенно изменилось в знании основной массы охотников, особенно не в столицах и они знают что такое посадистость? Я тут как-то пытался одному местному "хантеру" живущиму в лесах Вологодчины объяснить, что его "Сайга" 12 кал. - не прикладистое с плохим балансом, плохоуправляемое оружие, так он со мной 2 часа не разговаривал. Говорит: "Если руки из жопы растут, то ничего человеку не поможет", а лучше "Сайги" оружия для длительных блужданий по лесу нет! Снег, иголки, грязь, вода, все ее пох... ю!" Резкость и точность боя "Сайги", многозарядный магазин у него вызывают восхищение!?
А вы говорите посадистость...

Предлагаю эту дискуссию закончить, спорить можно до потери пульса, всеравно каждый останется присвоем сформировавшемся мнении. Мы высказали две разных точки зрения, каждая из которых имеет своих сторонников и противников. ИМХО, дальнейшее обсуждение смысла не имеет.
С уважением,
Владимир

edit log

Ловец Снов
posted 14-8-2008 14:00    
quote:
Предлагаю эту дискуссию закончить, спорить можно до потери пульса, всеравно каждый останется присвоем сформировавшемся мнении. Мы высказали две разных точки зрения, каждая из которых имеет своих сторонников и противников. ИМХО, дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

Да не стоит спорить.
Сергей Александрович
posted 14-8-2008 14:49    
И как это я раньше не догадался в профайл Черномора глянуть-это ж земляк мой!!!Землякам всегда рады помочь !!!!
Отписал в ПМ Черномору

edit log

Черномор
posted 16-8-2008 22:56    
quote:
И как это я раньше не догадался в профайл Черномора глянуть-это ж земляк мой!!!Землякам всегда рады помочь !!!!
Отписал в ПМ Черномору


Черномор
posted 16-8-2008 23:00    
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

а вот тут ошибочка вышла-затвором двуствольного(1,3,4ствольных ружей)является именно коробка ружья. И здесь Вы сами себе противоречите. По всей видимости говоря о продаже затворов к двустволкам Вы имели ввиду запорные планки. Так это всего навсего запирающий элемент. Он является лишь частью затвора переломного ружья. Чтобы подтвердить свои слова скажу что например в затворе винтовки Мосина роль запорной планки играет "боевая личинка" посредством которой и происходит запирание ствола винтовки. Но ведь "боевая личинка" является не затвором, а только его составной частью.

Да, Сергей, я имел в виду планки и прочие запчасти. Колодка двустволки, ствольная коробка - по новой терминологии, ИМХО является именно ств. коробкой. Затвором её назвать можно лишь отчасти, как составляющую часть запирания, это верно.
Насчёт параллелей с трёшкиным затвором согласен полностью.
Интересно, а боевая личинатрехиного затвора может являться основной частью?

Черномор
posted 16-8-2008 23:02    
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Юр, это таможне про Джевелл увлекательно рассказывать.

А курковка горизонталка... Вот и ты к ней пришел.

Док


Андрей, привет.
С курковой тулки 16 калибра я как раз-таки начинал, лет с 7 буквально.
Ностальгия. С возрастом, даже несущественным, начинаешь ценить прошлое и всё с ним связанное...

EvgenV
posted 19-8-2008 01:36    
Юрий, если Вас интересует МЦ-9 в хорошем состоянии (можно просто владеть этим ружьем и радоваться) звоните 8-910-345-50-05. Подробнее по телефону.

С уважением,
Евгений

bigrubl
posted 21-8-2008 23:08    
Решил включиться в вашу полемику. Оружие это что?=То, что способно убивать.
Современное охотничье спортивное оружие эту функцию выполняет. В древности было парадное оружие и оружие боевое их обьединяло только понятие "оружие"- настолько они были различны в цене, качестве исполнения, отделки и назначении. Как и раньше так и сейчас дорогое оружие позволить себе могли не все, но обладание дорогим престижным оружием повышало статус владельца... и приносило эстетическое наслаждение.
За озвученные в ветке цены можно купить НОВОЕ хорошее ружьё, но это продукция машинного изготовления в ней не чуствуется душа и руки мастеров.
Если есть деньги и желание думаю стоит завязаться =исполнению мечты сейчас оружие такого качества( имеется в виду в идеальном сохране) стоит от 250000-500000р.(правда и купить и продать в таком масштабе цен нелегко).
Ловец Снов
posted 22-8-2008 10:22    
quote:
Если есть деньги и желание думаю стоит завязаться =исполнению мечты сейчас оружие такого качества( имеется в виду в идеальном сохране) стоит от 250000-500000р.(правда и купить и продать в таком масштабе цен нелегко).

Ой сомневаюсь, что рядовая модель. даже в хоршем состоянии может столько стоить. В этом ружье нет ничего эксклюзивного. Кроме того, не стоит забывать, что цена оружия в идеальном состоянии и цена отремотнированного оружия. резко отличается. даже если вложить в это ружье тыс 80 000, то всеравно его в итоге, за эти деньги будет очень сложно продать. Вобщем бесполезное вложение денег.
На мой взгляд, все это стоти затевать, только в том случае. если человек реальный фанат, данной модели и берет ее себе, для того. чтобы охотится именно с ней. Но даже в этом случае есть много вопросов. если человек готов потратить такие деньги на данную модель, то целесообразней за эти деньги найти аналогичное ружье в хорошем состоянии. Кстати, в последнем номере питерского журнала Ружье, есть неплохая статья про данную курковку, рекомендовал бы почитать.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  МЦ-9. А я так надеялся... Фото ( 3 )
guns.ru home