Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Из чего же, из чего же, из чего же ... сделаны наши МЦ-шки? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Из чего же, из чего же, из чего же ... сделаны наши МЦ-шки?    (просмотров: 4743)
 версия для печати
лп
posted 28-3-2008 09:12    
quote:
упрощённая для внедрения в широкомасштабное производство

Использование ствольной муфты облегчает и упрощает изготовление блока стволов, но широкомасштабное производство и МЦ-8 - это две большие разницы ,и они как-то не вяжутся между собой. К тому же на ЦКИБе не хватило бы мощностей ,простите мастеров на серийное производство данной модели. И скорее всего о других моделях пришлось бы только вспоминать.
И ещё! Мастера при сборке могли изголяться как хотели по своему усмотрению, изненяя всякого рода параметры оружия, даже форму колодки.

Но моё мнение - " ЦЕЛЬНОТЯНУТОЕ КОЛЕННОЙ СБОРКИ", но могу ошибаться. Ошибки вообще свойственны людям!!!!

edit log

BORTMEH
posted 28-3-2008 19:39    
quote:
Originally posted by braker:
Обещанное фото для обсуждения (МЦ-8 22 тыс. руб.)

Вот его то я и видел в продаже.

edit log

Константиныч
posted 29-3-2008 03:48    
quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Кстати, кто нибудь может объяснить назначение штифта, в верхней части ствольной коробки (вверху прилива), справа?


У ребят, которые "тачали на колене" это ружьё, по каким-то причинам заклинило в глухом отверстии стержень, запирающий клыки, находящиеся на казённом срезе блока стволов. Рычагом запирания выдвинуть его назад они, увы, не смогли. Могли погнуть или даже сломать клювик рычага, перемещающий упомянутый стержень.
Что им оставалось делать? Только одно: просверлить отверстие в ствольной коробки на оси отверстия справа и выколоткой через него выбить заклинившийся стержень из отверстия.
Только и всего.
А отверстие потом просто-напросто заглушили штифтом.

edit log

ALEX-1975
posted 29-3-2008 04:46    
quote:
У ребят, которые "тачали на колене" это ружьё, по каким-то причинам заклинило в глухом отверстии стержень, запирающий клыки, находящиеся на казённом срезе блока стволов. Рычагом запирания выдвинуть его назад они, увы, не смогли. Могли погнуть или даже сломать клювик рычага, перемещающий упомянутый стержень.
Что им оставалось делать? Только одно: просверлить отверстие в ствольной коробки на оси отверстия справа и выколоткой через него выбить заклинившийся стержень из отверстия.
Только и всего.
А отверстие потом просто-напросто заглушили штифтом.

Гениально...
Ни за что бы не догадался. (Серьёзно...)

edit log

Константиныч
posted 29-3-2008 10:24    
quote:
Originally posted by лп:

Мастера при сборке могли изголяться как хотели по своему усмотрению, изненяя всякого рода параметры оружия, даже форму колодки.


А, вот этого, Олег Александрович, не могло случиться ни при каких обстоятельствах!
Дело в том, что при коммунистах (во времена, когда мы все жили неправильно ) система ОТК была в очень большом авторитете и отличалась уникальной бескомпромиссностью. И уж тем более в такой конторе, как ЦКИБ.
Любое ружьё делалось только по заказам организаций. Спортивные модели заказывали руководящие органы по спорту от СССР и союзных республик. Охотничьи модели заказывали спецотделы подарков (оказывается, такие были ) при ЦК КПСС и ЦК КПСС союзных республик.
Все модели ружей ЦКИБа имели полные комплекты ЧТД, положенные по ГОСТам.
Любая, даже самая, что ни на есть малюсенькая деталька (и даже ложевые детали) имела свой персональный рабочий чертёж с указанием размеров, материала, допусков, посадок, чистоты обработки, и пр.
Имелась и технологическая документация, где скрупулёзно было прописано: в какой последовательности, каким инструментом и КАК следовало делать детали и производить сборку.
И там было всё очень жёстко: строгий пооперационный контроль - шаг влево, шаг вправо ...
Я приведу такой удивительный пример: ложевщикам-осадчикам ЗАПРЕЩАЛОСЬ при изготовлении ложи ДО предъявления её ОТК применять наждачную бумагу. Вот так-то!

Поэтому "своим усмотрением" на ЦКИе не пахло и не могло пахнуть по определению!
Я надеюсь, что я вас убедил и ваша версия о "цельнотянутости" остаётся основной рабочей.

edit log

лп
posted 29-3-2008 23:29    
А вот тут Вы глубоко ошибаетесь уважаемый Александр Константинович!

quote:
Любая, даже самая, что ни на есть малюсенькая деталька (и даже ложевые детали) имела свой персональный рабочий чертёж с указанием размеров, материала, допусков, посадок, чистоты обработки, и пр.

И по этому детали на МЦешках не взаимозаменяемые.


По подгонке ложи спорить не стану, к этому относились очень строго.
А вот форма колодки иногда менялась, на ней некоторые мастера убирали знаменитые полу-овалы (в простонародии - яйца ).

edit log

Константиныч
posted 30-3-2008 10:35    
Тут всё дело в требованиях, сформулированных на чертежах. Там сплошь и рядом присутствует: "подогнать по месту с сопрягаемой деталью".
"Голланды" тоже не меняются стволами без подгонки. А, вот, СЕРИЙНЫЕ двустволки "Вернэ-Каррон" в пределах одной модели меняются стволами легко и просто. И подходят эти стволы к РАЗНЫМ ствольным коробкам очень точно, как родные.

Отсутствие приливов на "восьмёрках"? Ни разу такого не видел ...
А мне эти приливы нравятся. С ними ружьё выглядит очень ПОРОДИСТО, не побоюсь этого слова.

edit log

Viper NS
posted 3-4-2008 02:27    
Блин, я эту МЦшку за 22 т.р. чуть не купил!

Разминулся дня на два.

Не думал, что у него такая сложная история. Отметил только неадекватную цену.

Все равно жалею, что не взял . Вот.

лп
posted 3-4-2008 22:44    
quote:
Отметил только неадекватную цену

Это 22 т.р. ,что ли ?

Viper NS
posted 3-4-2008 22:57    
quote:
Это 22 т.р. ,что ли ?



Ага. Обычно они как-то подороже.

Еще отделка понравилась - без всего. Типа, "Черная вдова"

ppaganell
posted 7-4-2008 07:32    
Робяты! а у моего тоже есть такое отверстие рядом с осью!!!

Как то странно это! Что в каждом ружже ось клинит чтоли? У меня то она точно с завода не краденая! так так все бумажки есть и бланк заказа и ответное пистьмо мол принято к исполнению! к стати делали пошкти ГОД! Заказ в 62-м а ружжо 63-го года...

Константиныч
posted 7-4-2008 13:06    
quote:
Originally posted by ppaganell:
Робяты! а у моего тоже есть такое отверстие рядом с осью!!!

Что, в каждом ружье ось клинит что ли?


При подгонке этой детали - ДА! Обратите внимание на её профиль- это, увы, не илиндр.

edit log

ALEX-1975
posted 7-4-2008 14:52    
quote:
Робяты! а у моего тоже есть такое отверстие рядом с осью!!!
Как то странно это! Что в каждом ружже ось клинит чтоли? У меня то она точно с завода не краденая! так так все бумажки есть и бланк заказа и ответное пистьмо мол принято к исполнению! к стати делали пошкти ГОД! Заказ в 62-м а ружжо 63-го года...

Костя, ты ничего не перепутал?

Мы говорим о заштифтованном отверстии справа ствольной коробки, предположительно служащем для выколотки заклинившего ВЕРХНЕГО запорного элемента.

Если ты говоришь о своём ружье, то на МЦ-6 используется только нижняя запорная рамка. Какое именно отверстие рядом с осью имеется в виду?

ppaganell
posted 7-4-2008 20:21    
Понял! попутал! посматрел" не про то скалал!!! Каюсь!
hollowpoint
posted 8-4-2008 16:36    
quote:
Originally posted by Константиныч:

А, вот, нтересно, кто-нибудь, когда-нибудь проводил исследования или опыты на такой предмет: ну, например, есть связь между резкостью боя и тоном звучания блока стволов (звонче звук - резче бой, глуше звук - увы, ...)?
Или всё обстоит с точностью до наоборот?
Или такой связи вообще не существует?


Звонкий звук говорит о качественной пайке свольного блока. Глухой - наоборот, о плохой.
Что касается связи его с резкостью боя - возможно и есть, но вряд-ли прямая.
С уважением.

VVal
posted 20-4-2008 10:52    
Александр Константинович, выражаю сомнение. по поводу того что Ченский мог знать как бьют стволы из разной стали. он же ствольщик, а не стрелок. попросту не стреляет, да и к тиру-то близко не подходит. так что в лучшем случае пользовался слухами.
вопрос про сталь, твердость, спайку очень интересен. пока данных о влиянии не имею, скорее наоборот. и думаю, когда были доступны стволы из мягкого дамаска и твердой литой стали, народ тоже этим вопросом заморачивался. ИМХО без особого результата.
VVal
posted 20-4-2008 10:58    
ну и сведения по разделке отливки несколько расходятся с описаннм в учебнике металловедения. режут на 3 части- верхний (пустоты и дендриты) и нижний (тяжелые примеси) отрезают и в переплавку. середина идет в прокат. может резали уже ее, про это ничего нет.
ну и есть еще "жидкосжатая" литая сталь аля Витворт.
а для разного космоса и пр. есть электрошлаковый переплав. ну и еще многое другое, достаточно недешевое.
У8А для пластинчатых боевых пружин ЦКИБа- как-то не айс. даже у нас шла 50ХФА. правда помню я это по Иж41, это начало 80х.

edit log

Константиныч
posted 20-4-2008 18:28    
А, сколько всего ИЖ-41 было изготовлено?
VVal
posted 20-4-2008 20:00    
сколь помню штук 5. тему закрыть надо было очень. а больше с пластинчатыми и нету ижей.
хотя посмотрел в записях, на Иж54 тоже была из 50ХФА.
Константиныч
posted 20-4-2008 20:04    
quote:
Originally posted by VVal:

У8А для пластинчатых боевых пружин ЦКИБа- как-то не айс.

Айсее не бывает!
Виктор, ты хоть щупал, нюхал или хотя бы трогал эту пружину МЦ-шную однопёрую?

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Из чего же, из чего же, из чего же ... сделаны наши МЦ-шки? ( 2 )
guns.ru home