Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Взял МЦ-9, поздравьте! ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Взял МЦ-9, поздравьте!    (просмотров: 10707)
 версия для печати
VVal
posted 12-12-2006 17:29    
круто! дык и стоит как курковка мц9?
Григорич
posted 12-12-2006 17:33    
Всем спасибо за понимание!
Фоты выложу обязательно, но чуть позже,сейчас некогда.
_____________________________
Originally posted by Kabang:
Если нужен паспорт. Могу сканировать.
Я такой же, тока 1955 года с родным паспортом за смешные деньги в этом году купил.
________________________
За паспорт был бы признателен, свое брал без него, видимо бумага не такая прочная, как
ружье -
nakss
posted 12-12-2006 19:09    
Григорич! Звиняйте, склероз!
Поздравляю!
Kabang
posted 13-12-2006 01:27    
Паспорт выложу только после 28 числа. В силу ряда причин.
Юрий 1
posted 13-12-2006 17:18    
И на этом сайте еще продается http://ohota-ribalka.flyboard.ru/
BALTAZAR
posted 14-12-2006 07:18    
Ну и хде же обещанные фоты?
ALAM
posted 16-12-2006 14:12    
Тоже недавно смотрел с целью покупки 55г.,но шат,раковины внутри ствола,и -увы мне-левый ствол подут примерно посередине,посмотрел-посмотрел и отказался,буду надеяться еще повезет.Поздравляю и завидую.
nbx
posted 16-12-2006 19:02    
Паспорт МЦ-9: http://www.sniper.nnov.ru/download.php?manual_mc9.zip
Спасибо Геннадию (Kabang).
козлов пётр
posted 19-12-2006 21:48    
великолепная машина у меня такая же,"берёшь в руки маешь вещь" бой превосходный,ложу правда пришлось изготовить новую,вместо чисто английской сделали под меня типа рыбье брюхо, а у вас она чисто ЦКИБовская или уже ТОЗовская, насколько я в каком то справочнике читал их делали и там и там, может кто нибудь знает как их различить (а то у меня паспорта нет брал с рук), если интересует фото могу выложить.
Postoronnim V
posted 20-12-2006 15:48    
2 козлов пётр : На Тозовской МЦ 9 на патронниках сверху клеймо Тоза.
козлов пётр
posted 21-12-2006 01:28    
спасибо за ответ, а не подскажите какие клейма на ЦКИБе, у меня тозовское
Postoronnim V
posted 21-12-2006 09:01    
К сожалению ЦКИБовского МЦ 9 я не видел. У меня тоже ТОЗовское ружьё 1956 г. На форуме несколько раз помещались фотографии МЦ 9 ЦКИБ, но не припоминаю, что бы клейма на них были.
Vlad1980
posted 21-12-2006 10:43    
Также обладаю данной моделью ружья. Долго искал по инету какую-либо информацию о нем. Из наиболее интересного:

О старом ружье...
Перебирал недавно свой охотничий архив, и попался мне паспорт достаточно редкого ружья - куркового МЦ 9. В свое время ружье принесло немало охотничьих удач, но, к сожалению, в определенном возрасте лишние 0,5 кг становятся обременительными.
Имею привычку делать записи о своих ружьях. Иногда это данные о пробе и подборе зарядов, а о запомнившихся и чем-то примечательных ружьях записи подробнее, поинтереснее. Даже об удачных охотах и выстрелах. Сначала писал для сына, теперь стараюсь, впрочем, без особой надежды, - для внука. Сохранившиеся записи позволяют дать ружью более полную характеристику, чем опубликованные в современных источниках, и, возможно, любителям оружия это будет интересно.
Предлагаю вниманию читателя свое прежнее изложение.
К выпуску курковой штучной модели МЦ 9 ЦКИБ приступил в 1954 году. Предназначение - стрельба 'на траншее'. Возможно, это была последняя в мире модель куркового стендового ружья, и отвечала она всем представлениям того времени. Вес 3,75 кг; длинные, не менее 750 мм, стволы; сильные - 1,25 мм чоки; диаметр канала ствола 18,5 мм. Прямая ореховая ложа.
Вскоре там же начали выпуск этой модели в так называемом охотничьем варианте. Во всяком случае, держал в руках такое ружье, датированное 1955 годом, ?0230.
А в 1956 году уже ТОЗ выпустил эту модель в еще более упрощенном варианте, и выпускалось ружье до 1960 года. Вся серия - 30 тысяч штук. Модными на сегодняшний день 'составителями', с легкой руки Блюма и Шишкина ('Охотничье ружье', 1987 г.), тиражируются следующие характеристики: вес 3,5-3,7 кг; длина стволов 725 мм, сужения 0,5 и 0,75 мм, что не совсем верно.
Вес мог быть от 3,25 до 3,7 кг, длина стволов от 700 до 750 мм. Стволов с чоком 0,75 мм сам я не встречал, хотя имел в жизни период, связанный с разрешительной системой, и очень в ту пору этим вещами интересовался. По меньшей мере, у пяти хорошо знакомых мне ружей этой модели сужения стандартные. На эти величины указывает и известный в прошлом Э. Штейнгольд. Комиссионное ружье со стволами 700 мм тоже однажды видел. Да и не верить паспорту оснований нет. Ореховая ложа оставалась прямой и по паспорту исполнялась с разными параметрами. Так, погиб гребня у шейки мог быть от 40 до 45 мм, в пятке от 60 до 75 мм. Длина ложи от переднего спускового крючка до середины затылка от 360 до 375 мм. Интересно это тем, что в серийной модели предусматривалась возможность подбора ложи. Конструктивно модель настолько близка к общеизвестной курковой 'тулке', что стоит остановиться лишь на особенностях. От стендового предка ружье унаследовало тяжелую колодку с приливами, характерными для 'полного' замка, и толстый щиток. Для сравнения щиток в исполнении ТОЗа на 4 мм, а в исполнении ЦКИБа на 9 мм полнее щитка куркового ТОЗ 66. Подкладной замок собран с максимальным использованием деталей курковой 'тулки', начиная от модели 'Б'. Исключением является иных размеров, под колодку, боковая доска, укрупненный по сравнению с обычным ружьем внешний курок, а в более поздних выпусках - удлиненная боевая пружина. Внизу колодка полностью закрыта и не имеет колодца для фиксации переднего подствольного крюка. Курки и колодка украшены скромным растительным орнаментом и цветами побежалости, имитирующими цветную кальку. По технологии тех лет достигалось это обработкой горячей колодки спецлаком. достаточно красиво, но недолговечно.
Имеющийся у меня экземпляр 1956 г. выпуска оснащен стволами длиной 725 м, диаметром 18,5 мм и стандартными сужениями 0,5 и 1,0 мм. Вес стволов 1630 г. Патронник в казенном срезе имеет толщину 5,2 мм.
При штатной ложе ружье весит чуть более 3,5 кг, при индивидуальной - 3,7. Конструируя ложу по своим представлениям и привычкам, я вовсе не думал о весовых соотношениях. Получилось то, что получилось. Центр тяжести в 65 мм от казенного среза, баланс 2,25, посадистость равна 1. Так что излишний вес несколько компенсируется удобоуправляемостью. Что касается эксплуатационных качеств, то главное, что вызывает сожаление, - нехромированные стволы.
На взгляд человека, кое-что понимающего в металлообработке, в ружье вложен труд квалифицированного и добросовестного исполнителя. Подгонка узлов практически безупречна, механизмы работают мягко, а люфтов и зазоров там, где им давно положено быть, нет и в помине.
Ружье у меня предназначено для позднеосенних охот 'по перу' и к бою - соответствующие требования.
По паспорту стволы обеспечивают стандартные значения по кучности 50 и 60%, при странной для 12-го калибра навеске дроби, равной 30 г и 6,5 г дымного пороха. На практике обеспечивается резкий, с хорошей осыпью бой, на 4-7% в правом и на 5-10% в левом стволе, выше паспортных значений, без каких-либо укучнителей. И при самых обычных боеприпасах. При применении литой самодельной дроби кучность ниже, но близка к паспортным величинам. 'Принимает' все номера дроби от 0 до 7. На удивление хорошо бьет несогласующейся дробью ??4 и 2, особенно последней. Применяемые патроны обычно собственной сборки, в двух вариантах - нормальные и 'тяжелые'. Слабых пороховых зарядов ружье 'не любит', а порох 'Сокол' в зависимости от мощности капсюля, номера дроби и варианта снаряжения, от 2,25 до 2,4 г. Дроби в 'нормальном' варианте 33 г, в 'тяжелом' - 36-37 г.
Способ снаряжения классический, с 'Жевело', войлочным пыжом, но с пенополиуретановой, высотой 10 мм, прокладкой под дробь. В 'тяжелых' патронах дробь ?? 3, 2 и 0, катанная либо Бийского завода в стаканчике из ламинированной бумаги.
Других вариантов снаряжения не искал, но особо не печалюсь. Удовлетворен тем, что в комбинации 'ружье-патрон' обеспечивается из обоих стволов верный бой дробью ?5 по налетевшим и дробью ?4 по подсевшим к чучелам гоголям (птице особо крепкой) на расстоянии в 40 метров. Если учесть, что дробь ?5, хоть и относительно твердая, но литая домодельная, это очень неплохо.
'Тяжелый' патрон с дробью ?3 изначально предназначался для стрельбы на полях по поздней матерой утке на расстояниях до 45 м. Хотя вполне возможен удачный выстрел и до 50 метров. Но способность уверенно поражать летящую птицу за пределами 40 метров, по моим наблюдениям, имеют немногие. Остальные берут лишь частотой огня. Я же ни к тем, ни к другим не отношусь, да и калечить птицу смолоду не терплю. Дробь ?2 до 40, а ?0 до 50 м - лучшая для стрельбы по гусям.
За что же мне нравилось мое старое ружье? Если не брать во внимание возможность без особой отдачи произвести выстрел патроном с повышенными навесками, остальное на уровне эмоций.
Тяга к курковой двустволке - видимо, возрастное восприятие охоты. Это первое. Второе. Эстетическая составляющая. Ружье отвечает моим представлениям о красивой вещи. Не стал бы стрелять из ИЖ 43, ложу которого, по словам известного многим Игоря Алехина, ваял не охотник, а некто в приступе белой горячки...
Третье. Нравится работа по металлу, а я просто хорошо в этих вещах понимаю. 'Напильник в руках путем никто держать не может'. Горькие эти слова не мои, а Н.И. Коровякова. (Выставка 'Охота и рыболовство на Руси', 2002 г.). Как-то подбирал ружье сослуживцу. Объявление: 'ИЖ 43. Штучное. Мастер Князев, а бой...!' Про бой, похоже, правда, блок стволов весьма не плох, но в сопряжении ствол-колодка в нижней части щитка не зазор, а дыра.
Так уж случилось, что, кажется, только из этого ружья довелось брать гусей шестым и даже седьмым номером дроби, а это запоминается.
Бесспорно, что современные технологии позволяют изготовить изделия лучшего, чем в прошлом, качества. К сожалению, к России в последние два-три десятилетия это не относится, особенно к Тульскому оружейному. Расцвет советской оружейной промышленности в отношении двуствольных ружей, особенно ижевского производства, приходится на 50-60-е годы теперь уже прошлого века. Соблюдение технологии считалось обязательным, да и контроль был на высоте. Может, исполнители еще помнили 'отца народов', но как бы там ни было, а оружие, выпущенное в те годы, при надлежащем к нему отношении служит и сегодня. А при всем разнообразии рекламируемых моделей простой охотник, а особенно промысловик, находится в худшем положении, чем 30-40 лет назад.
В связи с этим очень жаль, что ТОЗ не выпускает традиционной для России курковой модели. Многие фирмы мира в той или иной степени выпуск сохранили. Нет сомнения, что легкая курковая двустволка 16-ю и 20-ю калибров имела бы в России и ближнем зарубежье свою нишу. Старое курковое МЦ 9, изготовленное качественно и надежно почти полвека назад, - немой укор дню сегодняшнему.
Недавно довелось 'опознавать', по словам владельца, не желающего продешевить при продаже, 'иномарку с орлами на стволах'. Иномарка оказалась не плохо сохранившейся тульской двустволкой модели А, выпуска 1908 года. Смотрел я на эту вещь со смешанным чувством легкого восхищения, зависти и... раздражения. Как далеко мы отстали, уйдя вперед на целый век...
'Российская охотничья газета', ?35, 2004 г.
Александр Ярковой

У меня ружье 55 года. Тем не менее, клейма на стволах стоят ТОЗовские.
Задавал вопрос об отличиях МЦ-9 выпуска ТОЗа от ЦКИБа у представителей последнего на выставке в Гостинном дворе. Как мне ответили: на охотничий вариант стволы шли и заводские и изготовленные в бюро, главное отличие- качество сборки.


click for enlarge 2288 X 1712 405.5 Kb picture

козлов пётр
posted 23-12-2006 01:36    
Похоже что траншейное прошлое модели и оказываетсвоё влияние на точку прицеливания, мне всегда приходится брать "под яблочко" что само по себе и хорошо , только до вашего сообщения я приписывал это прикладу,поскольку до этого пользовал и "иж-58" и тоз-бм и винчестер 1300. а вот как ни странно у меня дробь 1 вообще не принимает ,тогда как 0 и 2 великолепна.вот теперь думаю поставить на него флуоресцентную мушку,(зрение уже не то)ИНТЕРЕСНО МНЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КАК У НИХ С ТОЧКОЙ ПРИЦЕЛИВАНИЯ
Григорич
posted 4-6-2007 07:16    
C точкой прицеливания - аналогично -
Исключительно "Под яблочко", иначе высит.
VI
posted 4-6-2007 17:10    
Поздравления! Видал МЦ9 цкибовского исполнения 55 г.в. у старого знакомого.Вот это вешч!Берёшь в руки и чувствуешь мошь,мошь,мошь!Но,по-моему,у него оба чока,т.к. стреляет мелкой, иногда крупной дробью.Запомнилось,что однажды он сбил вальдшнепа прямо около меня,когда потом замерили расстояние,оказалось что-то около 60-70м.На вопрос "Чем стрелял?" ответил ?8.Я аж ахнул!Потом поведал,что на таком расстоянии унего 4 дробинки обязательно в середине осыпи находятся,сам же лист осыпи ровный,без "мёртвых"мест.Состояние,скажу,так себе,но,к моему удивлению,на бой влияния не имеет.


перемещено из Ружье глазами владельца
Тепленький69
posted 24-2-2008 01:24    
Уважаемые коллеги, если кто владеет информацией, объясните пожалуйста (дайте ссылки), чем отличается МЦ9 ЦКИБовская, от Тозовской. Нумерация, клейма, внешние признаки (толщина и цвет металла) и т.д. Можно ли по номеру определить год выпуска и принадлежность к "фирме" ТОЗ или ЦКИБ. Например номер 2021 - это ЦКИБ? И какой год выпуска?
С уважением,
Володя

edit log

СКС-26
posted 24-2-2008 19:54    
ЦКИБовское от ТОЗовской отличается верхним 3-м креплением. На тозовской болт Гринера, а на ЦКИБовской другое, как на МЦ-11,и дульные сужения на обоих стволах 1,2мм,а тозовский вариант охотничий, т.е.ДС меньшие, меньше и длина стволов.
Тепленький69
posted 24-2-2008 20:19    
Ссылок с фото МЦ9, ЦКИБовского нет?
СКС-26
posted 24-2-2008 20:28    
Ссылок с фото нет, но точно как у МЦ-11.Держал когда-то МЦ-9 ЦКИБа в руках-очень тяжелое для охоты и плохой баланс-стволы ну явно тянули вперед. Хозяин говорил, что бой очень хороший до 5-ки включительно, а потом нужно подбирать размер дроби. А так, конечно,ружьё какое-то удивительное!
  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
  Взял МЦ-9, поздравьте! ( 2 )
guns.ru home