мц 7-12

Владею данным экземпляром 2года. Вес стволов 1614гр,вес отделяемой части цевья 238 гр,вес ложи 1698 гр.Итого сумма 3550грамм. По паспорту 3,3 кг.По сравнению с МЦ 106 тяжелее, но благодаря отличной развесовке это не сказывается на прикладистости, но улучшает управляемость...
Наконец, его просто удобней держать в руках. Из за технических особенностей на нём обязательно! используют высококлассный орех. высота колодки в самом высоком месте 61 мм,по основной площади 60 мм.-удобно, красиво.
Подпружиненый передний крючок-супер!По субъективным ощущениям спуск немного полегче чем на 106,причём не имеет никакого холостого хода-классическая "стеклянная палочка".Предохранитель значительно лучше-тихий ,но чёткий и лёгкий. Проблемы 106го со вставлением патрона нету. Общие усилия на ключе отпирания и при взведении курков -значительно выше. эжекторы отличные, курки без отбоя, отводятся ключём запирания. Различия в подвесе стволов и запирании лучше видны на фотографиях...

Вот данные отстрела из паспорта...

Из них видно что разница между дульными сужениями чок и получок всего 2! процента.
Вопрос?-как они такое сделали и зачем?

Также владею подобным экземпляром. Сфотаю, выложу.

Завидую двум счастливчикам белой завистью.

Обещанные фото, извините за волокиту

Единственное "но" - на охоту жалко брать

Дивный аппарат!!!
При случае отнял бы, не задумываясь.

Не, Александр, такая корова самому нужна

Всё правильно, поскольку оно изначально и проектировалось, как, именно, ОХОТНИЧЬЕ ружьё.

Это только сейчас группа энтузиастов "nakss со товарищи" делает из него спортинговый девайс по имени "МЦ-207".
Уширенная коробка, односпусковой УСМ, спортивная ложа, стволы 810мм, сменные чоки .. . и пр.

когда результаты ждать? МЦ 207 ??? кому деньги сдавать?
пора список составить и предъявить ЦКИБу шоб им веселее работалось

Борис, АУ-У-У-У-У!!! Народ хочет знать правду.

А сколько семерок было сделано? меньше чем 8, но больше, чем 9?

А что смущает в Борином проекте? Очень интересная задумка ИМХО. Вопрос только, скока 207-я будет стоить в результате.

Не смущает абсолютно ничего. Присутствует только здоровый, нормальный интерес к этой затее. Было бы здорово, если б всё получилось.
А родилась эта затея, между прочим, давным-давно ещё в "Приключениях МЦ-8".

Думается, что в разрезе 207-й стволы 810 рассматриваться не должны. Минимум 860. А лучше 900. Все ИМХО.

207 не прокатила.. . Называтся будет МЦ-7-12S или С, бумаги все готовы, всё подписано, в металле и не начинали.

Originally posted by nakss+b:
207 не прокатила.. . Называтся будет МЦ-7-12S или С, бумаги все готовы, всё подписано, в металле и не начинали.

"С", очевидно, означает СПОРТИНГ.
А БУМАГИ - это означает .. . полный комплект чертёжно-технической документации на новую модель?

Originally posted by Константиныч:

"С", очевидно, означает СПОРТИНГ.
А БУМАГИ - это означает .. . полный комплект чертёжно-технической документации на новую модель?

Ага.

бумаги все готовы, всё подписано, в металле и не начинали.

А перспективы на металл?

207 не прокатила.. . Называтся будет МЦ-7-12S или С, бумаги все готовы, всё подписано, в металле и не начинали.
------

В своё время ЦКИБ СОО изготовил некоторое колличество МЦ-7 с одним спуском. Но в потом выпускать их прекратили. Выяснить причину этого на ЦКИБе не удалось, все ответы были уклончивыми.. .
Ответил мне на этот вопрос осадчик, закончивший ШОМ, и проработавший на ЦКИБе всю жизнь. Конструкция МЦ-7 такова, что если поставить на неё односпусковой УСМ с балансиром, шейка ложе внутри будет очень сильно истончена, и при малейшей нагрузке она просто лопнет. Всё это очень хорошо видно, если снять дерево, и собрать механизм без него...
Если на ЦКИБе решили не внедрять в производство новую модель, а модернизировать МЦ-7, то очень интересно, как они решили эту проблему?

Думаю, что сделают точно так, как на всех "спортсменах" от "Ренаты Гамба", а именно: вставят внутрь шейки мощный длинный армирующий стержень из архипрочного дерева.

Если на ЦКИБе решили не внедрять в производство новую модель, а модернизировать МЦ-7,

Это мы решили сделать ружо (как сделали патрон Г.р.) Ганз ру а за основу взяли 7, вот и всё.

"... Поэтому не мудрено, что конструкторы столь одиозного (в хорошем смысле этого слова) предприятия, коим являлся ЦКИБ СОО, смогли позволить себе применить в качестве ствольного материала уникальную сталь, применявшуюся в космической отрасли и в отрасли, производящей пушечное вооружение. Речь идет о стали 3ХН2МФА с её удивительными характеристиками. Предел прочности этой стали составлял ... , а предел текучести - .. . Для сравнения, доложу вам, что у современной стали марки 50РА, применяющейся ныне в ствольном производстве для российского гладкоствольного оружия эти характеристики составляют следующие величины: предел прочности - ... , а предел текучести - .. . Другими словами, никакая другая сталь из тех, что применялись ранее и применяются ныне в производстве стволов для отечественного гладкоствольного оружия, не может с ней тягаться!... "

А кто ж еще может такое написать

А кто ж еще может такое написать

Какое? Можно поинтересоваться?

Originally posted by афоня:
А кто ж еще может такое написать

Что эта сталь исчезла

А теперь дёготь. С течением времени стали потихоньку вылезать косяки. Вернее косяк. При сильнонизкой температуре эжектор верхнего ствола стал срабатывать через раз, проверка в тепле показала что и при медленном открытии ружья эжектор срывается с шептала гораздо раньше положенного времени. Потихоньку частота срывов начала увеличиваться ,температуры при которых это происходило повышались, пока ,наконец, эжектор перестал срабатывать совсем. Пришлось разбираться и вот что получается:
Сам эжектор представляет из себя хитрую деталюгу вот такой формы:


В продольном направлении удерживается одним маленьким болтиком, который насквозь проходит через тело эжектора и выступает в специальный вырез в коробке:


В о всех остальных направлениях эжектор удерживается специальными пазами выфрезерованными в толще блока стволов.
Обнаружился люфт вот в этом месте 0,1-0,2 мм,что привело к люфту на шептале в 1мм,что и явилось основной причиной срыва.

Простейший Метод лечения сразу был найден и испробован. Просто лёгкими ударами кувалды хвостовик эжектора загибается в сторону шептала компенсируя люфт. Всё якобы починилось и стало работать как раньше без срывов и заеданий. Продолжалось это счастье выстрелов триста, а потом опять потихоньку начинает срываться .Видимо со временем то что подгибалось потихоньку разгибается взад .
Терзает проблема кардинального ремонта этой бяки, в принципе жить не мешает, но неприятно как-то.Заказать новый эжектор? Возьмутся ли сделать, да и стоить наверно будет как мерседес .Наварить металлу на сам эжектор или на блок стволов для компенсации люфта?Кто -нибудь знает чем и где такое могут сделать?Или Забить и забыть?

А у меня ( в моем ) вообще отпилить их нах. руки чешутся - ну не люблю я эжекторы.

Originally posted by Butch2006:

А у меня ( в моем ) вообще отпилить их нах. руки чешутся - ну не люблю я эжекторы.

А пружины вынуть?-не помогает?

Неа, тогда не до конца толкатели выезжают. Вот если их (пружины совсем другие потоньше, покороче и послабее подобрать. Хотя на ЦКИБе сказали вообще ничего поделать нельзя

Если обратиться к Яндексу, то можно сделать вывод, что 3ХН2МФА не исчезла из производства: prometey-steel.ru

В чём тогда проблема? Нарушение технологии производства?.. .

А если нарушений нет, стало быть большой ресурс старых ружей обязан массивности деталей в наиболее изнашиваемых местах.
Впрочем всё можно объяснить и специально подогреваемым интересом к старым МЦ дабы держать уровень цен на высоком уровне...

Есть нюансы именно с этой сталью, которые имеют место быть при каждой плавке.

По-подробнее можно.

Думаю, что всё-таки причина не в зазоре, а в неправильной закалке детали. Сыровата она получилась в итоге, вот и гнётся.
Всё-таки трудно мне поверить в то, что зазор в 0,1 - 0,2мм образовался от взаимного истирания сопрягаемых деталей при эксплуатации.
Или упомянутый зазор так стремительно прогрессирует?

Мужики, о чем вы все толкуете? Какие стали или их отсутствие? Применительно к ЦКИБу: Сколько в год делают ружей всех вместе 111-х, 109-х, 108-х, 105-х, и т.д. при их-то цене. Это сколько металла надоть? Тонна (утрирую). Нет своего - отправьте ГАЗель за границу. Весь мир где-то его покупает или в Ферлахе, например у каждого штучника свои доменные печи? Тут другие причины и на металл все валить - не выход. С печи слезать русскому человеку - вот самая большая проблема.

P.S. Мне тут на соседнем форуме пару лет тому завсегдатаи указали на мое МЦ-11, мол его рабы (т.е. работники созданного тогда по приказу Сталина или кого там еще не помню ), ЦКИБа произвели . А рабы по сути своей ничего нормального изготовить не могут, ну и т.д. типа это не Англия и иже с ней.. . Долго думал над этим - доля смысла в этом есть.

Originally posted by mdw75:
По-подробнее можно.

Можно.

Когда-то давно, в конце прошлого века я учился на курсах повышения квалификации оружейных мастеров. Приехал я на ТОЗ не с пустыми руками, а с корреспондентским удостоверением "МК". Оказалась эта картонка с моим фото очень сильным "вездеходом". Короче, с ней меня не пустили только в новый корпус, где собирают ракеты.
И, благодаря этому удостоверению, я облазил весь оружейный завод и повстречался с чрезвычайно интересными людьми.

Одним из них был ВИКТОР ИВАНОВИЧ ЧЕНСКИЙ. Не знаю, жив ли он сейчас, поскольку тогда ему уже было за 70 лет (но при том дед в ствольном деле был непререкаемым авторитетом и даже попутно писал пркрасные стихи). Это был СТВОЛЬЩИК ОТ БОГА, который знал об оружейных стволах буквально ВСЁ! Начинал он матросом на сейнере. Потом в Туле закончил школу оружейного мастерства и начал работать на ТОЗе. Потом очень долго работал на ЦКИБе, а потом вернулся обратно на ТОЗ.

Так, вот из его рассказа выходило, что разлитая ИЗ ОДНОЙ ПЛАВКИ (!) в формы сталь 3ХН2МФА (подумать только ) ИМЕЕТ НЕОДИНАКОВОЕ КАЧЕСТВО (!) ПО ВЕРТИКАЛИ её массива.

Каждая отливка разрезалась потом по горизонтали на четыре части. Нумерация сверху:

ПЕРВАЯ ("вершки" ) имела самое высокое качество. Она шла только в ведомство С.П.Королёва на т.н. "космос".
ВТОРАЯ имела уже несколько худшие по сравнению с первой характеристики и шла на пушечное (малых калибров) ствольное производство. Отливки эти шли на прокатный стан, где их прокатывали в длинные заготовки, в которых волокна были ориентированы по их длине.
ТРЕТЬЯ имела ещё более низкие характеристики, чем вторая и шла на пушечное (крупных калибров) ствольное производство.
И только лишь ЧЕТВЁРТАЯ (ну, вы меня поняли, мужики, относительно характеристик "корешков" ), увы, доставалась оружейникам, изготовлявшим из неё стволы охотничьего оружия.
То есть тут вполне уместны рассуждения о СОРТНОСТИ стали, как я полагаю. А .. . сорт имеет значение, согласитьсь.

Вот, ответ на ваш вопрос, mdm75.

И ещё один нюанс. Виктор Иванович, помнится, на допросах КРАЙНЕ НЕОДОБРИТЕЛЬНО отзывался о качестве БОЯ(!!!) стволов, полученных современными методами (горячей и холодной ковкой) и просто превозносил(!) стволы, изготовленные методом механической обработки (сверлением).
Вот, так-то!

Эх,потереть бы вас флудеров.. .

Originally posted by Ask:
Эх,потереть бы вас ФЛУДЕРОВ...

В нашем клубе не выражаются .. .

Эх,потереть бы вас флудеров.. .

Сергей, это не флуд, это - глубочайшее раскрытие темы: "Из какого материала изготовлены ружья МЦ - "старые" и современные"...

Вопрос этот настолько тонкий, что ответить на него не решаются даже сегодняшние руководители ЦКИБа (а может просто не знают?)...
Люди, которые "ближе к народу" , сотрудники магазина "Оружие МЦ", мастера, принимающие оружие в ремонт, все в один голос утверждают: " МЦ изготовленное на ЦКИБе, все из стали 30ХН2МФА!" Из чего делали ТОЗовские МЦ, они не знают.. .

Предлагаю создать отдельную тему, и аккумулировать в ней ВСЁ, касающееся данного вопроса!

ну если дело в стали -почему нельзя поменять поставщика?купить за границей например как делают другие оружейные фирмы-или это стратегическое сырье и ЦКИБу его окромя как у нас негде взять?

и вовсе нет -цель разговора получить НОВОЕ оружие ничуть не хуже СТАРОГО-а так как причина в стали-то тема естественно перешла в это русло-может прислушаются на ЦКИБе