Пуля "Копьё", попробуем воскресить

присоединяюсь к благодарности, есть уроки по Флоувисион, но не хватало более простого и понятного "пинка" под опу

Присоединюсь. Интресненько. Прогу и урок скачал. На вахте буду осваивать. Если возможно то выложите наработанные модели. Чтобы было от чего отталкиваться.

Если я правильно помню,то в армейских образцах используются крылья и снаряд (ракета) летит как самолет, используя подъемную силу, а у нас все таки стабилизация вращением и следовательно 4 лопасти предпочтительнее для центровки в стволе. По-моему алюминий не есть хорошо для ствола.Пластик намного мягче и не повредит ничего.

да-да, образцы тоже не помешают

Камрады, только что в голову пришла интересная мысль по поводу источника для оперения: существуют колышки для палаток из хорошего алюминиевого сплава, имеющие форму из 3х лучей, отходящих от центра под углом в 120 градусов. Нарезать их на фрагменты и будет алюминиевое трехлопастное оперение.

Сам недавно такие штуки видел (в упаковке 10 штук по 150 мм) и тоже мысль появилась, но стоимость в 350 руб. как то немного напрягает. а вдруг не пойдёт?

а ещё есть такая сетка, что кладут перед входом в сетевые магазины типа ашан, икея и так далее - там 4 луча и железяку надо грамотно резать.

Originally posted by geoman:

По-моему алюминий не есть хорошо для ствола.

Хром много тверже алюминия, ничего он не поцарапает.

ещё бы производство наладить энтих пулек

Хром много тверже алюминия, ничего он не поцарапает

Я,таки, дико извеняюсь.. . Но в школе, на уроке химии нам показывали, что если поцарапать люминь без доступа воздуха - то он шипит и съедается обычной водой. А так не съедается. Это потому что любой люминий сверху покрыт окислом люминя. Она, энта окисла, называется корунд. Ага, тот самый КОРУНД который на наждачку наляпан и который второй по твердости апосля алмаза. А алюминь - оно конечно, металл мягкий.

Алмаз (С):
По шкале Мооса 10
По шкале Роквелла 100

Корунд (Оксид алюминия - Al2O3):
По шкале Мооса 9
По шкале Роквелла 90

Оружейная сталь (хз какая формула ):
По шкале Роквелла 58-60

Так, для повышения уровня знаний.

Хром по шкале Мооса 8.5
По шкале Роквелла не понятно.Там же сплав.Но мое мнение порядка 70-75

Хром по шкале Мооса 8.5

Ну так я и говорю, что хром мягшее. И кто считает, что там корундовой пленки на люмини с гулькин х.. . хвост, так и хромовое покрытие в стволе не мильмитровое. Выстрелов 5 - 10 оно мож и не заметно, а вот сотню таких хвостов по стволу - боюсь уже видать будет. Нагрузка то не хилая при выстреле, уж если чирканет то чирканет.
Да и опять жеж про нагрузку. Большинство пластиков (акромя тармореактивов и эпаксидков)мягкие, в смысле пружинистые. И после изгибающих нагрузков (если они не закритичны) - разогнутся и примут прежнюю форму. А вот люминь ни разу не рессора, загибается как пластилин, а всяки сплавы-дюрали так вообще колются как чугуний.

Давайте не будем тут разводить холивар на тему материала хвостовика. Мое мнение - металлический хвостовик (если он не отлит вместе с пулей)более трудоемкий нежели пластиковый и скорее всего более подвержен деформации. Да и нет гарантии, что такое оперение не повредит ствол. По-моему надо попытаться изготовить и отстрелять вариант предложенный в посте N3 совместив с технологией изготовления предложенной bigbadboy в посте N1. Тем кто FlowVision уже освоил могу предложить сделать модель пульки из поста N3, но полностью свинцовую увеличив толщину стабилизаторов с 1,95 до 4мм и посмотреть как полетит.

Уважаемый д*трейдер,
в посте N32 Вы упомянули о термомастике.
Не подскажете ли, где можно почерпнуть сведения об этом продукте?
С уважением

Мастика Титан от конторы Оптимакс. Предназначена для каминов и тому подобного. По консистенции как густая сметана, можно разбавлять водой. Температуру выдерживает +1300. для свинца да и не только вполне достаточно. Застывает довольно долго, в коробке что на фотке застывала около 3-4 суток. Жесткость зараза феноменальная, гипс и рядом не валялся. при отливках я думаю будет служить долго. ковырял отверткой, не царапает, а от металла остаются черные следы. Проблема думаю будет в том как вытащить образец пули из формы когда она застынет. Токарь изготовил мне образцы. Кое как я их установил в подвешенном состоянии в пластиковых стаканчиках. Предварительно смазал их силиконовой смазкой при этом измазал часть пола, уже все растащилось по всей квартире впору коньки покупать, пару раз уже чуть шею не свернул)) Прошли двое суток мастика застыла только на 2-3 мм покрылась сверху корочкой. При таких темпах через 2 недели(( можно будет вытаскивать пулю. Опять же потом надо будет притачивать друг к другу половинки матриц сверлить заливочное отверстие. Короче вопросов море... . Предвидев все эту возню заказал токарю сразу изготовить пулелейку по образцу поста N3 но она будет готова только к концу недели. В общем считаю что у этого продукта для наших целей есть большой потенциал, главное правильно все приспособить. может у кого и появятся интересные предложения. пишите

и сколько такая стоит? (рублей 60, нашел)

не, дороже. точно не помню, около 400 рублей вроде

Нагреть в микроволновке - процесс отвердевания ускорится?

Со стальной пулей в мастике? Думаю да, в разы!) Только рядом с микроволновкой не стойте)))

Полёт:

Давление на поверхности:

Поле давления:

Поле плотности:

Поле температур:

Температура на поверхности:

Масса пули - 25г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 5 градусов
Дальность расчетного полёта - 46м
Сопротивление - 13,5 Ньютона (до расколбаса)
Коэффициент формы - 1,406
Коэффициент Сиаччи - 8,1
Баллистический коэффициент G1 - 0,176

Расколбасило её не слабо =) Скорее всего изза центра тяжести близкого к носу - 13,71мм. По расчетам из Кириллова/Сабельникова коэфициент стабильности вышел 4,972, при оптимуме 1,6-1,7, а на него, как раз, положение центра тяжести больше всего и влияет.

Попробую, в следующей модельке, опираться и на Кириллова/Сабельникова.

Originally posted by d'trader:
рядом с микроволновкой не стойте)))

Да в общем-то ни чего не будет.. . самое страшное это закипит мастика и форма будет испорчена.

Может попробовать не в микроволновке, а в духовке? Так ничего не взорвется,но вопрос в вонючести этой мастики актуален. Может поискать какой-нибудь 2х компонентный состав? Такие сохнут довольно быстро,правда эластичности чаще всего никакой.. .

Originally posted by geoman:

Тем кто FlowVision уже освоил могу предложить сделать модель пульки из поста N3, но полностью свинцовую увеличив толщину стабилизаторов с 1,95 до 4мм и посмотреть как полетит.

цельносвинцовая не летит, я уже продувал. переворачивается почти сразу. причем это цельносвинцовая с вплавленным стальным опереньем. ну а со свинцовым, а тем более толщиной в 4мм, и подавно перевернется.

Из-за того, что центр тяжести сдвинется назад? Ну тогда возможно действительно мастика предложенная d'trader это вариант.Ведь уже готовый вариант есть в посте N3.Надо только материал подобрать.

Нашел в интренете:

Замазка Thermo Steel фирмы "Карго" (цена примерно 190 рублей за 85 г)

Однокомпонентный состав из баночки - элита автохимии, ибо только для него производитель обещает стойкость при температурах до 1316оС. Действительно, накалить докрасна его можно без особой потери прочности - все ранее испытанные давно бы сгорели. Однако заявленная в рекламе "диффузия ионов железа из состава в металл" не мешает двум склеенным 200-миллиметровым гвоздям отрываться друг от друга задолго до того, как приложенное усилие заставит их согнуться. Так что утверждение "не уступает по прочности сварке" - явное преувеличение. Но там, где нагрузки невелики, "Термосталь" - неплохая альтернатива автогену или "кемпи". Например, вместо того чтобы снимать и разбирать размороженный мотор, трещину в чугунном блоке можно заклеить. Если все проделать аккуратно, хватит на весь срок службы двигателя.

Полиуретановые пластики производства компании Smooth-ON, США

Crystal Clear 200, 202, 204 и 206 - это двухкомпонентные алифатические полиуретаны оптической прозрачности, применяющиеся в случае, когда необходима абсолютная прозрачность материала и устойчивость к воздействию ультрафиолета. Это жидкие заливочные пластики с различным временем жизни и формования. Низкая вязкость позволяет легко произвести смешение и заливку материала. Полиуретаны Crystal Clear отверждаются при комнатной температуре с незначительной усадкой. Яркие цвета в массе материала достигаются путём добавление специальных красящих пигментов. Для этого материала требуется дегазация.

TASK Series - жидкие полиуретановые пластики с улучшенными физико-механическими и техническими характеристиками. Первичные компоненты TASK пластмасс легко смешиваются и дозируются по объёму или по массе, обладают низкой вязкостью. После полимеризации, пластмассы данной серии показывают превосходную сопротивляемость растяжению и изгибу. TASK 8 - имеет теплостойкость до +130.С. Серия пластмасс TASK были разработаны специально для разнообразных индустриальных применений в т.ч. создания прототипов, опытных образцов и партий изделий имитирующих различные пластмассы, изготовления деталей для тяжелых условий эксплуатации, тонкостенных высокопрочных изделий, а также крупногабаритных изделий из пластмассы методом холодного ротационного формования (TASK 15). Данная серия полимеров допускает изготовление различных объектов с толщиной стенок до 1,27 см.

Может стоит рассмотреть как материалы для отливки оперения.Хотя температура не очень высокая.Взято тут http://uhs-rti.ru/presentacia.html

Originally posted by geoman:
Может попробовать не в микроволновке, а в духовке? Так ничего не взорвется,но вопрос в вонючести этой мастики актуален.

Мастика никак не пахнет. вообще нет никакого запаха. Поставил одну форму на горячую сушилку в ванную, но прогресса не видно. Видимо из-за недостатка воздуха в пластиковом стаканчике..

Если честно,то не имел дел с такой мастикой.РБМ воняет не слабо.Может нет прогресса из-за недостатка температуры, а не воздуха? Всетаки духовка дает 200 оС

Может и так но пластиковый стаканчик в духовку не засунешь. Звонил токарь в субботу будет готова пулелейка. Так что оставляю все как есть, на выходные отолью в пулелейку и буду снаряжать.

Если я правильно понял, мастика замешивается на воде?

Она уже готовая как сметана, но ее можно разбавить водой

Будем ждать и надеяться на отчет уважаемого d'trader.Как собираетесь снаряжать?В 12к?Отстрел будет?

В 12. порох сокол от 2,3 до 2,5 по 5шт, пластиковый пыж, пулю в обкладку (во что именно еще голову ломаю, закрутка. Если появятся варианты с пыжами и обкладками сделаю еще по пять. Думаю достаточно будет.
Дело еще в том что это мои ну чуть ли не первые патроны которые буду крутить. Так что если что не так поправьте пожалуйста. В детстве ходил на охоту но ружье было соседское и патроны готовые. Может добавить варианты с навесками?

Думаю, что пока нет смысла.Надо попробовать отстрелять по мишени с предложенными навесками.В зависимости от результатов отстрела уже играть с навеской и техникой снаряжение.Какие предполагаются обкладки?Есть возможность отстрелять хотя бы пару пуль без обкладок.Призрак же (в теории) сам себя центрует по стволу оперением...
Конечно же все ИМХО!!!
Может более опытные товарищи предложат более действенный вариант основываясь на свой опыт.. .

Originally posted by bigbadboy:

цельносвинцовая не летит, я уже продувал. переворачивается почти сразу. причем это цельносвинцовая с вплавленным стальным опереньем.

Выложите посмотреть, оч. интересно.
С уважением

Полёт:

Давление:

Плотность:

Температура:

Числа Маха:

Графики:

Масса пули - 27г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 10 градусов
Дальность расчетного полёта - 46м
Коэффициент стабилизации по Кириллову/Сабельникову - 1,668
Сопротивление - 8,22 Ньютона (среднее)
Коэффициент формы - 0,856
Коэффициент Сиаччи - 4,56
Баллистический коэффициент G1 - 0,311

Очень приятный результат в плане баллистического коэффициента. Попробую добиться более стабильного полёта поварьировав, в большую и меньшую сторону, наклон оперенья. Если это не принесёт нужного результата, думаю поиграть центром тяжести, благо конструкция позволяет.

Originally posted by Breeze13:

Выложите посмотреть, оч. интересно.

не могу, т.к. не сохранил результаты того расчета. увидел, что сразу начала кувыркаться и удалил.

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Спасибо, что не бросаете тему.
Позвольте мое ИМХО касательно пули п. 80.
Пуля п. 80 похожа на нарезную.
Нарезная вращается со скоростью 3 тыс. об/сек, т.е. шаг нарезов задает вращение снаряду ок. 3 тыс об/сек сразу на выходе из ствола.
В известной работе про пулю Зенит http://www.cae-services.ru/data/55M.pdf стр. 6 приводятся расчеты гироскопической устойчивости пули, из коих следует, что Зенит вращается со скоростью 21000/6,28=3344 об/сек, эти расчеты исходят из предположения, что пуля стабилизирована в полете. Вращение Зенита задается скосом кромки оперения под 30 градусов при толщине кромки 0,7 мм.
Если простой скос кромки оперения под 30 градусов закрутил пулю Зенит до скорости нарезной, то есть смысл повторить опыт (скос и толщину) в наших расчетах.
В нашем случае скорость вращения ок. 200 об/сек, что много меньше Зенитной и нарезной.
Возможно, причина в низкой скорости вращения - пуля недостабилизирована и совершает нутации, но если добиться скорости вращения Зенита, то, возможно, будет эффект.
Совестер имеет похожий скос (как у Зенита) и вращается, но уступает Зениту, но выигрывает у Копья.

Мое ИМХО для пули п. 80:
1. Скорость вращения, наоборот, избыточна и задает преждевременную нутацию, раскачивающую пулю на начальном участке дистанции. Я бы предложил уменьшить толщину оперения до 0,7 мм и угол наклона оперения до 2 гр., чтобы раскрутка началась после снижения скорости полета на дозвуковую. И можно ли убрать ступенчатый переход к оперению?
2. Или начать работу по раскрутке пули Копье до 3344 об/сек.

Все ИМХО
С уважением

6 приводятся расчеты гироскопической устойчивости пули, из коих следует, что Зенит вращается со скоростью 21000/6,28=3344 об/сек, эти расчеты исходят из предположения, что пуля стабилизирована в полете. Вращение Зенита задается скосом кромки оперения под 30 градусов при толщине кромки 0,7 мм.
Если простой скос кромки оперения под 30 градусов закрутил пулю Зенит до скорости нарезной, то есть смысл повторить опыт (скос и толщину) в наших расчетах.

там приводится расчет оптимальной скорости вращения для данной пули, но не говорится, что это оптимум достигнут. да и начальная скорость в 673м/с, мягко говоря, сомнительна. в оригинальной теме такая пуля считалась, этот скос НЕ СМОГ закрутить пулю вовсе. так что речь 3344об/сек не идёт.

1. Скорость вращения, наоборот, избыточна и задает преждевременную нутацию, раскачивающую пулю на начальном участке дистанции. Я бы предложил уменьшить толщину оперения до 0,7 мм и угол наклона оперения до 2 гр., чтобы раскрутка началась после снижения скорости полета на дозвуковую. И можно ли убрать ступенчатый переход к оперению?

это я и хочу попробовать. вот только оперенье делать тоньше смысла нет. 0,3мм погоды на общем сопротивлении не сделают, а вот толщину пластика, а соответственно и его упругость, уменьшат. на скорости в 440м/с может получится не оперенье, а развивающийся флаг =) не в таких, конечно, масштабах, но мысль, я думаю, понятна: деформация оперенья от давления воздуха, что сведет на нет весь смысл оного.

убрать ступенчатый переход можно, но нужно уменьшать диаметр пули до 10мм или искать трубку на 12мм.

2. Или начать работу по раскрутке пули Копье до 3344 об/сек.

без нарезов, только опереньем, так пулю не закрутить - скорости не те, но попробовать бОльший угол можно, о чем писалось выше. сейчас такой вариант и считается.

Originally posted by bigbadboy:

posted 7-6-2012 13:50
там приводится расчет оптимальной скорости вращения для данной пули, но не говорится, что это оптимум достигнут.

Соглашусь с Вами, утверждение, что вращение с такой скоростью будет иметь место в реале, остается на совести авторов. Однако Совестер пошел по тому же пути и кромки скосил (видимо, на всякий случай).

да и начальная скорость в 673м/с, мягко говоря, сомнительна.

Скорость 673 м/с, вероятно, была достигнута/расчитана исходя из массы пули 12,2 гр - в три раза легче традиционной охотничьей пули, что позволило увеличить навеску пороха до 2,3 гр. Пороха побольше, пулю полегче - вот и разогнали до субсветовой.. .

но попробовать бОльший угол можно, о чем писалось выше. сейчас такой вариант и считается.

Отлично, ждем
С уважением

Уважаемые форумчане,а не будет ли увеличения лобового сопротивления при увеличении угла наклона оперения?Ведь если винт будет больше - то и сопротивление будет больше,а следовательно и температура.А вот скосить кромки это идея...

Кстати.что-то запропал уважаемый d'trader. Собрался вроде отстрелять изделие и запропал куда-то.Может у кого есть контакты его или связь какая?
С уважением

Я не пропадал, периодически появляюсь. Пока не отстреливал так как изготовленная пулелейка оказалась непригодной по некоторым причинам, взялись переделывать. Делать и отстреливать буду обязательно и конечно же отчет отчет... )

Originally posted by geoman:

а не будет ли увеличения лобового сопротивления при увеличении угла наклона оперения?

В начале раскрутки будет значительное, по мере раскручивания должно снизиться. Однако - теория без практики, сами знаете...
Кстати, уважаемый Бигбэдбой согласился посчитать и при малых углах наклона.
Если бы он согласился еще перо и заточить, то Совестер сразу бы цену снизил.. . наверное.. .

Originally posted by bigbadboy:

убрать ступенчатый переход можно, но нужно уменьшать диаметр пули до 10мм или искать трубку на 12мм.

Диаметр уменьшить, а длину увеличить, сохранив общую массу неизменной. Продольная остойчивость увеличится, сопротивление снизится, БК возрастет

С уважением