Некоторые несуразицы пулевой стрельбы из гладкоствола

Уважаемый Ub вопрос по пуле блондо почему нельзя применять пороховые обтюраторы с ЮБКОЙ! и ещё как расчитать для цилиндра с дс 18,2 я понял а где взять размеры самой пули ? С ув.

Osip 72:
и ещё как расчитать для цилиндра с дс 18,2 я понял а где взять размеры самой пули ? С ув.

Наверное всё таки не поняли, наберите в поисковике "пуля Блондо, картинки",берите отсюда любые какие Вам понравятся и увеличивайте диаметр основного тела до Ваших расчётных соответствующих стволу 18,2 мм, естественно с запасом по пояскам. Будьте внимательны, не ошибайтесь, пример есть в теме.

вопрос по пуле блондо почему нельзя применять пороховые обтюраторы с ЮБКОЙ!

Но почему же нельзя, пожалуйста. Другое дело, что нежелательно- это видно из контекста темы.
Про подкалиберные блондо я здесь писать не буду, Ваш вопрос по калиберным.
Итак если мы поставим калиберную блондо на пыж из ДВП и пороховой обтюратор из картона или линолеума- то максимально увеличим УГДС за счёт снижения до предела вредного влияния пыжей и обтюраторов на пулю при её вылета из канала ствола (ДВП пыж, картонный обтюратор рассыпается в этот момент позволяя пороховым газам беспрепятственно обдувать пулю, линолеум тоже не помеха-плоский). Очевидно, что жёсткие обтюраторы с длинной юбкой ухудшают условия отстрела, т.е. возможны отклонения оси пули от направления её полёта при выходе из канала ствола- главное условие точной стрельбы блондо.

цитата:

a.oleg.a:
Портированный ствол и ствол с раструбом исключают УГДС?

Вашими словами: Портированный ствол исключает УГДС. С раструбом многое зависит от способа снаряжения,но в любом случае УГДС меньше.

цитата:

Вы писали: В свое время я произвел немало выстрелов специальных пуль с беспыжевым снаряжением.
Не могли бы Вы рассказать об этом по подробней?

В своё время описание без пыжевого снаряжения пулевого патрона вызвало настолько неадекватную реакцию иных "знатоков", что заставило думать о вреде такого написания, развалит такой знаток своё ружьё по глупости, а тыкать будут в мои топики.Засим всё удалено, я могу в общих чертах набросить.
Первые беспыжевые которые видел папковый Хубертус пр-ва ГДР, такого же типа в пластике сегодня массово выпускаются в США, но это дробовые патроны. Пулевые в наше время; Полева, тандем, совестра и т.д.
Я пули брал разнообразные. Пороховой заряд делался бинарным (не обязательно с превышением общей стандартной навески). Гильзу можно простую, но лучше аналог хубертоса. Первая часть бинара ( причём меньшая часть или равная)помещалась в суженную часть гильзы к капсулю, далее пороховая прокладка ( отверстие в ней не нужно, так загорится), затем основная вторая часть бинара. Ставил пороховой обтюратор под пулю, если пуля была колпачковая то обтюратор под пулю не ставился вообще. Порох в первой части не обжимался (конструкция гильзы), свободен не поджат, вторая часть при закатке не поджималась, т.е. была своеобразным пыжом)).Свободная первая часть бинара резко повышала стабильность выстрела. Результаты отстрелов (не всех конечно типов пуль) были чрезвычайно интересны и убедительны, но мороки в связи с отсутствием фабричных комплектующих предостаточно. Бросил.
Как видите только общий план. Кстати с катушками блондо в этом случае максимальный эффект по точности. Если экспериментировать, будьте аккуратны.

цитата:

Первые беспыжевые которые видел папковый Хубертус пр-ва ГДР, такого же типа в пластике сегодня массово выпускаются в США, но это дробовые патроны. Пулевые в наше время; Полева, тандем, совестра и т.д.

В соседней теме Кто знает о пулевых патронах двенадцатого калибра без пыжей? я раздербанил патроны с пулями Полева, тандем, Совестра. Там прблема амортизации решена в каждой пули по свойму. С этим я разобрался.

цитата:

Я пули брал разнообразные. Пороховой заряд делался бинарным (не обязательно с превышением общей стандартной навески). Гильзу можно простую, но лучше аналог хубертоса. Первая часть бинара ( причём меньшая часть или равная)помещалась в суженную часть гильзы к капсулю, далее пороховая прокладка ( отверстие в ней не нужно, так загорится), затем основная вторая часть бинара. Ставил пороховой обтюратор под пулю, если пуля была колпачковая то обтюратор под пулю не ставился вообще. Порох в первой части не обжимался (конструкция гильзы), свободен не поджат, вторая часть при закатке не поджималась, т.е. была своеобразным пыжом)).Свободная первая часть бинара резко повышала стабильность выстрела. Результаты отстрелов (не всех конечно типов пуль) были чрезвычайно интересны и убедительны, но мороки в связи с отсутствием фабричных комплектующих предостаточно. Бросил.

Примерно, тоже хочу сделать и я, только два заряда бинара размещу в полости колпачковой пули, тем самым освобожу место для аэродинамической иглы.

Честно сказать у этой пули не вижу ни теоретической, ни практической перспективы.

цитата:

Ub:
Честно сказать у этой пули не вижу ни теоретической, ни практической перспективы.

Почему? Ни в практике, ни тем более в теории я не разбираюсь, просто я предполагал, что если к колпачковой пуле присоединить аэродинамическую иглу, то она полетит точнее, быстрее, дальше.
Не могли бы Вы подсказать мне, в каком направлении мне лучше двигаться дальше в поисках своей пули.

Может автору попробовать написать книжку по этой тематике, для пользователей будет интересно. Где в доступной форме изложить все пункты, дать советы, что можно, а что не желательно, типа наставления, ну и до кучи тему пулевых гладкоствольных ружей осветить.

a.oleg.a:

в каком направлении мне лучше двигаться дальше в поисках своей пули.

после изучения массы материала по всей тематике появляется чувство нужности и ненужности "своей" пули, нужно быть ещё и внимательным, например здесь я не освещал иглы, но писал- игла будет работать только с катушками, а смысл в этом будет возникать при стрельбе только на сверхдлинные дистанции (скажем 150-200м), это прямолинейно так написал, на самом деле есть ещё два важнейшия условия точной и дальней стрельбы, о которых ещё даже не упоминал и естественно оные при анализе баллистики (конструировании) гладкоствольных пуль никем не учитываются.

карнотавр:
Может автору попробовать написать книжку по этой тематике

Вы не первый кто пишет об этом, было и вполне официальное предложение, но нет желания и времени, хотя страниц 200-300 сходу накатать можно. Впрочем не гуру)).

vovik5413:

излагаемые по чуть-чуточке автором темы...

Я как и обещал дополню баллистику катушек.
Зы: позже как обычно все лирические отступления от темы будут удалены.

Написано Вами в пояснений 7: боковая конусная проточка отсутствует - как вредная, создающая турбулентность, тормозящая и дестабилизирующая пулю.
Почему тогда пулю Блондо не делать без боковой проточки? Центр тяжести этой пули будет точно в центре пули. Уменьшится УГДС? Но ведь можно высверлить передней торец пули и вклепать в это отверстие алюминиевый, или какой либо, другой лёгкий пруток. Или в высверленный задний торец пули и вклепать свинец. Центр тяжести сместится назад.

Написано Вами: игла будет работать только с катушками (пост 298)
Получается Магнита со смещенным центром тяжести.

a.oleg.a:

Почему тогда пулю Блондо не делать без боковой проточки?

Тогда это будет не пуля Блондо, просто цилиндр.

Центр тяжести этой пули будет точно в центре пули. Уменьшится УГДС?

УГДС не панацея, её вклад в идеальном случае не больше скажем 10%.
В 293 посте уже был дан отзыв о предлагаемой пуле, но:
Вы так и не поняли пулю Белова и тем не менее продолжаете пытаться взять её за основу.
Будь по Вашему, берём пулю Белова без задней иглы (так жаль своё время? всё есть в теме!!).
Смотрим её в динамике полёта (обдува воздухом), тогда центр давления воздуха грубо находится на плоском окончании иглы, а вся масса пули сосредоточена в её задней части, т.е. надеюсь Вы видите, что здесь присутствует как бы я назвал крайняя, ярко выраженная гиперболизированная концепция пули Блондо!! Зачем туда лепить какие- то вставки из алюминия, свинца? Неужели Вы не понимаете , что все условия как и для Блондо по смещению центра тяжести назад относительно центра давления воздуха уже выполнены на конструктивном уровне?
Теперь о магнитке, ясно в ней тоже бессмысленно пытаться смещать центр тяжести. А вот наличие задней иглы вместе с насаженными на нею пыжами ведёт не к использованию УГДС, а к попытке вообще исключить влияние пороховых газов и пыжей на пулю.
Теперь посмотрите какой выигрыш даёт такая уже отработанная в практике пуля-магнитка, фактически никакого на охотничьих дистанциях, одна морока. И где отзывы массового пользователя? Их нет, только экспериментальные отстрелы,единичное применение на охоте, короче ненужная экзотика.
Я описываю кратко, типа эскиза, но достаточно для самостоятельного расширения.

Апппппп
Произучал.. . в который раз.. . чего и всем советую.. . сколько раз будете перечитывать - во столько раз.. . сами понимаете, и найдёте более "знакомых" слов .. . заодно - подтвердитесь или в своей правоте, или - некомпетентности
(трепещщу )

Автора, что то не видать. Его идею, хочется спытать в пуле Старова (Люберчанка). Пока правда опытный образец не готов. Но хотелось бы с ним посоветоваться что , да как.

Осилил с трудом..... и понял пока не всё . Бум ещё перечитывать.

Originally posted by Санёк62:

Бум ещё перечитывать.

Прошу ещё раз - не перечитывайте, а произучивайте
Это просто волшебно-поэтично.. . и достойно к изучению.. .

Прошу ещё раз - не перечитывайте, а произучивайте

Разберёмся!

Да, не особо то и всем надо это. А только настоящим фанатам. А, где афтор то?

Да, не особо то и всем надо это. А только настоящим фанатам.

Ну почему только фанатам,мне вот стало чуточку,но понятно,ЧЕМ я занимался по большей части(не цензурно) . А то наслушаешься таких как охота-88 и ещё всяких "гуру всезнающих",начинаешь думать,получается делаю через зад,а почему-то попадаю,хоть и не всегда...... . А вот прочитал тему два раза и уже потихоньку начинает доходить почему "не всегда". Нет,тема нужная,хоть и нудная.

Нет,тема нужная,хоть и нудная.

УГДС , а почему ТС решил, что пороховые газы обгоняют сборку пуля+пыж? На чем основано данное утверждение? Если есть воздействие, то сколько оно длится по времени и на каком расстоянии от дульного среза реально воздействует на сборку пуля+пыж? И самое главное, как с точки зрения ТС должна выглядеть пуля не стабилизированная вращением?

Не парни, я понял так. Автор поделился информацией, в надежде , что объявится оппонент для дискуссии, его пока нет. А мы, то не владеем не познанием , ни должным опытом. Ну, и сами понимаете не каждому такая информация будет понятна.Лично я, что не понимаю просто пропускаю. Мне сейчас интересно такое: Использование(применение) пуль пуль гладкоствольных без пыжей прямо на порох.Для этого пока заказал пули забытые Люберчанка под сужение своего ружья, как придут(не скоро еще) то надо снаряжать.Вот и хотел посоветоваться у ТС.ТС тоже пока в поиске и раздумьях, ему нужен толчек, (типа эврика). Так , что будем терпимее, ругать его не надо, даже если кому то инфа кажется бредовой. Тем более из истории открытий(изобретений) зачастую, вначале они для всех как бред, а потом глядишь , так оказывается, как мы раньше не додумались.ТС пиши кому интересно посмотрят, может , кто и появится в оппоненты.И мне подскажите по секрету тогда(чтоб никто не хаял) с чего начать и как все правильно сделать.

Первое толерантное правило - не говорить за всех( это не к Уважаемому АВТОРУ )
Автор здесь появился не для того, чтобы мы как то проявляли своё обаяние к нему, или обратное...
Личное мнение - выссказать, по-моему , будет в самый раз.. . но тема не для наших бредовых, или от невнимательного чтения, вопросов, а просто должен же кто то со знанием дела нам обьяснить то что мы, может быть, знаем , но где то подсознательно.. . и что то более-менее умеем...
Лично мне очень приятно сюда заходить и встретить в лице автора учителя и единомышленника...
Я бы даже сказал - тема одна из редчайших по полезности...
Ничего личного Но по-моему, и аппонент автору не нужен, - аппонент по сути должен предложить иное правильное видение.. . а если иного - нет, и не может быть, потому что автор в ахинее не замечен - кому аппонировать?!??!

Borisov Andrej:
УГДС , а почему ТС решил, что пороховые газы обгоняют сборку пуля+пыж? На чем основано данное утверждение? Если есть воздействие, то сколько оно длится по времени и на каком расстоянии от дульного среза реально воздействует на сборку пуля+пыж? И самое главное, как с точки зрения ТС должна выглядеть пуля не стабилизированная вращением?

Можно я?!?!?
"а почему ТС решил, что пороховые газы обгоняют сборку пуля+пыж? На чем основано данное утверждение?"
Это надо понять и простить Тем более, что это не автор решил.. . он просто об этом напомнил.. . поставил на вид
А как Вы сами думаете - ПАЧИМУ вообще любой снаряд вылетает из ствола?!?!?
Правильно - патамушта его "выталкивает" избыточное давление заряда.. . и скорость проистекания этой энергии "равна" скорости снаряда - правильно, только до дульного среза.. . как только снаряд покидает ствол он начинает тормозить , преодолевая сопротивление внешней среды.. . одновременно - он (снаряд) получает страшный ебок сзади, который следут с помощью снаряжения заставить "правильно" "работать".. . приличные люди и назвали это -УГДС....

Ждем продолжения от ТС.

он просто об этом напомнил.. . поставил на вид

только забыл уточнить, что в момент разгерметизации канала ствола давление, температура и плотность пороховых газов следующих за пыжом резко уменьшаются. При этом пороховые газы тоже встречают

сопротивление внешней среды

именно поэтому

он (снаряд) получает страшный ебок сзади

ничего подобного не происходит. И

как только снаряд покидает ствол он начинает тормозить , преодолевая сопротивление внешней среды.. .

начинает, но не сразу, а только тогда, когда начнет обгонять смесь воздуха и прорвавшихся через пыж пороховых газов, которые он толкает перед собой двигаясь по каналу ствола.

а почему ТС решил, что пороховые газы обгоняют сборку пуля+пыж? На чем основано данное утверждение?

Ганза тут не при чём,.. были и есть более серьёзные институты ВПК которые занимаются данной проблемой и они уже всё давно опубликовали в учебниках и книгах различных.

Если есть воздействие, то сколько оно длится по времени и на каком расстоянии от дульного среза реально воздействует на сборку пуля+пыж

На расстоянии 28-40 калибров действует. Но есть и варианты где "УГДС" не действует от слова вообще,... это телескопические боеприпасы с отсечкой пороховых газов.

как только снаряд покидает ствол он начинает тормозить , преодолевая сопротивление внешней среды

Индейская хижина. Как только уйдёт за срез ствола и двигаясь в смеси воздуха и пороховых газов движущихся с большей скоростью чем сам снаряд,.. последний получает "дополнительно" несколько мысов скорости, и только после того как пороховые газы остынут и давление газовой смеси уравняется с атмосферным начнётся торможение снаряда.

карнотавр:
Ждем продолжения от ТС.

Сильно занят на работе,но немного напишу, отвечу на ряд давних вопросов и заблуждений, да и брошу окончательно это неблагодарное дело)).
Прежде всего удивляет непонимание самого смысла этой темы, но ведь он лежит прямо на поверхности, это попытка-тренинг научить как правильно и рационально пользоваться даже минимальными знаниями для верного решения поставленных задач. Именно поэтому уделено большое внимание логике построения решения как можно более простым языком, конечно это накладывает сложности для доступного изложения. Спорить со мной не рекомендую, все что здесь пишется мной - давно известные и признанные факты в научной среде и я могу их пояснить на любом уровне сложности. Рассуждать - пожалуйста, продолжить какой либо аспект за меня - прошу, ошибетесь - поправлю.Впрочем Вова в целом прав в своем видении отношений между участниками обсуждения.
Здесь в теме мной приведено порядка 20 наверное посылок которые перевернут многие представления о пулевой стрельбе в гладкостволе и если их расширять они выльются в занимательшие темы, но если их никто не видит, оставим это. Итак ниже постараюсь писать с меньшими временными интервалами, стойко преодолевая свои нехотелки)).Будет интересно- дискомфортное повествование((.

Ну и где обещанное НИЖЕ?

андрей444:
Ну и где обещанное НИЖЕ?

Плохо просите Доцента... . Он Вам ничего не должен. Только непонятно, зачем сюда сам пришел.

Ub !

ты когда-то обещал написать про аэродинамические иглы.
твоё мнение и твой опыт в этом вопросе были-бы очень
интересны. по возможности освети этот вопрос хоть в
какой-то мере. особенно интересует расчёт иглы. и ссылки
на теорию этого дела в доступном для понимания формате.