пуля Майера

... интересное предложение.. .

Originally posted by Виталий М:

... интересное предложение...

Да уж .. .

Мопед не мой,он просто разместил обьяву))

Originally posted by Ub:

Мопед не мой,он просто разместил обьяву))

... и тонким сопрано(в стиле русского романса) - "Мооопед немоой, но чтоже делаать, он просто размееееестиииил ообъявууууу... .

Мопэд не мой-----сопрано как у Иуды Искариота
Он просто поместил обьяву---тут хор, сложно передать, типа как у Фреда Ртутного
Мне как-то так слышится :р

... или в стиле кабаре - кругом софиты, бархат, ведёрки с игристым во льду. Полуобнажённые официантки и томных голос(с ярким французским прононсом) с ярко освещёной сцены - ... "он только размещал объявы, Мопэд не егоо".

Жжёте господа!

Есть "крамольная" мысль по поводу зарядки пули Майера. Напомню, пуля устанавливается на монолитный картонный пыж 3мм , диаметром тела пули без учета ребер , далее картонная прокладка толщиной 0.6-0.7мм , далее опилки. Назначение 3-х мм прокладки - не допустить закупоривание центрального канала .Т.е. подразумевается , что прокладка 0.6-0.7мм не удержит опилки .Опилки , еще в гильзе , во время развития выстрела впресуются в промежутки между наружными ребрами . Наружные ребра имеют наклон , следовательно возникнет крутящий момент проворачивающий пулю , придающей ей вращение. Интересно то ,что вращение будет направлено в противоположную сторону , чем при полете пули в воздухе , но на сверхзвуке ребра и не должны работать в атмосфере. Воздействие опилок на ребра носит ударный характер - отсюда и минимальные навески пороха .Кратко идея выглядит так: пуля , еще в гильзе получает вращательный импульс от пороховых газов через промежуточное сыпучее тело - опилки посредством воздействия опилок на наружные ребра.

В общем,можно сделать такую же пулю ,только без наклонных рёбер(внутри и снаружи) ,что и проще и отливается точнее и ,отстреляв ,понять ,что это не хуже и не парить мозги...

Originally posted by amster21:

Напомню, пуля устанавливается на монолитный картонный пыж 3мм , диаметром тела пули без учета ребер , далее картонная прокладка толщиной 0.6-0.7мм , далее опилки. Назначение 3-х мм прокладки - не допустить закупоривание центрального канала

Вся эта "лабуда" ни разу не помогает.. . Наружние рёбра, проходя через ДС сминаются назад, превращаясь в прочнейшие "лапки" крайне прочно удерживающие прокладку на которую была установлена пулька.. . и чем прокладка толше, тем меньше вероятность куда либо попасть. Наклон же внешних рёбер выполнен для увеличения контактной площади пары "пуля/ствол", а уж никак не для вращения. И тем более, что ребра довольно тонкие, для прохождения через ЛЮБЫЕ дульные сужения без последствий для последних. Снижение навесок, рекомендованное автором пули, требуется для уменьшения деформации самой пули в момент выстрела, при использовании пуль отлитых из мягких свинцовых сплавов. Поднятие твёрдости сплава вполне позволяет увеличить навеску, а равно и скорость пули.

Originally posted by dgek8:

можно сделать такую же пулю ,только без наклонных рёбер(внутри и снаружи) ,что и проще и отливается точнее и ,отстреляв ,понять ,что это не хуже

При проведении половинного условия вашего предложения(внутренних рёбер не было - просто конусный канал) пуля не дала каких либо изменений по кучности в сравнении с оригинальной, при условии что гладкий конусный канал был глухой(толщина стенки у дна 4мм.) резко повысил кучность на 50м. В качестве критерия, для сравнения, была выбрана подкалиберная шаровая пуля диаметром 17,57мм.(это к вопросу о том, что проще отливать и снаряжать) - кучность на 50м. у неё была выше. А вот на 75м. характер резко менялся... оригинальные Майера почему-то прилетали кучнее всех. На 10... 12см. ниже точни прицеливания, но кучнее.

Могу предположить ,что сквозной канал -это как раз то ,что может способствовать какой то стабилизации и он является ноу-хау пули Майера.
Вопрос в оптимальной форме канала - с этим похоже экспериментов было мало.
А наклонные внешние рёбра (как и на Бреннеке) -скорее всего - бесполезны.Хотя есть теория ,что они подкручивают пулю (именно в чоке),но это очень спорная теория.

Вот что получил в руки от друзей охотников, залежи раскопали наверно, просят снарядить этот раритет. Есть латунки под ЦБ, вспомнить молодость чОли. Только в латунь пули не снаряжал, советом помогите как их в латунь оформить, есть дробовые 10к , двп 10к, пробка есть.

Виталий М

Вы полностью исключаете попадания опилок в пазы наружных ребер ? Даже , учитывая то , что в патроннике внутренний диаметр гильзы увеличивается с 18.5 мм до 20мм. Образовавшийся зазор 1.5мм закроется за счет сжатия пыжа , но пороховые газы значительно быстрее и ударят по опилкам , и есть пустота (пространство между наружных ребер) , которую они и стемятся заполнить.Сам по себе импровизированный контейнер из опилок для пули уже играет положительную роль . То , что во время спрессовывания опилок в межреберный канал имеется составляющяя силы , сообщающая крутящий момент , и у вас не вызывает сомнения . А вот получает ли пуля вращение или нет , в следствии кратковременности процессов я и сам не уверен. Для меня нова сама мысль , что опилки способны ( пусть потенциально) на такое .Раньше опилки и войлочные и ДВП пыжи представлялись мне примитивными цилиндриками . Вот этой мыслью и поделился , а что там происходит дальше , неизвестно. Представте себе матрицу в виде 3-хмм пыжа под пулей маленького диаметра, по которой бьет пуансон -картонная прокладка .0.6мм поджатая опилками .. . Я говорю исключительно о классическом снаряжении , без обтюраторов.

Originally posted by dgek8:
Могу предположить ,что сквозной канал -это как раз то ,что может способствовать какой то стабилизации и он является ноу-хау пули Майера.
Вопрос в оптимальной форме канала - с этим похоже экспериментов было мало.
А наклонные внешние рёбра (как и на Бреннеке) -скорее всего - бесполезны.Хотя есть теория ,что они подкручивают пулю (именно в чоке),но это очень спорная теория.

Тоже задавал подобный вопрос,но думаю,что основная стабилизация пули в полёте это все же её тяжёлая головная часть,если заткнуть пулю дробиной в её головной части получим пулю типа колпачковой.Жаль их у меня не осталось для данного эксперимента ,тогда сравнить можно влияет ли на стабилизацию пули в полёте сквозное отверстие.ИМХО конечно.

Originally posted by amster21:

Вы полностью исключаете попадания опилок в пазы наружных ребер ? Даже , учитывая то , что в патроннике внутренний диаметр гильзы увеличивается с 18.5 мм до 20мм. Образовавшийся зазор 1.5мм закроется за счет сжатия пыжа , но пороховые газы значительно быстрее и ударят по опилкам , и есть пустота (пространство между наружных ребер) , которую они и стемятся заполнить.Сам по себе импровизированный контейнер из опилок для пули уже играет положительную роль . То , что во время спрессовывания опилок в межреберный канал имеется составляющяя силы , сообщающая крутящий момент , и у вас не вызывает сомнения . А вот получает ли пуля вращение или нет , в следствии кратковременности процессов я и сам не уверен. Для меня нова сама мысль , что опилки способны ( пусть потенциально) на такое .Раньше опилки и войлочные и ДВП пыжи представлялись мне примитивными цилиндриками . Вот этой мыслью и поделился , а что там происходит дальше , неизвестно. Представте себе матрицу в виде 3-хмм пыжа под пулей маленького диаметра, по которой бьет пуансон -картонная прокладка .0.6мм поджатая опилками .. . Я говорю исключительно о классическом снаряжении , без обтюраторов.

Так проверьте вашу теорию на практике, суть которой, как я понимаю, в попытке закрутить пулю(Майера) за счёт давления опилок, находящихся в пространстве между гильзой и внешними рёбрами пули, передавая через них усилие на наклонные плоскости рёбер.. . Вы вправду верите в состоятельность этой идеи???
Сделайте проще.. . в любую гильзу с любым капсюлем M92S 2г.(Сокол 2,3Х35 - 2г., дымный N4 - 5г.) поставте пороховой пыж, войлок 8... 10мм. опилки в добор высоты, картонную прокладку 1.. 1,5мм., пулю... но нижние углы внешних рёбер срежте по 45гр. начиная от цилиндрического тела пули, закрутите "валиком" в упор с поджимом(опилки слегка пружинят).. . Только где вы будете брать пули НЕ БОЛТАЮЩИЕСЯ в канале вашего ствола?

Originally posted by Sergej-79:

думаю,что основная стабилизация пули в полёте это все же её тяжёлая головная часть,если заткнуть пулю дробиной в её головной части получим пулю типа колпачковой.Жаль их у меня не осталось для данного эксперимента ,тогда сравнить можно влияет ли на стабилизацию пули в полёте сквозное отверстие.

В описаном вами случае пуля кувыркается уже на выходе из ствола... по крайней мере на мишенях установленных в 10м. пробоины были квадратные. Не тратте ресурсы, всё уже проверено.

Originally posted by ivan200505:

Только в латунь пули не снаряжал, советом помогите как их в латунь оформить, есть дробовые 10к , двп 10к, пробка есть.

Заряд - 0,2г... 0,25г., прокладки - как обычно, пробковый пыж 8мм., ДВП, пробка 8мм., ДВП до высоты так, чтобы пуля стояла ниже дульца на 1... 1,5мм., завальцовка упором готового патрона дульцем в удерживающий конусок закрутки(наоборот).

Originally posted by Виталий М:

Заряд - 0,2г... 0,25г., прокладки - как обычно, пробковый пыж 8мм., ДВП, пробка 8мм., ДВП до высоты так, чтобы пуля стояла ниже дульца на 1... 1,5мм., завальцовка упором готового патрона дульцем в удерживающий конусок закрутки(наоборот).

Сокола 2г. хватит? Без закрутки можно обойтись, думал залить чем или демфер состав, болтается в латунке.

Originally posted by Виталий М:

Заряд - 0,2г... 0,25г., прокладки - как обычно, пробковый пыж 8мм., ДВП, пробка 8мм., ДВП до высоты так, чтобы пуля стояла ниже дульца на 1... 1,5мм., завальцовка упором готового патрона дульцем в удерживающий конусок закрутки(наоборот).

Видимо все таки 2... 2,5гр (сокола). Хотя для Майера 2,5гр Сокола - через чур много

[QUOTE]Originally posted by ivan200505:

ivan200505

Пули ,которые снизу -слева лучше для потомков оставьте -раритет.
В латунь можно ,конечно ,но лучше пластик -не надо заливкой заморачиваться .

Originally posted by amster21:

Воздействие опилок на ребра носит ударный характер - отсюда и минимальные навески пороха

Минимальное количество пороха определяется тем, что пуля должна быть ДОЗВУКОВАЯ.
В противном случае воздушные потоки не работают на ребрах-лопастях. Как на внутренних, так и на внешних (по задумке автора). Плюс ко всему при сильных навесках пуля просто плющится (стекает) и теряет свою изначальную геометрию, что на баллистику не сказывается положительно ни разу.. .

Originally posted by russian-hunter-:

Видимо все таки 2... 2,5гр (сокола). Хотя для Майера 2,5гр Сокола - через чур много

Вы не поняли.. . "Заряд -(минус)0,2... 0,25г...(с) от указанного на банке. Сокола 2,5 грамма для Майера очень много, её просто размажет по стволу.. .

Originally posted by dgek8:
[QUOTE]Originally posted by ivan200505:
[b]
ivan200505

Пули ,которые снизу -слева лучше для потомков оставьте -раритет.
В латунь можно ,конечно ,но лучше пластик -не надо заливкой заморачиваться .[/B]

В латунки , от любви к искусству, охотники настоящие попросили зарядить. Думаю порадуются, понастальгируют. может дымарь?

Originally posted by Виталий М:

Вы не поняли.. . "Заряд -(минус)0,2... 0,25г...(с) от указанного на банке. Сокола 2,5 грамма для Майера очень много, её просто размажет по стволу...

Я так и понял, из темы выводы сделал 2-2.1 максимум для этой пули. конкретно для латунки не нашол.Под ЦБ дымарь сыпать?

Originally posted by ivan200505:

Под ЦБ дымарь сыпать?

Конечно... тем более что ЦБО у вас, наверняка, такой же "раритетный" как и пули.. .

Подскважите, хочу снарядить патрон пулей Майера,попробывал прогнать пулю через стволы ТОЗ 34 ( получок 0,5) плотно застревает в переходе от канала ствола к дульному сужению ( по каналу ствола проходит свободно) шомполом не протолкнуть . Д-р пули по направляющему кольцу 18.1 мм- 18.2 мм. , Д-р получока на дульном срезе 17.45 мм . Так и должно быть ? а то че то побаиваюсь

Попробуйте Полева протолкнуть.Майера и в чоке со свистом пролетит,бояться не стоит.

Originally posted by Shumi-Dima:
Попробуйте Полева протолкнуть.Майера и в чоке со свистом пролетит,бояться не стоит.

Спасибо! Пошел пилить мебель на опилки , завтра постараюсь отсрелять пяток , посмотрю что получится

Майера лучше с получока ,в чоке сомнёт так ,что кучность будет ещё хуже
А в 34 ТОЗе и получок -реально чок ,а чок - реально чок с напором

В 34 тозе канал ствола 18,5
А в иж 27 канал ствола 18,2 супер чоки однако.

[QUOTE]Originally posted by dimasik1:

( получок 0,5)

Реально 0,7 -1 мм.

[B][/B]

Вчера отстрелял наконец впервые пулю Майера, был приятно удивлен результатом, думал будет намного хуже. Чтоб не мелочиться стрелял сразу на 100м. стоя с упора, оружие ТОЗ 34 с получока. Сделал правдо только 3 выстрела( опаздывали на засидку) . Результаты такие- все 3 пули легли ниже от точки прицеливания в среднем на 34см, по горизонтали наибольшее отклонение 6 см, ( мишень кабан с шагом сетки 2,5см) , поперечник рассеивания 12 см ( по наибольшему). Отверстия идеально круглые. Снаряжал по рекомендациям Майера;навеска Сокол1,9,две картонных прокладки по 1,3мм , осаленный пыж 10мм ( лишнее сало отжал)разрезал на 4 части , опилки мелкие 1, 2гр, картонная прокладка тонкая, картонная прокладка обрезанная по диаметуру пули в хвостовой части , пуля вес 34,3г. диаметр гильзы внутрен. 18,7мм , высота гильзы до закрутки 69,5мм, высота гильзы после закрутки 66,1мм( заряжать упарился , но сделал все патроны одинаковые по всем мозможным параметрам). Звук при полете пуля издает прикольный , сразу будет слышен шлепок по тушке( если попадешь). Отдача вполне умеренная. Буду продолжать упражнятся с этой пулей, по зверю пока стрелять не решаюсь.

Кучность хорошая, НО ,вот если предположить скорость при таком снаряжении(я в 16-м 1,9,а иногда и 2г.кладу) ,то можно понять почему от этой пули иногда были серьёзные подранки

Применительно к охоте,очень даже неплохая пуля,но на небольших дистанциях и на чистом пространстве,веток очень боится.При попадании разворачивается очень неплохо... хотя я перешёл на пулю рубейкина.

на темму дефомаций во время выстрела еще в стволе были публикации,после испытаний,Изметинского.Публикации были в журнале охота и охот х--во.Год не помню.Наверняка есть и в интернете.Рекомендую прочесть.

А вообще это уже анахронизм.Там высше фото вяток , они при небольшом заряде намного лучше майера.Стопорильщикам лучше перейти на П И или гуаланди.

Публикации были в журнале охота и охот х--во.Год не помню.Наверняка есть и в интернете.Рекомендую прочесть.

Не стоит читать . Как сейчас говорят , пиар в пользу пули Полева . Под те пули , что на фотографиях , положили не менее 3-х грам Сокола. Тот-же Изметинский поместил теневые фото пуль . Пуля Полева , конечно , лучше всех , а пулю Майера перекосило (пошла кувыркаться) сразу на выходе из ствола ( ТОТ ЕЩЕ СКАЗОЧНИК ) . НО , отчетливо видно , что пуля Майера не имеет никаких деформаций , не сходится в этом у Изметинского нА счет деформаций , тут он прокололся.

Стопорильщикам лучше перейти на П И или гуаланди.

Мы уж как-нибудь РУБЕЙКИНА обойдемся .

для меня все едино хоть рубейкина.

в темме копье продували и майера. И не только.а такие серьезные люди как Изметинский сказок не рассказывают. Пули стреляли по каательной к снегу, ждали когда он стает и собирали. Я прошел уже и майера и бренеке и рубейкина и магнитку и больше на эту лажу не подамся.

и майера и бренеке и рубейкина и магнитку и больше на эту лажу не подамся

откройте истину всея Ганзе, чем стрелять то?

в темме копье продували и майера.

Надо стрелять , а не продувать . Мы много чего продули .. . к сожалению .. .

и правда-откройте нам, несведущим, истину-чем стрелять то?! Мы тоже хотим стрлять как вы-на 150 м, да кабана, да бегущего и одним выстрелом!!! Откройте секрет!