Пулевая стрельба с оптическим прицелом на Охоте. Обсуждения и реальные факты.

Уважаемые господа! Предлагаю в этой теме обсудить использование оптических прицелов на охоте с гладкоствольным оружием. Прошу делиться опытом и задавать вопросы по теме. Думаю, что основой обсуждения должны стать именно оптические прицелы с фиксированной или переменной кратностью за исключением колиматорных прицелов которые по сути являются заменой обычной планки или диоптрического прицела. По крайней мере я всегда разделял и разделяю эти типы прицелов для разных видов охот, а именно: колиматор - стрельба дробью(утка, заяц и т.д.), - оптический прицел - пуля(кабан и т.д.).

ИМХО конечно, но для стрельбы через оптику надо три условия.
1. Стоячая, малоподвижная цель - довольно РЕДКОЕ явление.
2. Хороший упор - можно найти ЕСЛИ есть время.
3. Стабильный патрон - при всем разнообразии ГПуль пока НЕТ достойного
фаворита на 100 м.

С уважением. Александр.

Оптика бывает разной: есть "загонники" с очень широким полем эрения и небольшой кратностью 1-4, например. А самое подходящее - это коллиматор, особенно открытого типа. Точность стрельбы существенно возрастает, а при использовании коллиматора - ещё и скорость производства прицельного выстрела.

Originally posted by kav2:
... Стабильный патрон - при всем разнообразии ГПуль пока НЕТ достойного фаворита на 100 м.

А как же пуля Полева-2 с ее доказанной хорошей кучностью и убойностью на 100м? Вот и ППЦ ее более доступная версия.. . вы их в расчет не берете?

В 90-х установил на ИЖ-27 "Пилад 4*32" сезон использовал.
Плюсы. 1.В сумерках оптика вне конкуренции. 2.Позволяет сделать более точный выстрел. 3.Позволяет найти коридор для пули среди веток. 4.Помогает при троплении, а если поставить желто-зелёный*1,4 светофильтр, то следы на снегу видно значительно дальше (а по полю следы часто идут по дуге, а зимний день короток). 5.Помогает в обнаружении зверя, а кто первый увидел, тот и победил.
Минусы (кажутся незначительными). 1. Увеличиваются вес и габариты оружия. Можно упомянуть миражи и снег попавший на линзы, но это мелочь (снег не надо счищать, просто сдуть, а то что осталось испарится (выморозится) быстро. Да охотник на лис (с большим опытом) жаловался, что в солнечный день оптикой лучше не пользоваться, лису просто сдувает, если на неё взглянуть вооружённым глазом.
P.S. Для меня бинокль оказался предпочтительнее.

доказанной хорошей кучностью и убойностью на 100м? Вот и ППЦ

Мишени есть с хорошей кучностью ?

Даже если они есть ( на 100 м), то получены в тепличных условиях
, с упора на фиксированную дистанцию. При минометной траектории, современных, ГП на дистанции в 100 м. ошибка в определении дальности +/- 15 м.приведет вероятнее всего к промаху. А в реали они могут быть еще больше.

В чем приемущество нарезного ?.
Для большинства калибров на дистанции 0-200 м. практически прямой выстрел, не надо мерить расстояние и следовательно ощибки по его определению не так страшны.
В гладком, для спрямления траектории надо , ИМХО, повышать скорость,
что возможно при снижении веса и увеличении твердости пуль.
Посмотрите современные западные пули. Там вес опускают до 19-20 гр. при увеличении скорости где-то за 500 .
У нас таких пуль НЕТ.
В магазине есть, но такие дорогие, что всякое желание провести тестовые отстрелы пропадают. А без этого считаем, что нет.
Посмотрите итоги соревнований по пулевой в Бисерово 10.07.
В.Полев показал мастер-класс по стрельбе на 100 м. Латунной П2.
Но вес опять 28 гр. Почему ?. Не можем оттолкнуться от этого из-за
отсутствия и доступности нужного пороха. Сокол- Форева.
А если кто-то и пытаеться, то ему затыкают рот рассказами про экспансивность. Хотя уже доказанно, что скорость несет больший поражающий эффект, чем экспансивность.

ВСЕ ИМХО.
С уважением. Александр.

Originally posted by kav2:

Мишени есть с хорошей кучностью ?

Даже если они есть ( на 100 м), то получены в тепличных условиях
, с упора на фиксированную дистанцию. При минометной траектории, современных, ГП на дистанции в 100 м. ошибка в определении дальности +/- 15 м.приведет вероятнее всего к промаху. А в реали они могут быть еще больше.

В чем приемущество нарезного ?.
Для большинства калибров на дистанции 0-200 м. практически прямой выстрел, не надо мерить расстояние и следовательно ощибки по его определению не так страшны.

Пуля ППЦэ, пристрелянная на 50м в 0, на 100м имеет просадку в районе 14-15см. Ошибка в определении дистанции на 15м принципиально ничего не изменит. Полагаю, это не единственная пуля с хорошим БК.
Наиболее популярный .308, с пулей 10,9гр, 780мс, БК .47, пристрелянный на 100 имеет просадку на 200м 14см. Не много, но прямым выстрелом не назовешь. Если нужен выстрел по позвоночнику - уже надо мерить, ведь на 200 ошибиться проще, чем на 100.
IMHO, вы чересчур категоричны. Разница есть, конечно, но не такая фатальная.
Да, и в целом тема о гладкостволе кажись.

Originally posted by svv151:
. Да охотник на лис (с большим опытом) жаловался, что в солнечный день оптикой лучше не пользоваться, лису просто сдувает, если на неё взглянуть вооружённым глазом.

От этой проблемы есть старое лекарство - бленда.

Originally posted by Трассер:
Оптика бывает разной: есть "загонники" с очень широким полем эрения и небольшой кратностью 1-4, например. А самое подходящее - это коллиматор, особенно открытого типа. Точность стрельбы существенно возрастает, а при использовании коллиматора - ещё и скорость производства прицельного выстрела.

IMHO. оптика на гладкостволе целесообразна только на индивидуальных охотах. На загонных она просто опасна из-за крайне низких требований к безопасности проведения охот и там коллиматор вне конкуренции, согласен с вами.
У коллиматора есть тоже недостаток - сравнительно большой размер марки, как правило 3-4 МОА или того больше и это отражается на точности прицеливания, зато хороший обзор и в плане безопасности он предпочтителен.

У коллиматора есть тоже недостаток - сравнительно большой размер марки, как правило 3-4 МОА или того больше и это отражается на точности прицеливания, зато хороший обзор и в плане безопасности он предпочтителен.

У коллиматора Docter Optic 3,5МОА в модификации для нарезного. Это Вы считаете много? Тогда сравните с любой мушкой хоть ружья, хоть карабина.
Модификация для гладкого при стрельбе дробью 7МОА - и то при стрельбе на 50м хорошо, а на 100 - многовато.

1. Стоячая, малоподвижная цель - довольно РЕДКОЕ явление.
2. Хороший упор - можно найти ЕСЛИ есть время.
3. Стабильный патрон - при всем разнообразии ГПуль пока НЕТ достойного
фаворита на 100 м.(с) kav2
4. Поле или довольно "чистый" лес, что в условиях восточночибирской тайги маловероятно, а порой и недостижимо.
5. PROFIT???

У коллиматора есть тоже недостаток - сравнительно большой размер марки, как правило 3-4 МОА или того больше и это отражается на точности прицеливания

У Еотека--1 МОА. Недавно в "Охоте" показывали отстрел данного девайса в сравнении с оптикой, при стрельбе с нарезняка. По заключению эксперта точность стрельбы с Еотеком на 20% выше чем с оптикой.
Лично у меня и то и другое, предпочитаю Еотек + если необходимо магнифер.

Ub Пулевая стрельба с оптическим прицелом на Охоте. Обсуждения и реальные факты.

Реальных фактов почти не будет Практики этого почти нет, креплений на отечественных гладких раньше не было. А,кто дошёл до самоделок-прошло 5 лет-и нарезное.
Да и в наших условиях смысл оптики на гладком мал(загонников дешёвых ,кстати нету, а дорогие-эти люди уже на нарезном).

dgek8

Originally posted by Surgerion:

1. Стоячая, малоподвижная цель - довольно РЕДКОЕ явление. 2. Хороший упор - можно найти ЕСЛИ есть время. 3. Стабильный патрон - при всем разнообразии ГПуль пока НЕТ достойного фаворита на 100 м.(с) kav24. Поле или довольно "чистый" лес, что в условиях восточночибирской тайги маловероятно, а порой и недостижимо. 5. PROFIT?

На загоне оптика, как собаке пятая нога.. .

Originally posted by Ub:

У Еотека--1 МОА. Недавно в "Охоте" показывали отстрел данного девайса в сравнении с оптикой, при стрельбе с нарезняка. По заключению эксперта точность стрельбы с Еотеком на 20% выше чем с оптикой.
Лично у меня и то и другое, предпочитаю Еотек + если необходимо магнифер.

ссылочку на тему дайте плииз

Не понял. Если про Еотек то многое в оптике.
Если про отстрел, то было с месяц назад, поищите. Сьёмка была забугорная, отстреливал эксперт(профессиональный стрелок) поклонник оптики, но после отстрела изменил своё мнение.

Что непонятного - выше ваша цитата - первые две строки. Было бы вообще замечательно если ссылаясь - класть линк. Потому как безадрессные ссылания (именно "ссылания" а не ссылки) просто игнорируются и не добавляют доверия к автору.

Для стрельбы на 100 метров, надо быть Полевым

Реальных фактов один
Стрелял товарищ, по свину, на загоне.
Стрелял из Меркеля, комбинашки.
Первый 30-06 смазал, второй гладкий с поправкой в рост кобасика, прилетел в копыто. Добрать конечно добрали, но ИМХО баловство это...
Ну или от безъисходности

Originally posted by kav2:

А если кто-то и пытаеться, то ему затыкают рот рассказами про экспансивность. Хотя уже доказанно, что скорость несет больший поражающий эффект, чем экспансивность.

Если обгонять в энергетике 40ка граммовую пулю, то лёгкая уходит да-а-алеко за пределы возможностей патронника.

Originally posted by Ub:

У Еотека--1 МОА. Недавно в "Охоте" показывали отстрел данного девайса в сравнении с оптикой, при стрельбе с нарезняка. По заключению эксперта точность стрельбы с Еотеком на 20% выше чем с оптикой.
Лично у меня и то и другое, предпочитаю Еотек + если необходимо магнифер.

Знаю об этом коллиматоре. Единственный с такой малой маркой.

Насчет заключения эксперта - похоже на рекламный слоган, по сути - ни к чему не привязано.

Originally posted by dgek8:
... (загонников дешёвых ,кстати нету, ..... ).

Кстати, да. Будь по-другому - возможно тема была бы содержательнее.

И коллиматоров хороших, но дешевых - тоже нет! Но вещь, безусловно, того стоИт.

есть ли *практический* смысл покупки оптики - какого-нибудь найта и сошек для стрельбы.

Ради баловства, можно найти приемлемый ствол, доработать для себя любимого.
И стрелять на стрельбище, даже дальше 100

Я у своей МЦ20-01, ствол вывешивал, притирал, винты подгонял...
А все ржали
Потом отдал Роме, он из неё знатный карамультук сделал
forumguns/show?id=43091
Вот результат на 115 метров
forum/125/524037

Всего можно добиться.
Было-бы желание

Но на охоте, в 99% случаев, этого не требуется.
Когда квартал перекрывают, то на полях уж точно не с гладким люди встают
И как не доказывай егерям, что это вундервафля, они только посмеются.
Я это проходил, когда первый раз с 20-01 на загон причапал.
На меня, по началу, косились с ухмылкой.
После демонстрации возможностей, все согласились, что мол точная, легкая...
Но пошел я, один чёрт, в загон

ИМХО Нужен выстрел на 100 и далее, возьми нарезь.

есть ли *практический* смысл покупки оптики - какого-нибудь найта и сошек для стрельбы.

Для гладкоствола?! Сошки - это вообще смешно, ночной прицел - штука хорошая, но стОит - как самолет (если хорошая), а плохая (дешевая)- задаром не нужна - выброшенные деньги. Оптика (загонник) - вряд ли нужна, если не по бумаге. Коллиматор - то что нужно, но хороший! Он и при стрельбе "влет" - очень в тему!

Учитывая, что у нас в России не принято использовать оптику на гладком, то сомневаюсь, что завяжется оживленная дискуссия. У меня есть товарищ, у которого есть единственное ружье - очень качественное штучное советское ТОЗ-34. Когда он служил в Германии, то в тамошней мастерской ему мастерски припаяли быстросъемный кронштейн с последующим общим воронением стволов и установили цейсовский прицел. Там - это норма, так как существует культура охота с вышек (не у корыта - как у нас). Сам он охотник хороший, и если стрелял - то, как правило, один раз, и с оптикой. Это единственный мне известный случай применения в России оптики на гладкостволе.
Оптика на двустволке обслуживает только один ствол, но при хорошей пуле есть шанс сделать точный и далекий (70-80м) выстрел. Сам один раз видел, как он снял куницу с ветки метров с 30 единственным выстрелом в голову (!) пулей Бреннеке (других он не признает).

На основании личного мнения вы подводите в чужой теме итоги?

С чего это Вы взяли? Просто высказал своё мнение.

Сомневаюсь, что это уважительно по отношению к ТС.
Я за то, чтобы в ней писАли не только я и вы.

А Вы не сомневайтесь: если что, ТС сам обозначит свое отношение.
Или потрет, как делали Вы в своей теме. Я, как заметили, из неё ушел, и другие тоже. Вот только тема Ваша скоропостижно заглохла.
P.S. Извиняюсь перед ТС - больше не буду, но не люблю когда на меня вешают ярлыки.

Делать поверхностные выводы в чужих темах не имея практики - от вас в теме не прибавляется.

А Вы не допускаете, что это прежде всего к Вам и относится?

Нет.

А зря!

Господа! Предлагаю прекратить ругаться и перейти к обсуждению предложенной темы. Считаю, что при многообразии современного гладкоствольного оружя данная тема весьма актуальна!

и перейти к обсуждению предложенной темы.

И это правильно!
Говоря о применении оптики на гладкостволе, кроме дискуссии на тему "надо-не надо", следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство ружей не готовы к установке каких-либо прицелов. То есть, желающий установить прицел неизбежно столкнется с проблемой кронштейна. В лучшем положении оказываются владельцы п/автоматов, там есть хоть какие-то варианты использования универсальных планок. И, если говорить о целессобразности установки оптики вообще, то на одноствольных конструкциях он и целессобразен, если уж есть такая потребность. А на двуствольных? Кронштейнов нет, значит придется изобретать. Но при этом надо отдавать себе отчет, что кронштейн должен стоять "мертво", т.е выдерживать тяжелую отдачу. Решить эту задачу очень непросто. Примером тому являеется огромное количество отечественных "родных" кронштейнов для нарезного, которые страдают этим недостатком. А там ведь и отдача поменьше, и спроектированы они специально. Что делать на двустволке? На мой взгляд - единственно правильный путь - купить подходящие импортные быстросъемные стальные кронштейны для нарезного, и "имплантировать" их на блок стволов гладкого. Эта работа по силам только квалифицированным специалистам, и все это влетит не в "копеечку", а в "рублики". Кронштейн - примерно 12-20 тыс. руб, работа - примерно столько же (предстоит фрезерование, пайка, воронение стволов). Плюс сам прицел, способный держать отдачу 12-го калибра, это тоже от 10 до 25 т.р по-скромному.
В итоге получаем систему, где прицел обслуживает только один ствол, со вторым - как повезет: зависит от сведения стволов, а сведены они только на одну дистанцию.
После проделанных манипуляций предстоит ещё поработать и над штатной мушкой, так как она будет перекрываться установленными базами кронштейна прицела. Придется её приподнимать, а значит -для восстановления оси прицеливания - надо будет устанавливать что-то типа целика. или второй ближней мушки - как минимум. Утрачивается возможность стрельбы дробью по планке.
Это хорошо надо понимать человеку, который задумался над этой темой. Посчитать деньги и соотнести с будующим ожидаемым результатом.
Поэтому на двустволку я не советую. На одноствольные системы - почему бы и нет, если очень хочется.
А правильнее и лучше всё-таки хороший коллиматор. Его у установить легко, и толку от него значительно больше. Есть фирменные кронштейны. При этом полученное улучшение точности выстрела эквивалентно результату с оптикой. У меня были и есть комбинированные ружья с оптикой. Там, естественно, оптика обслуживает нарезной ствол, но интереса ради стрелял и гладкими, выигрыш по точности несущественный.
И вообще - на дистанциях до 50м нормальные стрелки и без оптики способны показывать прекрасные результаты правильно подобранной качественной пулей.
И, конечно, все сказанное мною - исключительно моё мнение.

Originally posted by venture:

.. . Поэтому на двустволку я не советую. На одноствольные системы - почему бы и нет, если очень хочется. ...

Спасибо за такое изобилие информации касаемо теоретической возможности установки оптического прицела на двудулки. Согласен, что это возможно только при очень отчаянном желании осуществить такую идею. Конечно, своей темой я хотел поднять обсуждения применения оптики на охоте с автоматами различной конструкции и помповыми ружьями. Замечу, что в Америке эта тематика очень и очень популярна, и принимая во внимание тот ассортимент оружия, что продается у нас можно сделать вывод, что у населения уже достаточное количество гладкоствольного оружия на которое легко можно установить оптические прицелы.

Коллеги, а можно я выскажусь?
Как владелец одностволок, фроловок и комбинахи, я много раз сталкивался с желательностью установки оптики на гладкоствол. Но в итоге.. .
Скажу сразу, дешёвый малократный малогабаритный и лёгкий прицел с увеличенным релифом существует. И присутствует на нашем рынке. Этот прицел СПЕЦИАЛЬНО предназначен для установки на гладкоствольное оружие. Вот он:
bsaoptics.com В Мск его продают с логотипом BSA за 2500-2700 рэ. В Питере в продаже встречается этот же прицел, но привезённый прямо с завода в Китае. Ессно БЕЗ логотипа. За 1900-2100 рэ.
scvector.biz
Я использовал такой прицел без логотипа, купленный у коллеги VLPP.
Прицел надёжен, прекрасно выдерживает 12 калибр. Имеет съёмные прозрачные колпачки на резинке. Колпачёк объектива имеет жёлтый светофильтр. Поле зрения хорошее, просветление нормальное, азотонаполнен.
Теперь о "тактической нише" оптики для гладкоствола. Однозначно, в загоне оптика не нужна. Любая. Сам использую в загоне обычную ВМ 1928 г.в. с доработанными механическими п/п. Хватает за глаза на любых дистанциях.
Оптика нужна при тороплении, когда сторожкий зверь не подпускает на дистанцию ближе 40 метров. На засидке оптика также очень помогает.
Ну и ещё очень она неплоха при добыче пушного зверя.
Самое главное: оптика наиболее применима на одноствольном оружии. Магазинном или однозарядном - не столь важно. Двустволка, с её сведением стволов, практически превращается в одностволку, при использовании оптики, т.к. выстрел из второго ствола всегда будет иметь иную СТП. На охоте реально дать быструю поправку на это - из области неосуществимого. К тому же не надо забывать о термическом уводе паянного блока при стрельбе. Что будет сказываться и на СТП ствола, пристрелянного с оптикой.
Я устанавливал оптику даже на Белку (кобинаха). В итоге, несмотря на отнюдь не жёсткое соединение стволов, оптика была пристреляна только для нарезного ствола. Слишком велика была разница СТП гладкого ствола (пуля Бренекке) и нарезного даже на 25 метрах, не говоря о 50!
Теперь об отечественном оружии, имеющемся в России, на которое можно быстро установить оптику.
1. Ессно Сайга и Вепрь. Установка не требует НИКАКИХ инструментальных операций (ессно если у Сайги есть боковая планка). Наиболее приспособленное оружие. Сайга озволяет стрелять по механике при установленном кронштейне (правда не со всяким кронштейном). Обеспечивает неплохую повторяемость СТП при снятии-установке кронштейна. Вепрь по механике стрелять не позволяет, но с его Вивером сять-поставить оптику/колиматор труда не составляет. Практически быстросъёмная приспособа.
Надо отметить, что манера спуска этих АКМоидов наиболее близка к нормальному для пулевой стрельбы. Остальной гладкоствол наследует все негативные моменты "дробовикового" спуска. Увы.
2. МР-153. Установка крона от B-Square требует только замены нескольких штифтов на коробке. Выполняется в домашних условиях. Стрельба по планке затруднена. Кронштейн небыстросъёмный.
3. Бекас-Авто. На коробке имеет вырезы под штатную планку Вивера. Планка плоха тем, что мешает стрелять по вентпланке. А алиминий коробки не позволит использовать ничего тяжелее колиматора или описанного мною прицела. Ессно и многократное снятие-установка недопустимы. Про перепристрелку при этом я и не упоминаю. Быстросъёмности тоже нет.
3. МЦ-20-01. Операции по установке штатного крона от ЭСТ достаточно примитивны. Но с кривыми руками лучше их не делать, а обратиться в мастерскую. Все плюсы Сайги при юзании имеются. Правда кронштейн не совсем быстросъёмный. И уж точно его нельзя снять без стального стерженька, отворачивающего крепёжный болт.
4. ИЖ-18 с вентпланкой. Для этого нужна длинная планка Вивера для установки на вентпланку.
wht.ru
В принципе аналогично можно ставить оптику и на вертикалки, но про двустволки я уже сказал. Тяжёлая оптика недопустима, может оторвать планку. Их паяют хреново.
5. Фроловки на базе мосинки и маузера. Ну тут всё понятно. Всё, что относится к их нарезным "родителям" годится и для "детей". Но без мастерской не обойтись. Для фроловки на базе мосина, можно посоветовать Планку Вивера от ATI, как более просто устанавливаемую, и лёгкую. wht.ru
Про изменение рыкояти затвора на мосе при установке оптики я не упоминаю. Комплект от ATI позволяет это сделать с минимальными усилиями. Правда он же не позволяет стрелять по механическим п/п. Кронштейн Кочетова в это смысле удобнее. Но он требует прицелов типа ПУ или ПО-3,5. А они - не самый лучший вариант. Кроме того, крон Кочетова весит прилично.
Вот вкратце и всё.
Из двустволок, наиболее пригодна для установки оптики ТОЗ-34. Там на казённой муфте есть гребень, продолжающий вентпланку. На нём можно нарезать узкий ластохвост. Но крон под него надо иметь индивидуалього изготовления.
Немного фото:
Сайга, стальной крон, прицел BSA.

Бекас, заводское фото. В принципе есть моноблок от ЭСТ.

ТОЗ-34-28. Творение одного из ганзовцев.

Originally posted by Abu George:

Не надейтесь на сотку. Метров на 50-60 если этот результат получите - считайте за счастье.

Ну, вот, есть повод проверить практически.

Originally posted by Abu George:
Проверить конечно можно. Но лучше вспомните старика Бисмарка...

Знакомая фамилия.

Originally posted by Тропик:
Что непонятного - выше ваша цитата - первые две строки. Было бы вообще замечательно если ссылаясь - класть линк. Потому как безадрессные ссылания (именно "ссылания" а не ссылки) просто игнорируются и не добавляют доверия к автору.

Опять не понял)))), формулируйте чётко, свои вопросы.
В моём топике было 2 ответа:
1. про 1 МОА у Еотека, если Вы этого не нашли даже здесь на форуме или инете, то могу выложить скан его паспорта.
2.Про отстрел, я же Вам понятно объяснил что это был фрагмент передачи на канале "Охота и рыбалка" уже 1,5 месяца назад посвящённый производству нарезных стволов. Так что при всём желании дать линк))) я не могу. Поищите сами, тем паче если это Вас так заинтересовало.
А привёл пример данного отстрела, так как он подтвердил лично для меня точку зрения к которой пришёл ранее, т.е. голограф точнее оптики как раз из-за некритичности положении головы(глаза) относительно данного прицела(особенно приятно при дальней стрельбе с магнифером ), что свойственно оптике.
ЗЫ: задержка в ответе-командировка+ещё пара недель. Ну а игнорировать Ваше право)))

Originally posted by Ub:

А привёл пример данного отстрела, так как он подтвердил лично для меня точку зрения к которой пришёл ранее, т.е. голограф точнее оптики как раз из-за некритичности положении головы(глаза) относительно данного прицела(особенно приятно при дальней стрельбе с магнифером ), что свойственно оптике.

Если вы не умеете или не хотите правильно пользоваться оптикой, то это не значит, что оптический прицел хуже коллиматора. Оптику надо правильно установить и правильно целиться. Не стоит делать огульные выводы, если вам лично оптика меньше нравится.
По определению, угловой размер толщины любой - хоть самой толстой сетки оптического прицела в разы меньше углового размера самой маленькой марки коллиматора.

Originally posted by Abu George:

Не знаю, что у вас получится, но! В своё время имел ТОЗ-34-20 в штучном исполнении, 2001 г.в. Ружьё прекрасно стреляло пулями. Но не всякими. Заводская "Стрела", извлечённая из патронов, жёстко отсортированная по весу, с очень точно перевзвешенными навесками заводского пороха, стабильно давала на 50 метров группы парных попаданий (из двух стволов) в пределах 2МОА. Правда я тогда и слов то таких не знал, МОА.. .
Думаю, что всё дело было в очень толстых стволах, из-за которых ружьё весило.. . 3450 гр! Эти стволы просто НЕ МОГЛО повести при пайке.

Я обязательно повешу фотки.
Одно смущает: пулей ППЦэ у меня бывало получались кучки от 2,5 до 3,5 минут стоя с рук на 100м. Но они у меня кончились.
Есть ППЦ, но они у меня что-то пока не кучкуются как надо - 25-30см на сотку, неудобно даже фотки вешать. В чем причина - не пойму пока.

Качеству пайки стволов охотничье сообщество придает излишне важное значение, IMHO. В момент вылета снаряда из ствола даже блок стволов, даже ровно паянный, не бывает ровным. Так что это скорее важно для самоуспокоения.

Originally posted by hollowpoint:

Если вы не умеете или не хотите правильно пользоваться оптикой, то это не значит, что оптический прицел хуже коллиматора. Оптику надо правильно установить и правильно целиться.

Вообще-то я не Вам отвечал. Тем не менее:попробуйте прицельно отстрелять в скоростном режиме по перемещающейся цели выстрелов 5 с оптикой. Не получится.
Оптику пользую в статике и пользоваться умею)))
Не теоретизируйте, отстреляйтесь с голографом, уже у многих после этого взгляды поменялись)))
ЗЫ:если всё это в стороне от темы и неинтересно---Автор темы -потрите мои посты.

Originally posted by Ub:

Вообще-то я не Вам отвечал. Тем не менее:попробуйте прицельно отстрелять в скоростном режиме по перемещающейся цели выстрелов 5 с оптикой. Не получится.
Оптику пользую в статике и пользоваться умею)))
Не теоретизируйте, отстреляйтесь с голографом, уже у многих после этого взгляды поменялись)))
ЗЫ:если всё это в стороне от темы и неинтересно---Автор темы -потрите мои посты.

Если вы размещаете пост в теме, то уже по определению он адресуется всем. Если хотите ответить лично - для этого есть РМ. Поэтому я справедливо считаю, что меня это касается в равной степени. Тем более, что вы пишете вещи, которые мягко говоря, свидетельствуют об искаженном понимании некоторых вопросов.
Вы сравниваете несравниваемые вещи, а результаты используете в качестве выводов глобального масштаба и, самое плохое то, что вы пытаетесь навязать эти выводы читающим.
Никто ведь не говорит вам, что коллиматор плох. У него есть свои достоинства при стрельбе на коротке, при больших угловых скоростях - ситуации характерные для загонных охот в крепких местах. И в таких ситуациях даже 3-х минутная точность не требуется. Соответственно, оптика здесь не нужна. Тогда что вы мне пытаетесь доказать?
В этой теме рассматривается другое - технические особенности использования оптических прицелов на гладкостволе и вопросы монтажа, но не в сравнении с коллиматорами!!!
На индивидуальных охотах, например, оптический прицел может быть актуален и даже очень. Здесь как раз практически всегда есть возможность выцеливания и поэтому такие охоты как раз и входят в круг обсуждения в этой теме об оптических прицелах. Но если вы пытаетесь сказать, что там где есть возможность выцелить коллиматор лучше оптики, то... . В общем, если вы этого еще не понимаете, то я обращаю на это ваше внимание.
Если кому то важно мое личное мнение насчет использования оптических прицелов на загонных охотах в РФ и Беларуси, где я живу - то я бы вообще запретил их использование. Но я ведь не предлагаю закрыть тему, только потому что у меня такое мнение.
Надеюсь, что вы найдете возможность прочесть мой пост внимательно и, таким образом, вопрос будет исчерпан.

PS Если вы не видели, то даю ссылку на профильную тему о коллиматорах:
Коллиматорный прицел на гладкоствольном оружии

Originally posted by Abu George:

Хм.. . Надо попробовать. Коллега Ub, какой голограф посоветуете для стрельбы пулей до 70-80 метров? Пуля будет тяжёлая, патроны магнум класса. Ружьё будет весить в пределах 3 кг. Так что отдача будет ощутимая. И второй вопрос, поскольку данное ружьё будет использоваться ещё и на овсах, то подскажите, как у голографа со стрельбой в сумерках? Слепить марка не будет?

Прочитайте здесь: NF 1-4x24 + EOTech 557
от себя добавлю берите любой Еотек или Бушел(гражданский аналог).
Вообще то Еотек применяеся на нарезняке от 7 до 500 ярдов, на гладком до200.
Со своим(XPS2-0) стреляю частенько ночью(с фонарём и без),засветки нет(яркость регулируется),мало того в XPS3-0 есть режим стрельбы с прицелом ночного видения. Рекомендую один из вышеперечисленных.
ЗЫ:прошу не считать это отходом в сторону от оптики)), так как с добавлением магифера данные прицелы становятся оптико-голографическими, т.е.добавляется увеличение без потери изначальных свойств, кста переключение из голографа в оптико-голографический режим и обратно занимает менее одной сек., что делает его незаменимым при резком изменении расстояния до цели(несколько целей).
Писать здесь больше не буду, если что надо пишете в РМ,хотя рад что кому-то и вправду захотелось проверить приведённые данные и использовать их на практике.