Originally posted by СевУр: Бронза не так эластична как латунь.
Латуни, по большому счету, есть два вида: ЛС59 "сыпучка" - менее эластична, может даже расколоться. Л63 "тянучка" - эластична, из нее вообще гильзы делают методом вытягивания.
Прочие виды латуни проста так на "раз, два" купить не получится. В частности томпак Л90 для производства цельных пуль очень не помешал бы, но не продают в мелких размерах.
Бронза же активно используется самых разных марок.
Originally posted by PRINCIP: Например кусочек БУ латунной гильзы 20 мм.
Самый доступный вариант. Гильзы лопаются, наковальни портятся. Но 20 мм трубки от нее отрезать можно всегда.
Проще, мне кажется, не выдумывать всякие хитрые ключи/прокладки, а просто припаять снаружи две пластины/грани, так чтобы можно было обычным гаечным клюём прихватить.
Но вообще, что-то с отечественными парадоксами явно не так. Ибо у народа с импортными ружьями, их "rifled choke" откручиваются в некоторых случаях просто обхватом рукой) Возможно дело в том, что они более короткие, нарезы не такие крутые, нарезы в сужениях более правильные, что-то ещё
Gennadij13 эта муфта стальная её не сжать... В принципе, ведь необязательно латунь, можно взять и медь, например медные трубки, что используют мастера по холодильному оборудованию... парочку есть... но по моему не в размер... сделать в ней прорезь и сжимай, не хочу)
Коллеги, время от времени возвращаюсь к этой теме парадокса. Из-за ощущения не достигнутого результата. Имею откованный в сменном стволе Бекаса ВПО 205 парадокс. Есть пулелейка для пуль гризли. Ранее эксперименты с разными пулями проводил. В том числе и с Полева и с Импульс. Остановился на импульсе, как в два раза дешевле чем полева. Пулями гризли результат хуже чем импульс и Полева. на том и остановился. Но есть желание довести до ума пулю гризли. Приспосабливал выточенные хвостовики из фторопласта для гризли, посредством крепления саморезом через отверстие в пустоте. Результат несколько лучше, но до Импульса и Полева не дотягивает по стабильности. Пули отливал из свинца от дроби с 10% олова. Может в материале пули дело ? Подскажите кто какие пули по сплаву льёт и буду признателен ,если кто поделится опытом снаряжения из такого же ствола с откованным парадоксом
Олово добавляет твердости в сплав, но не бесплатно. Сплав становится липким и свинцует нарезы очень быстро.
Originally posted by Baika-s: Подскажите кто какие пули по сплаву льёт и буду признателен
Я для нарезного пули свинцовые лью. Очень просто - собираю на стрельбище б/у гладкоствольные пули (преимущественно) и переплавляю. Люди стреляют в основном заводскими, а там сплав хороший, легированный сурьмой. Он твердый и скользкий, не липнет.
Baika-s: Коллеги, время от времени возвращаюсь к этой теме парадокса. Из-за ощущения не достигнутого результата. Имею откованный в сменном стволе Бекаса ВПО 205 парадокс. Есть пулелейка для пуль гризли. Ранее эксперименты с разными пулями проводил. В том числе и с Полева и с Импульс. Остановился на импульсе, как в два раза дешевле чем полева. Пулями гризли результат хуже чем импульс и Полева. на том и остановился. Но есть желание довести до ума пулю гризли. Приспосабливал выточенные хвостовики из фторопласта для гризли, посредством крепления саморезом через отверстие в пустоте. Результат несколько лучше, но до Импульса и Полева не дотягивает по стабильности. Пули отливал из свинца от дроби с 10% олова. Может в материале пули дело ? Подскажите кто какие пули по сплаву льёт и буду признателен ,если кто поделится опытом снаряжения из такого же ствола с откованным парадоксом
Хвост для парадокса зло. Чем длиннее пуля , тем сильнее расколбас. Или хвост дложен быть жестким и симетричным с пулей .Если с хвостом кучность лучше чем без хвоста , значит парадокс с зтой пулей не работает как доложен , ну или пуля не дружит с парадоксом . Может закалить пули попробовать.
Originally posted by Gennadij13: Хвост для парадокса зло.
Согласен.
Originally posted by Gennadij13: Чем длиннее пуля , тем сильнее расколбас.
Ну как бы да, но нужно считать. Есть формула Гринхилла, и она же, улучшенная - формула Миллера. Грубо говоря коэффициент стабилизации зависит от длины пули, причем длина в знаменателе и в кубе. Но учитывая то что хвост легкий - вполне может и хватить.
Originally posted by Gennadij13: Может закалить пули попробовать.
Есть мнение что не работает закалка на свинцовых сплавах. Достаточно просто выдержать пару недель, месяц максимум. За счет рекристаллизации несколько единиц твердости прибавляется. Все проверено и описано Тема по твердости свинца и способах её измерения
Baika-s: Хвост - зло , не зло, а импульс хвостатый и полева такую кучность из моего парадокса дает, что если гризли так же будет ложится, то предел мечтаний.
Так они не 2 детали , а как бы одна пуля из двух материалов , конструктивно отцентрованы и жестко имплантированы одна часть в другую.
Originally posted by Gennadij13: конструктивно отцентрованы и жестко имплантированы одна часть в другую
ИМХО - у такого вида пуль парадокс обеспечивает бодрое, решительное отделение обкладок сразу по выходу из ствола. За счет чего полет не будоражится. Ну и хвост у подкалиберных пуль поменьше. С другой стороны - есть эффект проскальзывания. Нарезы-то крутят контейнер, а контейнер должен крутить пулю. Тут возможна потеря крутящего момента, но подкалиберной пуле его и нужно поменьше. Поэтому в целом все работает неплохо.
Сдаётся мне, что пуля , скажем Полева, и тот же Импульс вообще не вращается , если из гладкого вылетает. Хоть на Полева и есть какое то жалкое подобие конструкции для вращения воздухом, но находятся они в таком месте где уже турбулентный слой. А из парадокса её крутит. Когда пуля проходит сужение по нарезам, контейнер плотно жмёт к телу пули и передаёт вращение.
Давно хочу попробовать прикрепить к различным пулям сзади верёвку или полоску ткани см 25 , 30. Чем не стабилизатор, и должно быть видно как летит.
Originally posted by Baika-s: Сдаётся мне, что пуля , скажем Полева, и тот же Импульс вообще не вращается , если из гладкого вылетает.
Вращается. Просто она пока до 50 м долетит - максимум пару оборотов сделает.
И характер вращения иной: вылетает она не вращаясь, а потом раскручивается все быстрее. С парадокса пуля вылетает сразу же вращаясь, причем один оборот на метр полета, примерно.
Originally posted by Baika-s: Давно хочу попробовать прикрепить к различным пулям сзади верёвку или полоску ткани см 25 , 30. Чем не стабилизатор, и должно быть видно как летит.
Да можно просто на видео снять. 100 кадров в секунду уже любой кирпич умеет снимать. А если что-то серьезное - то и поболее.
Давно хочу попробовать прикрепить к различным пулям сзади верёвку или полоску ткани см 25 , 30. Чем не стабилизатор, и должно быть видно как летит.[/B]
Видели как мотыляет флаг например на ветру - то же самое будет с веревкой или тканью . расколбас .
Нет это другое, флаг на древке неподвижном. А его обдувает ветер. Принцип другой. А если кинуть иголку с ниткой, то иголка ровно летит, и всегда вперед иголкой, и не мотыляется.
Baika-s: Нет это другое, флаг на древке неподвижном. А его обдувает ветер. Принцип другой. А если кинуть иголку с ниткой, то иголка ровно летит, и всегда вперед иголкой, и не мотыляется.
Ну вот и пуля увеличенная относительно иголки с ниткой и на такой скорости так же полетит
Originally posted by Baika-s: Нет это другое, флаг на древке неподвижном. А его обдувает ветер. Принцип другой.
Если воздух неподвижен, а древко впред на поезде едет - это ровно то же самое. На видео выше - пуля неподвижна, а воздух на нее со скоростью 400 м/с налетает Точнее - с переменной скоростью, замедляющейся с тем же темпом, с каким замедляется настоящая пуля.
Видели как мотыляет флаг например на ветру - то же самое будет с веревкой или тканью . расколбас .
На малых скоростях, флаг мотыляет. Когда скорости увеличиваются, лента в потоке всё меньше трепыхается. Если видели продувку в аэродинамической трубе профилей, обклееные лентами, это видно.
Человеческое зрение не воспринимает событий, которые происходят быстрее 1/20 секунды. За это время самая слоупочная пуля пролетит метров 17.
Скорее это зависит от размера пролетающего объекта. Трассирующую пулю видно, даже если она пролетает мимо, а не только в след. И если кто стрелял из Винтореза, то подтвердит, что пулю видно, особенно на светлом фоне. Пуля же с длинным хвостовиком из ленты материи на скорости гладкого ружья точно будет видна. но это не главная задача. главное она не даст пуле кувыркатьтся, если же изначально импульс выхода был прямолинеен относительно. Так думаю . Но надо пробовать.
Вращается. Просто она пока до 50 м долетит - максимум пару оборотов сделает.
Так пока она раскрутится и начнёт стабилизироваться, будет такое расстояние, что уже и станет не нужна. Из-за превышения эффективной дальности гладкоствола.
И если кто стрелял из Винтореза, то подтвердит, что пулю видно, особенно на светлом фоне
Когда появились первые пули Полева-1, у них хвостовик-стабилизатор был красного цвета,в марте месяце стреляли, в основном по снежным буграм (если на них были какие-либо "метки"), метров за 100 - 150 пулю было видно, особенно когда стоишь прямо за стрелком. Круглая пуля в тряпке ("Куколка"), показывала гораздо более кучный бой, по сравнению с обычным "шаром". Может и с "хвостом веревочным" тоже кучнее будет, только не очень длинным (?).
А если такую пулю, зарядить прямо на порох (для исключения вредного влияния пыжей), то, наверное, можно получить и "трассирующую" 😃🤗
Baika-s: На малых скоростях, флаг мотыляет. Когда скорости увеличиваются, лента в потоке всё меньше трепыхается. Если видели продувку в аэродинамической трубе профилей, обклееные лентами, это видно.
Дерзайте. Будете " первооткрывателем" , а то никто не догодался до вас этого сделать.
Originally posted by KorgevUG: метров за 100 - 150 пулю было видно, особенно когда стоишь прямо за стрелком.
Разумеется. осталось только научиться перестраивать фокусировку зрения со скоростью 300 м/с
Originally posted by KorgevUG: Круглая пуля в тряпке ("Куколка"), показывала гораздо более кучный бой, по сравнению с обычным "шаром".
Круглая пуля подвержена эффекту Магнуса. Причем действие этого эффекта для каждого выстрела - разнонаправленное, в результате чего кучность ухудшается. Заворачивая пулю в тряпку вы умножаете Магнуса на ноль (скорости вращения пули вокруг случайно ориентированной оси). Ну и немножко гробите аэродинамику, что в целом для гладких не слишком важно.
Originally posted by Gennadij13: Будете " первооткрывателем" , а то никто не догодался до вас этого сделать.
Не-е.. . Ветровое ружье ВР-2 уже открыли и приняли на вооружение.
Разумеется. осталось только научиться перестраивать фокусировку зрения со скоростью 300 м/с
Ничего не надо "перестраивать", смотришь ведь вдаль на "мишень" (снежный бугор), тем более практически вдоль траектории и красный стабилизатор успеваешь "схватить" зрением.. . уж незнаю на каком расстоянии, но, тем не менее успеваешь увидеть, хоть и не каждый раз. Наверное, Вам показалось, что я в такие свои годы и буду враньём заниматься, очень ошибаетесь,.. . просто слов нет.
Про эффекты Магнуса, в первый раз слышу (я, простолюдин и доходил до знаний в оружии и охоте, своим трудом и опытом, но и перенимал опыт охотников, а также и из литературы). А, что "Куколка" кучнее бьёт, проверено многократно, в том числе и на зверовых охотах (хоть не большой любитель "шаров").
Originally posted by KorgevUG: Ничего не надо "перестраивать", смотришь ведь вдаль на "мишень" (снежный бугор), тем более практически вдоль траектории и красный стабилизатор успеваешь "схватить" зрением.. . уж незнаю на каком расстоянии, но, тем не менее успеваешь увидеть, хоть и не каждый раз. Наверное, Вам показалось, что я в такие свои годы и буду враньём заниматься, очень ошибаетесь,.. . просто слов нет.
Ну и наверное можно запросто разглядеть что там эта пуля делает, как хвостиком виляет, или не виляет, и даже сколько у нее в хвостике стабилизирующих попок посчитать? Не следует путать понятия "увидеть" и "рассмотреть". Увидеть невооруженным глазом можно и Марс, и Венеру. А вот более-менее рассмотреть, как Луну, у вас не получится.
Правильно пишет видно пулю. Можно заметить куда прилетела.
Неее, Алексей Не поверит 🫣 Хотя, мог бы и проверить сам, это не трудно. Только стрелять надо метр. на 100-150 и, обязательно, стоять за стреляющим и смотреть На мишень (как бы вдоль траектории пули), если стрелять летом, то хвостовик пули должен быть белого цвета (стрелять по Тёмной мишени, или просто в какое-то тёмное место), лучше всего смотреть в бинокль и, да, видно даже "виляние" хвостовика, хоть это и мгновение 🤪. Но, это бесполезно доказывать, тем более, Алексей и не будет делать этот эксперимент, проще - критиковать 😃
Не следует путать понятия "увидеть" и "рассмотреть". Увидеть невооруженным глазом можно и Марс, и Венеру. А вот более-менее рассмотреть, как Луну, у вас не получится
Дык, я и написал "увидеть", а "рассмотреть" пулю, это я делаю на кухонном столе, перед зарядкой или когда нахожу пули в звере или после зимней стрельбы по снегу (весной, после таянья снега), деформация пуль, всевозможных, даёт некоторое представление о их конструкции и ошибках при изготовлении, или правильности. Такие дела. Как пример, пули из зверей и после отстрел в снег (до и после выстрела).. . для "посмотреть потом" 😄
