гладкоствольные пули из сплавов и стали, выстреленные из гладкоствольных же стволов, не снабжённых нарезными участками (в начале или конце), а так же, пули не снабжённые явно выступающим оперением ракетного типа - НЕ ВРАЩАЮТСЯ вокруг своей оси.. . аеслисука и "вращаются" - то это не стабилизирующее вращение, а чёртичаво - размахивание задним кирильцом
Originally posted by дОвОд: Я про стоимость пуль. FRAG-12
Допустим продадут вам ее за рупь. Если вы по кабану ей попадете - вы его два дня собирать будете.. . совочком. Но вам его не продадут. Ни за рупь, ни за тыщу, и даже долларов. Потому что у нас разрывные пули запрещены законодательно. А это вообще граната.
Кстати.. . Джефф стрелял похожей пулей. Только без взрывного заряда и стабилизатор должен был открываться не пружинками, а потоком воздуха.
Ссылку сразу даю на начало про эту пулю. Не работает.. . мотайте на 2:48 или в адресную строку в конце добавьте ?t=2m48s
Originally posted by PRINCIP: Про что-то подобное я и подумал... Например пулю с одной стороны покрасить светоотражающей краской (или просто серебрянкой), а с другой стороны - черной матовой краской. Фотик использовать пленочный ночью с выдержкой "от руки" Отражение света от светлой части пули на фото будет выглядеть в виде прерывистой линии при вращении пули. Где бы найти такой темный полигон хотя бы на сотню метров...
Пленочный фотик - ниасилит. Чувствительности пленки может не хватить. К тому же пока пленку проявишь, пока напечатаешь.. . Нормальная цифрозеркалка может давать выдержки на МИНУТЫ, причем без шумов. Они вылезут только к десятку минут. Темный полигон? Я сейчас в обсерватории в КЧР. Тут ночь такая темная, что звезд на небе - считать не пересчитать. А если на территории освещение все вырубить - собственной руки не разглядишь. Нужно просто выехать в место, где поблизости нет фонарей - и темно будет очень сильно. Подойдет любое поле в сельской местности.
Originally posted by ЛИС 61: Интересует технический аспект, а не ругань.
Побеждают интересы большинства. (Это я так грустно намекаю)
Originally posted by Мистер_Пэ: Нормальная цифрозеркалка может давать выдержки на МИНУТЫ
Великолепно. Но смысла делать выдержку более чем на время полета пули нет...
А если на территории освещение все вырубить - собственной руки не разглядишь.
Это то что надо для эксперимента... Только необходимо направленно осветить траекторию предполагаемого полета несколькими фонариками, но так, чтобы они не слепили фотик...
Originally posted by Мистер_Пэ: Допустим продадут вам ее за рупь. Если вы по кабану ей попадете - вы его два дня собирать будете.. . совочком. Но вам его не продадут. Ни за рупь, ни за тыщу, и даже долларов. Потому что у нас разрывные пули запрещены законодательно. А это вообще граната.
Мне такое и даром не нать. Презентовали одну штуку без начинки. Неинтересно. Совсем.
Originally posted by PRINCIP: Но смысла делать выдержку более чем на время полета пули нет...
Это будет справедливо, если у вас имеется устройство синхронизации, которое синхронизирует работу затвора фотокамеры и УСМ оружия В более жизненной ситуации - ставим выдержку "с запасом", открываем затвор фотокамеры и потом жмем на спуск ружья. За время этой возни пуля туда-обратно несколько раз слетать успеет
Originally posted by PRINCIP: Попробуйте для начала пулю Майера.
Для меня по вопросу вращения настолько жгучего интереса, чтобы я чем-то куда-то стрелять начал - нет. Лично меня не волнует - вращается Бреннеке или нет. Попадает? Да! Куда целюсь? Да! Больше вопросов не имею.
Могу продуть Майера в Flow Vision, при условии что мне дадут либо пулю для создания ее 3D модели, либо чертеж и фактическую массу. Могу даже смоделировать падение скорости, но только линейным законом - дайте начальную и конечную на дистанции. Я считаю что моделирование - это всяко лучше пустых разговоров с аргументами "мне кажется". Насколько моделирование совпадает с жизнью? Я думаю приемлемо совпадает.
Джефф вчера обещал мне, что сегодня (по Калифорнийскому времени) будет отстреливать "Стрелу", если позволит погода. Я ему написал по поводу вращения - может ли он (если еще не слишком поздно) сделать эксперимент, который покажет - вращается она или нет. Также я изложил ему наши сомнения по поводу Полева, Бреннеке и Майера. Если он заинтересуется этим вопросом - то Бреннеке в США доступны, а уж Полева и Майера можно будет и обеспечить.. . Полевок я ему точно пошлю - они легкие, значит пересылка дешевая будет.
Originally posted by xant-1966: Продувал Андрей Борисов. Один из вариантов.
Картинки красивые. Но каков ответ на вопрос вращается или нет? Я в картинках ответа на этот вопрос не вижу. Но если мне укажут куда смотреть - буду благодарен. Я Андрею Борисову предложеный мною метот задания переменной скорости снаряда изложил. Он даже заради этого заново Flow Vision поставил.
На мой взгляд формат GIF - ушербен для этих целей. Много не запишешь, на паузу не поставишь, скорость не поменяешь. Поэтому для себя я выбрал формат видеоролика с выводом цифровых значений. Хочешь смотри как моделька кувыркается, а если нужны детали - смотри Wx - скорость вращения вокруг оси х в оборотах в секунду. Плюс - по часовой, минус - против часовой. Ленинградка при фиксированной скорости (но давление в 2 раза больше атмосферного )
Вокруг оси х - НЕ ВРАЩАЕТСЯ. Как вкопаная. Чистый ноль на все 50 метров! (У кого автоматом не переключило - ставьте HD, там циферки хорошо видно)
Ну вы извините по-человечески меня.. . я плоховато держу в голове кто где в каких темах присутствует и что я там писал этим людям и писал ли вообще. К тому же сейчас в командировке, то есть я даже сплю и в туалете сижу на работе И ноутбук размером с планшет - тоже удобства не дробавляет.
Originally posted by PRINCIP: Для этого благородного дела могу выделить необходимое количество ППШ
Когда и если соберусь на еще одну посылку - я воспользуюсь Вашим предложением! (Сразу же задумался - как американцу объяснить смысл буквы "Ш" в данной аббревиатуре.. . Luxury? Deluxe? Chic? Classy? Я в гламурной терминологии как-то не очень секу )
I was curious if the canted fins on the Strelas would cause rotation too. I have marked the backs of the fins with the yellow and blue contrast markings. We should definitely be able to tell if they rotate. I still have a lot of the Poleva slugs (12ga- complete with sabots) that I can re-film and put the markings on so we can see if those rotate too. I think I have 2 or 3 Mayer bullets that I can also re-film. No worries!
Для не владеющих иностранным - переведу "по сути". Его (независимо от моего запроса, я так догадываюсь) тоже заинтересовало, закрутят ли скошенные лопасти Стрелу. Он покрасил хвостовую часть пули желтыми и голубыми контрастными метками и полагает что мы определенно сможем увидеть вращается она или нет. Также у него есть много Полева в 12 калибре, полные комплекты с обкладом и он может переснять именно с целью определения вращения. Также он думает что у него есть 2 или 3 Майера и также можно переснять видео.
Как грицца - запасаемся попкорном.. . но по-хорошему
Originally posted by Мистер_Пэ: Когда и если соберусь на еще одну посылку - я воспользуюсь Вашим предложением!
Приложу диск ДВД с фильмом от Виктора Полева по отстрелу ППЭЦ на снегу на 150 метров. Можно добавить в посылку самих ППЭЦ к ППШ. Пусть развлекается... Хорошо бы найти продувку ППШ, которую Борисов Андрей делал.
Шикарная компьютерная модель от Андрея Борисова. Спасибо. Пока нет вращения, пуля летит более-менее ровно. Начало вращения провоцирует и добавляет нестабильность полета и увод с траектории. Лучше бы не вращалась. В связи с этим возникли вопросы. Андрей Борисов, а можно как-то привязать к первой картинке либо расстояние, либо время полета? И сложно ли будет сделать аналогичную модель пули Майера, только с прямыми ребрами чтобы исключить вращающую составляющую. И посмотреть влияние наклонных ребер на полет (может быть от них избавляться надо и не рекламировать).
Originally posted by ЛИС 61: можно как-то привязать к первой картинке либо расстояние, либо время полета?
Можно. На моих роликах в верхнем окне, которое "движущееся тело" функция ;f; указывает пройденное расстояние, которое вычисляется исходя из прошедшего времени и скорости.
Originally posted by ЛИС 61: И сложно ли будет сделать аналогичную модель пули Майера, только с прямыми ребрами чтобы исключить вращающую составляющую.
Для начала можно просто запретить пуле вращаться вокруг оси х, аналогично тому как ей запрещено двигаться вдоль оси х.
Опять мельком показал и стер? Я даже посмотреть не успел что, но примерно представляю. Ох уж эта секретность.. . xant-1966, вам за такую секретность доплачивают хоть?
можно как-то привязать к первой картинке либо расстояние, либо время полета?
Можно. На моих роликах в верхнем окне, которое "движущееся тело" функция ;f; указывает пройденное расстояние, которое вычисляется исходя из прошедшего времени и скорости.
Мистер Пэ, при всем уважении к вашим трудам, сейчас интересна пространственно-временная привязка именно по первой картинке поста 185 при Vо=430.
Originally posted by ЛИС 61: Мистер Пэ, при всем уважении к вашим трудам, сейчас интересна пространственно-временная привязка именно по первой картинке поста 185 при Vо=430.
Андрею Борисову просто нужно перезаписать этот ролик, добивив функцию расчета расстояния и вывод ее результатов на экран. Вы спросили - Можно? Я ответил - да, можно.
Джефф отстрелял стрелу (уж простите за тавтологию )
Говорит, что ему кажется что вращается.. . Лично я - не уверен. Первый выстрел - 100% передоз пороха.
Он мне еще прислал ролик как он моими зенитами пытался стрелять.. . Я уж не знаю что он вместо пороха положил и сколько, но из ствола пуля вылетает в виде фарша уже . Стабилизатор не выдерживает нагрузки и головная часть "проваливается" в него, разрывая на части. Уничтожил пока только 3 штуки.. . Мы сошлись во мнении что порошок надо взять по-медленнее и по-меньше его сыпать.
Мистер_Пэ: Джефф отстрелял стрелу (уж простите за тавтологию )
Говорит, что ему кажется что вращается.. . Лично я - не уверен. Первый выстрел - 100% передоз пороха.
Он мне еще прислал ролик как он моими зенитами пытался стрелять.. . Я уж не знаю что он вместо пороха положил и сколько, но из ствола пуля вылетает в виде фарша уже . Стабилизатор не выдерживает нагрузки и головная часть "проваливается" в него, разрывая на части. Уничтожил пока только 3 штуки.. . Мы сошлись во мнении что порошок надо взять по-медленнее и по-меньше его сыпать.
Вращается, но совсем чуть чуть. Вот здесь плохо понимаю, за счет чего это вообще возможно.
Ничего там не вращается. Зато в первом эпизоде видно как классно кувыркается. Развитие нестабильности любого движения в вязкой среде подразумевает либо колебательную по осям, либо вращательную неустойчивость(гидро-аэродинамики меня поправят). Вот это мы и видим.
То, что порох там ложут с передозировкой, так по видео это видно. Что поделать?, американы все любят по максимуму, чтобы лучше всех (особенно, если у него стволы под магнум).
ЛИС 61 24-11-2016 09:56 Шикарная компьютерная модель от Андрея Борисова. Спасибо. Пока нет вращения, пуля летит более-менее ровно. Начало вращения провоцирует и добавляет нестабильность полета и увод с траектории. Лучше бы не вращалась.
спасибо, старался соответствовать чертежу. сделал продувку со снижением скорости потока. результат очень удивил. подумал, что ошибка в постановке задачи. посчитал еще раз - результат тот же. в потоке с уменьшающейся скоростью "пуля Майера" показывает очень хороший результат.(не зря у нее столько приверженцев) вращение не наблюдается. в отличии от потоков с постоянной скоростью. я в задумчивости. возможно благодаря Мистер_Пэ получили еще один инструмент предварительного анализа конструкций.
посмотрел видео от Джеффа. получил массу удовольствия. надо ему л-5 переслать, у нее есть явление само-стабилизации именно при "конских" навесках. правда л-5 не патентованное ноу-хау, упрут :-) и наконец то допилят сверхдальнобойный гладкоствольный снайперский комплекс.
Originally posted by ЛИС 61: Что американы делают, того русскому не надь
Угу. Вывод злободневный. Наверное во всех темах по американским станкам для снаряжения патронов и попыткам их скопировать - только вопли о том какое это гавно и как это нарушает нашу духовность, да? И тема про Lyman sabot slug тоже только тем и полнится, да?
Вас тут, помнится, технический аспект интересовал, без подколов? Все еще интересует? Дык вот с технической точки зрения не важно кто стрелял, где стрелял. Важно то, что мы поняли. А поняли мы то, что: 1) пуля стрела, выданная американцу без наставления по снаряжению - вполне себе летит. Первый блин конечно комом, но надо признать что разобрался человек ну очень быстро - всего один неудачный выстрел! 2) пуля летит точно. обкладки отделяются легко и непринужденно. 3) пуля покидает ствол не деформированной, или деформируется настолько мало, что это едва можно заметить 3) препятствие в виде пластмассовой куклы не сильно повлияло на дальнейший полет, как впрочем и баллистический гель. 4) Пуля довольно экспансивна и свинцовую плиту не пробивает.
Я считаю - Джефф молодец и хороший мастер своего дела. Он совершенно самостоятельно выбрал абсолютно правильный пластиковый пыж-обтюратор Гуаланди 10 мм. Сразу скажу почему пластик. Потому что пластик не дает мусора, а мусор мешает снимать видео. Джефф мыслит именно в сторону как снимать это все на видео, поэтому учитывает то, что при стрельбе не важно. Я стрелял стрелой с пробковым пыжом и на тучу пробковых ошметков мне было пофиг! Но для съемки видео это не самый лучший был бы вариант.
Borisov Andrej: посмотрел видео от Джеффа. получил массу удовольствия. надо ему л-5 переслать, у нее есть явление само-стабилизации именно при "конских" навесках. правда л-5 ноу-хау, упрут :-) и наконец то допилят сверхдальнобойный гладкоствольный снайперский комплекс.
Там патентовать то нечего. Блондо-Рубейкина- СПИ-Ленинградка. Я уж не говорю про промежуточные варианты типа Бублия и т.п. Про "конские навески" - чем больше скорость, тем больше идет стабилизация фронтальной волной (если не было изначального перекоса).
Мистер_Пэ: Угу. Вывод злободневный. Наверное во всех темах по американским станкам для снаряжения патронов и попыткам их скопировать - только вопли о том какое это гавно и как это нарушает нашу духовность, да? И тема про Lyman sabot slug тоже только тем и полнится, да?
Вас тут, помнится, технический аспект интересовал, без подколов? Все еще интересует? Дык вот с технической точки зрения не важно кто стрелял, где стрелял. Важно то, что мы поняли. А поняли мы то, что: 1) пуля стрела, выданная американцу без наставления по снаряжению - вполне себе летит. Первый блин конечно комом, но надо признать что разобрался человек ну очень быстро - всего один неудачный выстрел! 2) пуля летит точно. обкладки отделяются легко и непринужденно. 3) пуля покидает ствол не деформированной, или деформируется настолько мало, что это едва можно заметить 3) препятствие в виде пластмассовой куклы не сильно повлияло на дальнейший полет, как впрочем и баллистический гель. 4) Пуля довольно экспансивна и свинцовую плиту не пробивает.
Я считаю - Джефф молодец и хороший мастер своего дела. Он совершенно самостоятельно выбрал абсолютно правильный пластиковый пыж-обтюратор Гуаланди 10 мм. Сразу скажу почему пластик. Потому что пластик не дает мусора, а мусор мешает снимать видео. Джефф мыслит именно в сторону как снимать это все на видео, поэтому учитывает то, что при стрельбе не важно. Я стрелял стрелой с пробковым пыжом и на тучу пробковых ошметков мне было пофиг! Но для съемки видео это не самый лучший был бы вариант.
Ну и что? Я разве против? Пуля хороша, попадает туда, куда надо. Желатиновые медвежата забавно поднимают ушки при попадании в животики, а пуля летит дальше, возбуждая других медвежат.. . НО, это все умозрительные умозаключения. Напомню, тема в том - вращается али нет.
)
. Стабилизатор не выдерживает нагрузки и головная часть "проваливается" в него, разрывая на части. Уничтожил пока только 3 штуки.. . Мы сошлись во мнении что порошок надо взять по-медленнее и по-меньше его сыпать.