не, не складывается пока что. Немного попробовал сегодня. Получается нужно задавать область для вычислений так, чтобы станка-источник была ее частью. Пока пробовал без пули, просто газы запустить. Я пока не проник в суть многих параметров рассчета. Вроде бы хочется чтобы побыстрее считало, но если слишком сильно загрублять - расчет разваливается. Совсем не разумею что такое КФЛ. Как лучше - больше, или меньше? "Допуск геометрии" - не слишком ясен. Остальное все вроде более-менее понятно, скорее мнее, но всеравно идеи есть
Originally posted by Borisov Andrej: прошу прощения за поздний ответ
Да ничего. Я себя развлекал тем, что алюминиевый спидстриппер делал.
И еще момент. На работе FV работает нормально, на двух компах. Дома - говорит что не может соединится с сервером лицений и считать не хочет. Хотя сохраненные на работе файлы - открывает и показывает. Как бы это дело забороть? И что особенно противно - дома и на работе компы практически одинаковые и по софту и по железу. И дистрибутив FV, естественно, один и тот же. Дома только комп все равно крутится куглые сутки - мог бы и считать заодно.
Наконец-то нашел приемлемые установки Flow Vision. И картинка правдоподобная, и расчет не разваливается, и считает более-менее быстро. Точно помню - использовал фиксированный шаг по времени и отключил предиктор-корректор.
Тут распределение значений по заливке неудачное - совершенно не показывает падение давления около отверстий, хотя оно там есть. Чуть позже пересчитаю с более правильной заливкой - там все видно. Пока насчитало примерно половину. На пролет насадки нужно где-то часа три-четыре.
Originally posted by Borisov Andrej: возможно антивирус остановил процесс FvLicenseService.exe или FvLicense.exe
Если антивирус что-то тормозит - он сообщает. Это случается, когда FV аварийно завершает расчет и вылетает. Дома просто расчет не запускается. Впрочем это не такая уж и большая проблема .
Originally posted by Borisov Andrej:
FV это по моему единственная программа, где можно видеть динамику тел.
Не совсем. На работе для расчета всяких антенн, облучателей и т.п. используем пакет HFSS. Те люди, которые им пользуются, говорят что там используется оболочка, которая описывает задачу и солвер, который считает эту задачу. Они что-то слыхали про то, что есть оболочка, которая позволяет описать гидродинамическую задачу. А солверу все равно что решать. Только вот солвер там поддерживает многоядерность. Плюс есть скперкомпьютер, на котором можно запустить виртуальную машину и выделить ей ядер эдак 16 и дочерта гигов памяти.
Originally posted by Borisov Andrej: можно пользовать и фиксированный шаг
Фиксированный шаг использовать даже необходимо, если потом склеивать видео. Если шаг будет не фиксирован - видео будет идти скачками.
Посмотрел сейчас. По моему ощущению когда я в "общих параметрах" в закладке "настройка" сделал "схема расчета по времени" = стандартная - вот тогда все пошло сильно лучше. И даже сетку можно мельчить и это не сильно тормозит вычисление.
Сейчас считается вариант насадки с 4 щелями. По площади они составляют примерно 1 калибр. Одна щель 4х16 мм примерно. Еще вопрос как ее мерить точно, но это не особо важно. Считает с 8:50. Сейчас 13:50 и передний край пули-поршня где-то миллиметрах в 7 от дульного среза насадки. Сам поршень длиной 10 мм. Эффект от щелей явно есть. По входу задано давление 50 атмосфер, непосредственно за пулей сейчас уже 25 атмосфер.
Originally posted by xant-1966: Это давление на дно "снаряда" или давление перед снарядом?
Опечатался - 12 атмосфер конечно же. Голубой цвет. Давление на дно снаряда. Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола. Соответственно объем воздуха, сжимаемого перед снарядом гораздо меньше чем в реальной ситуации. Насадка это давление тоже травит, но на выходе там все довольно быстро рассеивается. Нужно для чистоты эксперимента еще посчитать совсем без щелей.
По поводу заснарядного давления - хорошо заметна разница поведения газов на выходе из насадке. С малой площадью щелей все же газы вспучиваются и стремятся обогнать пулю. А с большой площадью щелей там сразу все рассеивается.
Кстати скорость газов задана равной скорости пули - 450 м/с. Давление на входе - также постоянное - 50 атмосфер. В реальности все не так. Но в целом мое моделирование более-менее показывает картину.
Originally posted by Borisov Andrej: И когда увидите порты на стволе размером со спичечную головку просто улыбнетесь :-)
Ну, подходы разные бывают.. . Кому-то и 5% - это эффект.. . Кто-то покупает оружие ориентируясь только на внешний вид, и считает что порты - это круто.
Originally posted by Borisov Andrej: посмотрите как пороховые газы выходят за снарядом и обратите внимание - они снаряд не обгоняют
Да, обратил на это внимание. Меня только немного смущает то, что я где-то читал что газы могут двигаться гораздо быстрее пули, а в моделировании у меня указана фиксированная скорость. С другой стороны, я понимаю, что, когда пуля пройдет порты и откроет их - газы будут свистеть через порты с доступной им скоростью. И ружье не аэродинамическая труба - газов есть какое-то количество и они заканчиваются, давление падает. В моделировании давление опять же фиксировано. Так что в итоге в реальности эффект от таких портов, я думаю, будет сопоставим с тем что на моделирвоании. Я изначально целенаправленно нарисовал достаточно широкие щели, пытаясь интуитивно с одной стороны - сделать достаточно пропускные порты, а с другой - тупо обеспечить механическую прочность насадки. Выглядит будто с пропускной способностью - угадал. Механическая прочность вроде тоже не должна сильно пострадать. Теперь это еще как-нибудь бы в железе воплотить.. . Я начинаю подозревать что самое сложное - выполнить канал такой длины с такой точностью и качеством поверхности. Ну и размер 18.35 - не самая "приятная" величина.
Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола.
Это не имхо,... . 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.
1) каким образом давление перед снарядом связано с давлением за снарядом? Если снаряд, например, не движется - то сколько сзади не дави, а спереди так и будет атмосфера. С свободном полете на снаряд сзади никто не давит, там даже отрицательное давление может быть.. . а спереди будет очень даже положительное давление. В какой-то момент выстрела в обычном ружье тоже может быть за снарядом 700 атм. Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте. 2) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.
Именно так в книге и говориться,... Не стоит париться с давлением перед снарядом, а если при расчётах необходимо учитывать атмосферное давление, то принимать 1 атм.
С свободном полете на снаряд
В данном случае разговор про движении в стволе.
Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте
Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола.
Вот такая пулька получилась... Вес 30,5 грамма, с контейнером 35 грамм. Диаметр 10 мм, длинна 45 мм. Корпус и крылья цельный из алюминия , начинка - свинец.
Мистер_Пэ: 1) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.
Мистер_Пэ: Ну, то что я поставил себе FlowVision, это еще не значит что я понимаю все ее настройки. Я вообще не уверен что то, что я там намоделировал - это отношение к реальности имеет.
Originally posted by xant-1966: Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола. ... Это не имхо,... . 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.
Давайте разберемся. Дано: 8 атм. перед снарядом и 700 атм. за снарядом.
Про 8 атм. перед снарядом я претензий и неясностей не имею. А про 700 атм. за снарядом я попросил бы пояснить. Я не могу представить себе постоянное давление 700 атм. за снарядом на всей длине ствола. Это не имеет никакого отношения к выстрелу из реального ружья. Если имелось в виду давление в патроннике, то я это понимаю так: 700 атм в патроннике обеспечивает какую-то определенную скорость снаряда на дульном срезе. В модели скорость просто задается. Патронник не моделируется. Чисто по здравому смыслу я мыслю, что, при прочих равных, снаряд, двигающийся в стволе с большой скоростью - соберет перед собой большое давление, а снаряд двигающийся с малой скоростью - малое. Для того чтобы обеспечить большую скорость снаряда - нужно большее давление в патроннике (упрощенно), а меньшая скорость достигается на меньшем давлении. Надеюсь в книге именно это имелось в виду. Если нет - то это будет очередной пример того, что по оружейной тематике книги пишутся жутким языком, который не объясняет ничего, а только запутывает. (Вы уж простите, но у меня это больная тема. Как-то так получается что каждый раз когда приводят ссылку на такую книгу - там всегда какая-то хрень написана, которую расшифровывать надо).
Сообразил что прямо сейчас считаю насадку без отверстий вообще. Тормознул расчет. Поставил заливку от 13 до 1 атм.
Нужно еще повторится что между поршнем (который тут символизирует пулю) и стволом оставлены малюсенькие канальцы т.е. имеет место неполная обтюрация. Сделано это для того, чтобы движущееся тело не пересекалось с насадкой. По-моему Flow Vision не любит когда такое пересечение есть - постоянно плюется предупреждениями. Если я правильно все посчитал, то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.
Это хорошо что поняли. А что такого интересного в этой картинке? И давления несерьезные, и в пулю воздух не проникает.. . И рассеивается этот сгусток даже быстрее, чем поршень длиной 10 мм успевает пройти дульный срез. Вроде бы влияние на пулю должно быть минимальным.. .
Originally posted by Мистер_Пэ: А что такого интересного в этой картинке?
Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта.. . а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )
то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.
И это в книге "предусмотрено", увеличенное давление перед снарядом в результате нарушения обтюрации. Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло. Что же касается кто и сколько соберёт то там всё проще сделано,... для скоростей до 1000 мысов, и для скоростей до 1500 мысов. В принципе книга правильная,.. понятливая.
Originally posted by PRINCIP: Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта.. . а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )
А, понятно. Перед пулей все зависит от плотности среды. Воздух - довольно неплотная субстанция. Еще при испытаниях всяких гиперскоростных объектов в США (по Дискавери видел) строили такой полиэтиленовый "туннель" и заполняли его гелием. И в этом туннеле ракетным двигателем разгоняли болванку. Гелий довольно заметно менее плотный газ и в нем все можно разогнать больше. А в воде стрелять - именно поэтому и плохая идея, что перед пулей давление может ого-го.
Originally posted by xant-1966: Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло.
Некоторым образом хотелось бы взглянуть на этот график, если вас не затруднит. Я все равно никак не понимаю связи давления за снарядом и перед ним. Мне кажется связь эта не может быть однозначной и график можно нарисовать только для какого-то конкретного случая.
Конечно скорость. Я то собственно почему "влез",.... изначально несоотвествие 2 ( после 12) атм, заинтересовало. Теперь понятно почему так получалось .... зазор 0,09.
Originally posted by Borisov Andrej: О развертках 18.35мм вот такой можно
Я так догадываюсь что за счет резьбы там режущие лепестки разжимаются и можно настроить на нужный размер в каких-то пределах? Не подскажете, как этот инструмент правильно называется? Я у себя на работе на производстве спрашивал, сказали что где-то в закромах такое подобное что-то валялось.. . Но пока что пойти и найти все не соберусь.
это было грубовато. поэтому я тоже не буду стесняться:
есть такой предмет, как "промежуточная баллистика". сей предмет изучает последействие пороховых газов на снаряд и ствол, от вылета снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов. ты утверждал, что пороховые газы не обгоняют пулю. тогда можно смело предположить, что скорость пороховых газов равна или меньше скорости пули. в этом случае пороховые газы не смогут оказать ни какого действия на пулю. тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука? не слишком-ли смелое утверждение? прежде чем что-то говорить, думай хоть немного головой.
а чего стоят твои извращения с ленинградкой. любые неровности на катушке ухудшают условия её полёта.
резковато получилось, но ты сам напросился. я не хотел тебе этого писать. не разговаривай с людьми в снисходительном тоне.
Originally posted by Borisov Andrej: Reankor 2002, это штучный экземпляр, или есть технология?
Пока что на коленях, но типа технология, вот эти 5 штук сделаны минут за двадцать, сделаю на токарном станке, выложу. По расчету сотню можно сделать часа за три.
Originally posted by Ф0МА: тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука?
мужик приходит к психиатру и жалуется: - Доктор, помогите. Моя жена задает мне вопрос, сама на него отвечает, а потом два часа меня ругает за то, что я ответил неправильно.
считать приходится тогда, когда понимания нет. придёт понимание, необходимости в сомнительных расчётах не будет. так будет всё понятно. считай себе на здоровье. я не против.
к словам цепляться не надо. если я и допускаю неточности в высказываниях, то ты говоришь откровенные глупости.
"Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке"
да я это заметил, сути это не меняет. он неоднократно в разных темах намекал на то, что пороховые газы не обгоняют пулю. прямого утверждения не было, но по смысловой нагрузке постов выходило именно так. в этой теме об этом он сказал прямо, хоть и с упоминанием щелей.
вообще-то сама затея дурацкая. на дульном срезе имеем достаточно приличное давление. зачем его травить? не разумнее-ли его использовать на благо? как ты сам думаешь? я думаю, что пускать газы - это неприлично. во всех смыслах, и в прямом и в переносном.
