Раскрутка пули пороховыми газами.

Больше двух лет назад на форуме в ветке "Оружейные идеи" пробежало сообщение камрада Donkey об украинском гладкоствольном снаряде, раскручиваемом до 267 об/сек пороховыми газами.
Осторожная попытка помощи

Картинку повторю здесь.

По мне, часть снаряда ниже ресивера (4) вполне похожа на перспективную пулю 12к )))

У Жука есть пули со скошенными лопастями на днище, для того же .

На днище - это немного другое.
Здесь работают наклонные канавки. Вот патент findpatent.ru

Очень давно,годах в 80х-90х, попалась заметка в газете. В ней писалось про одного молодого человека и про его изобретения. Мне запомнилось описание пули для гладкоствола. Металлическое тело пули имеет подкалиберный диаметр.На ней размещаются два пластмассовых калиберных пояска с канавками, вроде как резьба нарезана. По задумке, при движении пули по стволу, она дополнительно раскручивается обгоняющими пороховыми газами.

Очень давно,годах в 80х-90х, попалась заметка в газете.
[/B]
[/QUOTE]

... СНАРЯД

Изобретен полгода назад.Есть патентная заявка. Снаряд может быть размером с пулю, но им можно стрелять и из миномета, и из танковой пушки. Дело - в цели. Есть принцип действия. Размеры - использован АР. Это самое простое, самое гениальное и самое опасное изобретение Сергея Низова. Снаряд Низова - это РЕВОЛОЦИЯ в развитии стрелкового оружия. Считось, что после браунинга Джона Мозеса ничего нового в области, огнестрельного оружия изобрести нельзя. Наш оружейный гений Калашников признавал, что усовершенствование стрелкового оружия по линии механики малоперспективно. Студент-филолог из Орла "снял" все табу признанных авторитетов. Принцип действия прост настолько, что трудно поверить, что никто
до Сергея не смог до этого додуматься. Снаряд Низова уподобляется ротору
газовой турбины и работает по сходным принципам. Вращающий момент образуют пороховые газы (с которыми оружейники прежде беспощадно боролись!), проходящие не по нарезам ствола оружия, а по нарезам рубашки снаряда. Предельно просто: снаряд Низова из вольфрама (маленькая пуля) способен навылет пробивать бронетранспортер на расстоянии 300 метров из охотничьей двустволки. Еще проще: снаряды Низова для танка будут стоить не 10 000 долларов каждый, а на порядок меньше при более совершенных качествах, а обычный миномет станет высокоточным оружием. Проще некуда: МВД может закрывать свои пулегильзотеки - пули, выпущенные киллерами из гладкоствольного оружия в сытые брюшки банкиров, не будут подлежать идентификации. Возможно, это самое идеальное стрелковое оружие
для убийства. Снаряд Низова никем не востребован. Уже полгода.. .

Источник:
clubs.ya.ru
[QUOTE]Originally posted by serg_ai:
[B]

Мне особенно понравилось в этой статье упоминание про Браунинга Джона Мозеса...

Смотритель музея.

Originally posted by Смотритель музея:

... СНАРЯД

Ищем про пулю Лоренца середины XIX века.

Снаряд Низова

Точно, это и было. Спасибо за ссылку. Думаю поэкспериментировать в этом направлении. Правда калибр для экспериментов маловат

Originally posted by kramm:

... про пулю Лоренца...

Написал про пулю Лоренца, но инфа сгинула куда-то...
Попробую ещё раз.
Так вот пуля того самого Лоренца вращение в стволе не получает. Она получает некое вращение после того, как покинет ствол. Именно на скосы в хвостовой части пули действуют пороховые газы, тем самым ту пулю подкручивая на начальном этапе траектории.

Originally posted by serg_ai:

... поэкспериментировать в этом направлении...

Тут есть некоторые невидимые с первого взгляда тонкости. Можно очень быстро загубить ствол.. .

С уважением,
Смотритель музея.

А какие тонкости? Сделал сегодня пулелейку, но немного ошибся с глубиной канавки. Как такая пуля подует ствол? Свинец-90% олово-10%.

Как такая пуля

Как такая пуля в стволе раскрутиться,... вот это интересно. Это рентген надо.

Originally posted by xant-1966:

... Как такая пуля в стволе раскрутится.. .

Можно сие кручение и без рентгена увидеть, однако.
Даже дома.. .
Сделайте подобную пульку из пластмассы какой-либо. калибром эдак 5-6 миллиметров. Потом вложите ту пульку в стеклянную трубку так, чтобы пулька свободно по трубке перемещалась. Поставьте стеклянную трубку вертикально. А затем подайте с нижнего торца внутрь трубки воздух. Пылесосом, аквариумным компрессорном либо ещё как. Не очень большим давлением, так чтобы пулька поднялась примерно до середины стеклянной трубки. И тогда Вы сможете воочию любоваться парением и вращением той самой пульки внутри той самой трубки.

Originally posted by serg_ai:
[B]
... Как такая пуля подует ствол?.. .

А я и не говорил, что пуля ствол подует.. .
Однако всё по порядку.
Материал тела пули должен быть таким, чтобы выдерживать без деформации перегрузку при выстреле. Стало быть свинец и его сплавы не подходят для этих целей.
Наружный диаметр тела пули должен быть меньше внутреннего диаметра канала ствола на вполне определённую расчётом величину.
Далее про канавки.. .
Угол наклона канавок и сечение профиля канавок на переднем и заднем центрирующих кольцах должны быть различны. Сии отличия тоже считать надобно.
Есть ещё тонкости со стабилизацией давления форсирования, с герметизацией порохового заряда и прочее, прочее, прочее...
А про то, как можно этой пулей ствол убить.. .
Одной пулей это не сделать. И двумя не сделать. И двумя десятками тоже не испортить. Однако, раскалённые пороховые газы, прорываясь в зазор между стволом и пулями в конце всех концов просто "выжгут" внутреннюю поверхность канала ствола. Газовая эрозия.. . И всё такое прочее.. .

С уважением,
Смотритель музея.

Сделайте подобную пульку из пластмассы какой-либо. калибром эдак 5-6 миллиметров. Потом вложите ту пульку в стеклянную трубку так, чтобы пулька свободно по трубке перемещалась. Поставьте стеклянную трубку вертикально. А затем подайте с нижнего торца внутрь трубки воздух. Пылесосом, аквариумным компрессорном либо ещё как. Не очень большим давлением, так чтобы пулька поднялась примерно до середины стеклянной трубки. И тогда Вы сможете воочию любоваться парением и вращением той самой пульки внутри той самой трубки.

Не "канает" этот эксперимент. Я больше свинцом привык стрелять,... и на сверхзвуке.

Originally posted by xant-1966:

... Не "канает"...

Стало быть так и порешим.
Вы стреляете свинцом да на сверхзвуке.. .
Удачи!!!

Поверьте мне, господа, долго мы пытались сделать это чудо, ничего не получилось. Точили из меди, латуни, бронзы,стали, с разными углами и т.д. и т.п. Снаряд и пуля все-таки разные вещи. Да, один теоретик, посчитал ЗСС, оказалось 1:6, т.е. при массе пули 30г заряд 5г, я не рискнул.

в конце всех концов просто "выжгут" внутреннюю поверхность канала ствола.

А как-же стрельба дробью и подкалиберными пулями? Ещё мысль - если такую пулю использовать для предварительной ракрутки перед насадкой "парадокс"?
Ну и оболочку с канавками можно дерать из другого материала: пластмасса, алюминий и. т. д.
С уважением.

А зачем предварительная раскрутка перед "парадоксом"?

Однако, раскалённые пороховые газы, прорываясь в зазор между стволом и пулями в конце всех концов просто "выжгут" внутреннюю поверхность канала ствола.

При этом, если не допускать прорыва газов, то они будут всё равно контачить с каналом ствола на доли секунды позже, после прохождения снаряда.

Originally posted by serg_ai:

... А как-же стрельба дробью и подкалиберными пулями?...

При стрельбе дробью и подкалиберными пулями прорыв газов стараются свести к минимуму, применяя пороховые пыжи, обтюраторы и прочие подобные устройства. А при раскрутке пули вышеупомянутым "турбинным" способом прорыв газов заведомо предусмотрен. Ведь именно поток пороховых газов и закручивает пулю, обгоняя её при движении по каналу ствола. Стало быть прорыв газов неизбежен. Более того, иногда требуется некоторое увеличение навески пороха, дабы компенсировать потери "на прорыв".
Смею заметить, что известны те или иные попытки уменьшить контакт прорывающихся пороховых газов с внутренней поверхностью ствола. Так, одно из решений - центральный осевой канал в теле пули с наклонными "лопастями" внутри. Правда это приём сильно усложняет и удорожает процесс изготовления самой пули.

Originally posted by serg_ai:

... для предварительной раскрутки перед насадкой "парадокс".. .

Этот способ, конечно же, приемлем, однако прорыв газов останется, стало быть в итоге уменьшится ресурс ствола.. .

С уважением,
Смотритель музея.

Послушайте, господа, вы слишком увлеклись ресурсом ствола, вы что, собрались из ружья стрелять пулями, как из автомата? Уверяю вас, на 1000 выстрелов ствола хватит, тем более, что и пулю-то еще никто не сделал. И не сделает.

Originally posted by Акубенс:

... пулю-то еще никто не сделал. И не сделает.. .

А вот тут Вы несколько поторопились со столь категоричным заявлением.. .

По мне, часть снаряда ниже ресивера (4) вполне похожа на перспективную пулю 12к )))

А по мне так вот она ballisticproducts.c... ctinfo Шучу.
Просто за темой последить интересно.

"А вот тут Вы несколько поторопились со столь категоричным заявлением.. . "
А немножко по подробней? Очень интересно, если можно, конечно.

Да нельзя, конечно, потому, что сказать нечего. Так, общие фразы, а конкретики никакой.

Originally posted by Акубенс:

... Поверьте мне, господа, долго мы пытались сделать это чудо, ничего не получилось. Точили из меди, латуни, бронзы,стали, с разными углами и т.д. и т.п. Снаряд и пуля все-таки разные вещи. Да, один теоретик, посчитал ЗСС, оказалось 1:6, т.е. при массе пули 30г заряд 5г, я не рискнул...

И Вы мне поверьте, господа, мы тоже долго пытались делать операции по удалению аппендицита прямо в гараже. И чем только не анестезировали бедняг: Пивом, водкой, фазой с электрощита и т.д. и т.п.. Скальпелей и ножей всяческих уйма просто была. Ничего не получалось, однако.. . Наверно это всё-таки разные вещи - быть хирургом по профессии или по интернету праздно шататься. Да, один теоретик из соседнего гаражика посчитал даже, что можно дихлофосом обезболить. При массе больного в 80 кг доза грамм 200 должна быть примерно.
Но я не рискнул.. .

Ну что сказать? Детский сад, вторая группа. Нечего больше сказать, говорим что попало. А пули-то нет, и зто факт.

Ну что молчим-то, господа? Разбирать все мне оставили?

" Их восемь, нас двое, расклад перед боем не наш, но мы будем играть... "
В.С. Высоцкий. Памяти моего друга посвящается.
Я так понимаю, от Смотрителя мы ничего конкретного не услышим, так, общие фразы. Почему человек не хочет с нами поделиться, непонятно, то-ли не имеет права разлашать информацию об очередной отечественной секретной разработке, не имеющей аналогов, то-ли ему, специалисту-профессионалву нам, любителям, объяснять лениво. А скорее всего объяснять нечего, потому, что, кроме общих фраз у него ничего нет.
Давайте попробуем разобраться сами, почему так и не создали эту пулю для охотничьего ружья. Сразу предупреждаю, у меня нет профильного образования, могу ошибиться, так что любые дополнения, идеи, мысли, критика, и т.д. пойдут на пользу общего дела.
Столь категоричен я в своих суждениях потому, что пули нет.

Разговоры есть, теоретические размышления, остроумные опыты с пластиковой пулей в стеклянной трубке, которая вращается от аквариумного компрессора, пока рыбки не сдохнут от кислородного голодания, еще ротаметр...
Итак, 125мм ОФ снаряд массой 24кг разгоняется зарядом массой 5кг в стволе пушки Д-81, длиной 6м, за 0,01с, при Рmax 3500атм до 800м/с.
Пуля 16к, Ф17мм массой 30г разгоняется зарядом массой 2г в стволе ИЖ-5, длиной 74см за 0,002с при Pmax 700атм до 400м/с.
Разницу улавливаете между снарядом и пулей? Кстати, отношение массы заряда и снаряда 1:5, у обычного снаряда, у раскручивающегося газами заряд больше.
Снаряд раскрутить легче, чем пулю, но, если для снаряда достаточно 270об/с, то для пули, в моем любимом 16к, пулю нужно раскрутить до 400об/с, на пределе, для верности 500-600об/с, т.е. в 2раза больше. И это на длине в 7раз меньше, при давлении даже у магнума в 3раза меньше, и времени действия газов в 5 раз меньше.

Кстати, о заряде, мы использовали "Сокол" до 3,5г и для форсирования "Медведь" до 1г, дальше увеличивать нет смысла. Ну кто станет
стрелять при большем заряде?
Теперь о самой пуле. Мы делали их длиной от 25 без ресивера до 40мм с ресивером и хвостовиком. Саму пулю точили из стали, джля пробы делали из дюраля, турбины точили из мели, латуни, бронзы, дюраля. Канавки от 10 до 20 штук, под разными углами. Зазор между стволом и пулей, точнее турбиной, от 0 до 0,2мм. Вариантов опробовали не меньше сотни. Стабилизации не было. Не верите, попробуйте сами. Теперь по поводу хвостовика. С ним стабилизация была, но кучность на 50м до 40см стоя с упора. Очевидно, высокое дульное давленипе и прорывающиеся газы сильно отклоняют пулю. Можно, конечно, перфорировать дульную часть ствола для сброса давления.

Нужно ли это? Ствол только цилиндрической сверловки, пули индивидуально для каждого ствола, проблемы кучности, всЁ дорого, утомительно и нужно-ли вообще? Впрочем, о чем это я, Серега Низов еще 15 лет назад вольфрамовыми пулями за 300м из ружья БТРы дырявил. Теперь, наверное, танки уже дырявит. Эх, вольфрамом, да по танку.. .

Originally posted by Акубенс:

Нужно ли это? Ствол только цилиндрической сверловки, пули индивидуально для каждого ствола, проблемы кучности, всЁ дорого, утомительно и нужно-ли вообще?

+100500

Серега Низов еще 15 лет назад вольфрамовыми пулями за 300м из ружья БТРы дырявил.

Для того ли гладкоствол? Налицо просматривается "три гуся".
...
Если можно, выложу свои соображения.
Раскрутка пули в стволе гладкоствольного охотничьего ружья подразумевает отсутствие трения пули по стенкам ствола. (спорить бесполезно)
Возразившим предложу пропихнуть любую пулю серии Полева через ствол 18,4мм.
(про некоторые Ижевские стволы 18,2мм просто умолчу)
Для постоянства эффекта необходимо, чтобы зазор пуля-ствол был постоянный для ВСЕХ стволов и равен 0,01мм (примерно).
В связи с тем, что при выстреле с гладкоствола происходит существенная деформация пули (материал винтовой поверхности явно не вольфрамовый и не стальной), стабильности не добиться.. . однозначно!
На картинке поста #10 показана пулька, у которой винтовая поверхность как у винта... . а должна быть как у турбины на первом посте.. . Угол наклона "лопастей" в этом случае не даст момента вращения.
...
Так что широкого применения эта идея не получит.
Если и найдутся любители изготовить партию стабильного товара, то это будет работать (ой!) только в цилиндре строго одного диаметра...

Как здесь было уже сказано,.... "запатентовать можно что угодно"-полетит ли как надо. Вот вопрос.

А Вы что, всерьез про БТР поверили? Ну мы же взрослые люди, а это сказка наших борзописцев-журналистов.

Грустно.. .

Немного информации, раз уж Вы настаиваете.
Хотя и прежде я всё это уже говорил.

Originally posted by PRINCIP:

... Так что широкого применения эта идея не получит.
Если и найдутся любители изготовить партию стабильного товара, то это будет работать (ой!) только в цилиндре строго одного диаметра...

С этими словами я полностью согласен.
Более того, смею добавить, что стабильная работоспособность будет достигнута не только при строго определённом диаметре цилиндра, но и:
При строго определённом диаметре тела пули.. .
При строго определённом материале тела пули.. .
При строго определённом профиле "канавок" на теле пули.. .
При строго определённом угле наклона канавок относительно оси пули.. .
При строго определённой массе пули.. .
При строго определённой навеске пороха.. .
При строго определённом типе пороха.. .
И прочее,
Прочее,
Прочее.. .

Я не уверен, что эти параметры можно подобрать в домашних условиях методом товарища "Тыка".
Но я соглашусь, что каждый из присутствующих здесь имеет право ИСКАТЬ !!!

С уважением ко всем,
Смотритель музея.

Я так понимаю, от Смотрителя мы ничего конкретного не услышим, так, общие фразы.

Мне понравились его теоретические выкладки о том, что прорывающиеся пороховые газы выжигают ствол. Правда, не было сказано ничего о том, почему те же газы, но только в заснарядном пространстве почему-то тот же самый ствол не прожигают....

Для оживления темы хочу обратить внимание на фотки в соседних темах.
3964298.jpg
2867535.jpg
4978372.jpg

Для оживления темы хочу обратить внимание на фотки в соседних темах.

И... ?

При строго определённом диаметре тела пули.. .
При строго определённом материале тела пули.. .
При строго определённом профиле "канавок" на теле пули.. .
При строго определённом угле наклона канавок относительно оси пули.. .
При строго определённой массе пули.. .
При строго определённой навеске пороха.. .
При строго определённом типе пороха.. .
И прочее,
Прочее,
Прочее...

И будет такая чуда стоить как чугуниевый мост. Во всяком случае мне таких не надо.

Originally posted by Hunt049:

... Мне понравились его теоретические выкладки.. .

... Анализ большого числа факторов, влияющих на горячую газовую эрозию, однозначно показывает, что поверхность металла, нагреваясь до весьма высоких температур (в ряде случаев выше температур плавления), крайне слабо сопротивляется динамическому воздействию горячего газового потока. Связи между частицами металла ослабевают, и частицы выносятся газовой струей. Поскольку температура плавления отдельных составляющих сплава (в частности, межзеренных границ) может быть ниже температуры плавления всей массы металла, то в результате преждевременного расплавления вещества на границах зерен связи между кристаллами уменьшаются, и последние выносятся газами даже не будучи расплавленными.. .

Подробнее здесь: lib.ua-ru.net