вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

пуля Рубейкина.

maxkyiv
P.M.
15-10-2012 22:13 maxkyiv
Досталось как-то от хорошего человека некоторое количество подобных пуль "старого образца". Начал снаряжать "по инструкции", результат радует.
Отстрелял давеча ее через хрон. При стандартном снаряжении 2,3 сокола, полиэтиленовом обтюраторе/шашечке+2пороховые прокладки, ДВП пыж,тонкая прокладка, разрезанный на две части контейнер+сама пуля и завальцовка, получилась скорость 416 м/с.
А кто до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта?
Aspis
P.M.
16-10-2012 00:08 Aspis
Тоже пару недель назад по наследству досталась небольшая кучка старого образца.. . Планирую в выходные отстрелять с хроном на соколе и сунаре.

p.s. Если не секрет - какой вес пуль?

LAVER
P.M.
16-10-2012 00:19 LAVER
А зачем их,если не секрет-взвешивать,как и скорость у них промерять?
Для охоты-например-важнее-кучность,чем скорость.

Если пороха перебахать-скорости добиваясь-то кучность потеряете.
__________
Пять разных вариантов-по три патрона одной навески пороха-отстреляйте с минимальной разницей в навесках для выяснения нормальной кучности.И заряжайте потом тем самым вариантом(те самые пыжи,тот самый порох(из той самой банки),те-же пули(желательно одинаковые по весу)... .

Aspis
P.M.
16-10-2012 07:40 Aspis
А зачем их,если не секрет-взвешивать

Просто есть такая истина, что на каждый заряд нужна своя навеска пороха и это подбирается опытным путем .

Если пороха перебахать-скорости добиваясь-то кучность потеряете.

С этим никто не спорит. При навесках больше 2,4гр. сокола возможно что пуля вообще будет приходить боком. Но "золотую середину" найти нужно.
LAVER
P.M.
16-10-2012 08:17 LAVER
Пять разных вариантов-по три патрона одной навески пороха-отстреляйте с минимальной разницей в навесках для выяснения нормальной кучности.И заряжайте потом тем самым вариантом(те самые пыжи,тот самый порох(из той самой банки),те-же пули(желательно одинаковые по весу)....

Aspis
P.M.
16-10-2012 16:07 Aspis
Никак не пойму для чего писать такие очевидные вещи? Если по существу есть полезная информация - просим поделиться. "Разжевывать" методики отстрела - пять серий по три выстрела или три по пять - это думаю, совсем другая тема, кстати уже неоднократно обсуждаемая на этом форуме.
Прошу прощения за прямоту, но давно замечено, что на ганзе постов не читают. Вопрос ставился следующим образом:
до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта
.
maxkyiv
P.M.
17-10-2012 13:52 maxkyiv
Aspis - именно так.. .
amster21
P.M.
17-10-2012 23:18 amster21
При навесках больше 2,4гр. сокола возможно что пуля вообще будет приходить боком. Но "золотую середину" найти нужно.

Не будет боком . Навеска сокола 2.5гр . До 70м кучность отличная , дальше не стрелял. Ружье ИЖ-27М , нижний ствол , получок .
Aspis
P.M.
18-10-2012 06:54 Aspis
Не будет боком

Спасибо, будем пробовать. Навеску сокола по банке не припомните? Да и про кучность, условия отстрела(зима/лето) если можно поподробнее.. .

Существует еще пара более поздних вариантов пули Рубейкина. Может кто стрелял такими?

click for enlarge 800 X 213 36.8 Kb picture

У меня к сожалению таких нет, но интересно и по ним услышать мнения.

dgek8
P.M.
18-10-2012 14:02 dgek8
2,3 Сокола на пулях весом 32-32,5 грамм. оптимально ,и не стоит увеличивать -зачем ?

click for enlarge 1920 X 1440 869.7 Kb picture
amster21
P.M.
18-10-2012 19:47 amster21
Навеску сокола по банке не припомните? Да и про кучность, условия отстрела(зима/лето) если можно поподробнее...

И зимой и осенью и.т.д. , не одну сотню точно отстрелял . По кучности не уступает полева - (ИМХО) значительно (кучность) превышает возможности стрелка при стрельбе без упора. ИМХО , боковая поверхность должна быть отполирована (лучше отделяется контейнер), передняя кромка острая - снимает стружку с ногтя . Основное - строгое согласование диаметров ствола , контейнера , пули .По контейнеру совета не дам - стреляю "древними" из старых запасов . Возможно , все это "шаманство" , но что снаряжение должно быть очень тщательным - это уж точно. Последние годы Сокол попадался только 2.3гр.
Aspis
P.M.
18-10-2012 21:31 Aspis
Взвесил несколько штук - немного тяжелее. В диапазоне 32,8-33,6гр. Увеличивать может и не нужно, если только чуток ради чистоты эксперимента. Мне тоже кажется, что значительных отличий, кроме нагрузки на стрелка и ружбай не будет .

стреляю "древними" из старых запасов

Контейнеры тоже антикварные - Росохотрыболовсоюз 1982 г.в. цена 3 коп. "Шли в комплекте" с пулями.
Из новых пули влазят (даже немного болтаются на пару десяток) только в ПК Главпатрон H-10, но обтюратор не отрежешь.

click for enlarge 1024 X 765 328.2 Kb picture click for enlarge 1024 X 765 295.9 Kb picture

передняя кромка острая - снимает стружку с ногтя

Тоже заметил, но думаю ни на что не влияет, просто аккуратно изготовлено. Вот полировка боковой поверхности - это плюс.

amster21
P.M.
19-10-2012 10:02 amster21
но думаю ни на что не влияет

Рубейкин думал иначе , и заострил на этом внимание , хотя если по мишеням -то и заморачиваться не стоит.
LAVER
P.M.
19-10-2012 21:11 LAVER
до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта

Во первых-вопрос поставлен совершенно безграмотно и некорректно.

Не обозначен ни вес пули,не обозначен калибр.

Т.е. вы хотите сказать,что под любой калибр можно пробовать 2,3 гр.сокола при любом весе пули?

__________
Ап чём вы тогда говорите-товарисч,если изначально не дали базового вопроса вменяемого?

Aspis
P.M.
19-10-2012 21:49 Aspis
Да, вот раскопал древнюю, давно закрытую тему с аналогичным названием, может кому будет интересно:
- Пуля Рубейкина -
LAVER
P.M.
19-10-2012 22:12 LAVER
Три поста комрада amster21 дали достаточно много информации, а что полезного и ценного добавили Вы?

Извините,не заметил там бесценной информации,про которую вы говорите.
__________
Много стрелял как на охотах так и на соревнованиях стендовых по бегущему кабану Рубейкина вариант N 2.Все вот эти примочки-полировка боков,согласованность стволам,передняя кромка острая до изнеможения-глупости.
Точили всему коллективу разные токари и разные виды подобных пуль(имеются в виду соотношение длин диаметров),с фасками и без-особых разниц замечено не было.
Суть пули этой в том-что она не отклоняется при попадании в препятствия,и второе-что задняя часть-работает как хвостовик,не давая пули кувырнуться....
__________
1)Подбирается самый простейший полиэтиленовый(что-бы стволы не царапала)контейнер.
2)Пыжи-войлочные под него(основной и добавочный).
3)Точится одна партия пуль(например-200 штук сразу).
4)Подбирается опытным путём навеска пороха.
5)Пристреливается,что-бы знать понижение на интересующих расстояниях.
__________
Ценна Рубейкина была тем,что может быть заказана на автомате токарном в больших количествах сразу и себестоимость штуки при этом смешная.......


Aspis
P.M.
19-10-2012 23:01 Aspis
Извините,не заметил там бесценной информации,про которую вы говорите.

Поясню. В свободном доступе очень много противоречивой информации, пытаюсь разобраться...

К примеру:
отсюда: ohota-ribalka.com.ua

Цитата 1: "У меня латунка Рубейкина почему то входит боком,но отклонения от точки прицеливания нету,не могу понять в чём причина."

Цитата 2: "... мои латунки входят не боком, а чуть с приподнятым носом, но посла 50 м. До этой дистанциии все пробоины круглые, после овал, но до 80м все в пределах прицеливания."

Если этого мало, приведу другой пример: (человек весьма авторитетный и уважаемый - Шашков Виктор Иванович)

ссылка : - Пуля Рубейкина - пост N 32

"В середине 90-х годов отстреливал партию подобных пуль на стенде ССК ЦС ВОО, где работал Главным инженером. Так вот по результатам отстрела более 70% попаданий были или овальными или "бантиком". Стреляли по листу железа толщиной около 1 мм На косогоре. Так что несколько пуль откопали и было видно какой частью они попадали в мишень. Иногда даже обратной стороной.. . От чего зависит такая разнирца результатов? От снаряжения патрона? Или от ствола? "

Я уже склоняюсь к тому что нужно наточить по образцу еще полсотни и отстреливать самому все мыслимые и немыслимые варинты, "забив" на прочие мнения.. . или как выразился другой многоуважаемый комрад: "Господа, нам может помочь только экспериментальный отстрел."

Туристег
P.M.
20-10-2012 00:07 Туристег
пулька интересная. много упоминаний о ней видел, правда сам ей не стрелял.

Меня в ней другое беспокоит - не черканет ли пулька по стволу при использовании простого контейнера.
Всё-таки у остальных "твердых" пуль контейнер фигурный - и у Удара, и ППСТ и у ПИ. У тандема контейнера фигурного нет но стальной цилиндр запреован в него. А тут пуля относительно свободно стоит в контейнере. Т.е. не опередит ли пуля контейнер?

amster21
P.M.
20-10-2012 00:30 amster21
Точили всему коллективу разные токари и разные виды подобных пуль(имеются в виду соотношение длин диаметров),с фасками и без-особых разниц замечено не было.

Под "... имеются в виду соотношение длин диаметров... " готов подписаться. Примеры - пули Бублия,Пасечного,Иванова .
с фасками и без-особых разниц замечено не было.

По мишеням , уже говорил , не принципиально . А если для охоты - пуля пробивает , как штампом .Одно из достоинств пули - четкий кровяной след (обильное кровотечение). Надеюсь понимаете разницу между изношенным и новым штампом или проще , новый дырокол для бумаг - старый ,заезженный дырокол.
Все вот эти примочки-полировка боков,

Пуля в контейнере при прогоне шомполом должна плотно без болтанки проходить ствол вплоть до дульного сужения ,контейнер придется заменить новым , этот уже обжат. В дульном сужении полиэтилен очень сильно обжимается , и если клас чистоты боковой поверхности низок (видны риски от резца)контейнер прилипает к пуле (достаточно прилипнуть одной половинке). Сильно сомневаюсь , что сможите грамотно выполнить шлифовку , поэтому предложил полировку , это , как ни странно , проще - загладить неровности.
LAVER
P.M.
20-10-2012 08:35 LAVER
Т.е. не опередит ли пуля контейнер?

Каким образом,хочу спросить вас-может такое произойти?
Пулю двигает по стволу что?
Газы,которые образовываются от сгорания быстрого пороха.
Скорость пули (и контейнера,и пыжей,которые за ней)при этом одинакова.
Потому как газы давят пулю посредством давления на прокладки,пыжи и контейнер.

с фасками и без-особых разниц замечено не было.

По мишеням , уже говорил , не принципиально . А если для охоты - пуля пробивает , как штампом .Одно из достоинств пули - четкий кровяной след (обильное кровотечение). Надеюсь понимаете разницу между изношенным и новым штампом или проще , новый дырокол для бумаг - старый ,заезженный дырокол.

Да,понимаю разницу между изношенными деталями пуансона и матрицы штампа.
К слову-там изначально заложены зазоры(понятие о допусках и посадках).
И к слову-не бывает в сочленении таком(матрица/пуансон у штампов рубочных) вот настолько острых кромок,что-бы,как предлагалось тут-они могли резать палец,когда их касаются.Нет там никаких таких острых вариантов-типа бритвенной заточки.

Фаска-же(небольшая,например-0,5 фаска),имеющаяся даже на пуле при применениии по биоцелям при входе в тело-вообще не имеет значения.
Фаска эта будет иметь значение в вариантах рикошетов,когда пуля будет рикошетить ,ито,начиная уже с какой-то серьезной/большой фаски.
Но это фаска,например-1.5-2- мм и крупнее,думается,или такой-же радиус.
Мелкие же фаски-необходимые для того,что-бы токарю снять технологический заусенец-в рассчет браться вообще не должны.
Это рекомендация,скорее,заложена производителем,что-бы подчеркнуть конструктивные особенности пули,намекая на то,что есть в пуле изюминка своя.....
__________
Это как для рыбалки,если кто знает,что такое Кастмастер-так вот производители их всегда намекали на то,что угол распила никогда и никто не сможет поймать тот-же,что в свою очередь очень влияет на его рыболовные качества и игру.
А любой фрезеровщик простой-может.
Так-то.
И самое интересное-что этот угол вообще там не важно иметь именно таким.
Промеры блесен этой самой фирмы производителя-показывают-что это величина непостоянная.
Ещё-бы-прорекламировать себя козырной фразой,и реально уложиться в очень жесткие технологических условиях при изготовлении-это большая разница.

Вот то-же и с подобными пулями.
Условно надо понимать-что чем меньше фаска-тем лучше.
До каких-то значений.
Потом-неважно.
И значительно увеличить себестоимость пули такой-отдав её токарю-инструментальщику,что-бы он её и полировал,к тому-же и сотки ловил,и изготавливал их на оборудовании,которое само по себе используется только для отвественных деталей изготовления(с минимальным биением шпинделя,с цанговыми патронами для зажатия заготовки) при изготовлении-это глупость большая.Потому-как это будет дорого очень,при плюсах-нулевых.
Того-же можно добиться-просто использовав конвейерный токарный автомат(повторения с достаточной вероятностью точности изготовления партии деталей),у которого вышеозначенные параметры будут не на высоте по сравнению с инструментальным токарным станком,но необходимая точность и повторяемость-все одно-обеспечена будет.
А вот эта повторяемость в партии пуль-она и важна.

Потому как единообразно зарядив одинаковые пули-стрелок и получит наиболее единнобразный вытрел.


В дульном сужении полиэтилен очень сильно обжимается , и если клас чистоты боковой поверхности низок (видны риски от резца)контейнер прилипает к пуле (достаточно прилипнуть одной половинке). Сильно сомневаюсь , что сможите грамотно выполнить шлифовку , поэтому предложил полировку , это , как ни странно , проще - загладить неровности.

Ну и что-что обжимается?
Ну и что-что рисунок потом виден на поверхности пластмассы?
Это говорит только о том,что вы её обжимали,больше ни о чём.

Пуля,вместе с контейнером вылетев из ствола-с огромной скоростью-получает/принимает на свою головную часть и на боковины-тоже-сильное давление воздушное.
Потому контейнет и слетает с неё.
Его по сути-срывает с неё воздухом.

amster21
P.M.
20-10-2012 10:01 amster21
[QУОТЕ][Б]Ну и что-что обжимается?
Ну и что-что рисунок потом виден на поверхности пластмассы?
Это говорит только о том,что вы её обжимали,больше ни о чём.


Проблеме быстрого и равномерного отделения обкладок контейнера конструкторы пуль уделяют огромное внимание т.к. это одна из основных причин кувыркания пули в полете. Примеры : Полев для снайперской стрельбы делал контейнер из 3-х частей , и обратите внимание на "воронку" в передней части контейнера. Продвинутыеъ режут контейнер на 4-ре части. Пуля Иванова : рекомендовано резать контейнер на три части . Никто вам не мешает выйти на сайт Иванова и проконсультироваться по этому вопросу у самого Иванова . Чемпионом среди пуль по кувырканию считаю пулю Кировчанка , и опять же это связываю с плохим отделением половинок контейнера.
Применение дробового контейнера для п.Рубейкина имеет премущество перед контейнерами Иванова , Кировчанки - в малом весе , а это серьезное преимущество (хотя бы в том , что "пушинку" легче оторвать от тела пули тем же воздухом).

nekobasu
P.M.
22-10-2012 20:32 nekobasu
Originally posted by amster21:

Пуля в контейнере при прогоне шомполом должна плотно без болтанки проходить ствол вплоть до дульного сужения ,контейнер придется заменить новым , этот уже обжат. В дульном сужении полиэтилен очень сильно обжимается , и если клас чистоты боковой поверхности низок (видны риски от резца)контейнер прилипает к пуле (достаточно прилипнуть одной половинке). Сильно сомневаюсь , что сможите грамотно выполнить шлифовку , поэтому предложил полировку , это , как ни странно , проще - загладить неровности.

Что-то у меня есть сомнения по поводу того, что что-то куда-то так хорошо прилипнет, как вы тут описываете. После выхода из ствола плую с обкладками сначала обдувает уходящий поток газов (при этом образуется кратковременная область разряжения) а потом ей в морду летит поток воздуха на скорости порядка 400 - 500 м/с. Думаю, что обкладки снесет нахрен.

amster21
P.M.
22-10-2012 22:23 amster21
nekobasu
Думаю, что обкладки снесет нахрен. Я тоже так думаю , но на снегу хорошо видно ,обе половинки контейнера легко найти. И если они лежат рядом , то и волноваться нечего , если далеко друг от друга , да еще пуля боком пришла , то тогда переходите на полировку.
LAVER
P.M.
23-10-2012 12:13 LAVER
Наверняка(конечно-же)есть некий предел чистоты поверхности-до которого часто липнуть будет пластмасса от придавливания у неровной поверхности,проходя по стволу между пулей и самим стволом с большим-таки давлением.
(По сути там-формуется поновой пластмассовый контейнер этот-принимая форму прилегающих к нему поверхностей).
Но вот этот предел находится далеко за рамками необходимости полировать пули.
Отбракуйте те пули -что совсем уже шероховатые,или токарю задание смените,или самого токаря,и всё будет ОК.

__________

Grey66
P.M.
23-10-2012 12:52 Grey66
Как вариант, можно пули, да и половинки обкладок, натереть графитом. Я для этих целей, в местах конечных остановок троллейбусов, набрал графитовых вкладок в контакторы.
LAVER
P.M.
23-10-2012 12:59 LAVER
Тогда уж тальком натереть/пересыпать,а не графитом.
Графит-не пристанет.
А любое масло/смазка даже густая-пропитается до пороха.
Grey66
P.M.
23-10-2012 14:06 Grey66
Пристает графит, еще как.
LAVER
P.M.
23-10-2012 22:58 LAVER
Как?
amster21
P.M.
23-10-2012 23:34 amster21
Originally posted by LAVER:
Как?

Часто использую графит и смесь графита с крахмалом в качестве укучнителя. На фото два пороховых пыжа после выстрелов с графитом и без графита. П.пыж (без графита) слегка оплавлен , с графитом нет и следов оплавления .

click for enlarge 640 X 480  44.8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  62.5 Kb picture
LAVER
P.M.
23-10-2012 23:47 LAVER
Немного нечеткие фото-не могли-бы вы зайти в пейнт или какую другую программу и нарисовать.если их не видно стрелками-где есть следы оплавления(на какой поверхности кнкретно?)
.

Часто использую графит и смесь графита с крахмалом в качестве укучнителя.

И каковы результаты?

Вопрос на засыпку-как снаряжаете заряд пороховой-с учетом веса наполнителя или без оного?
__________
Думаете-вариант большей/лучшей кучности-это как раз не вариант того,что масса снаряда вместе с наполнителем стала большей,и в результате этого потому что отношение снаряда к заряду изменилось-кучность и повысилась?
Или это что-то другое?
Что-по вашему?

maxkyiv
P.M.
25-10-2012 14:59 maxkyiv
А сколько может стоить примерно, изготовление сотни-другой латуннх Рубейкина?
amster21
P.M.
26-10-2012 14:26 amster21
вариант большей/лучшей кучности-это как раз не вариант того,что масса снаряда вместе с наполнителем стала большей,и в результате этого потому что отношение снаряда к заряду изменилось-кучность и повысилась?

В какой-то из тем "Михайло" рассказал о импортном укучнителе , значительно увеличивающим дальность . Основное отличие этого порошка от крахмала - меньший удельный вес и снижение трения . Из того что есть под рукой (у меня) этим качествам соответствует перистый графит.
Михайло
P.M.
2-11-2012 15:39 Михайло
Как-то всё в кучу намешано. Есть смазка для ПК ballisticproducts.c... oductinfo , чтобы не так сильно тёрся об ствол (типа даёт прирост скорости 5%). Вероятно действительно сделана на основе графита. На неё внимание обращал Pulver.
А есть буферные различные порошки для дроби ballisticproducts.c... uctinfo сделанные на основе органических соединений.
В свете того, что речь идёт о пуле думаю нужно разбирать первое. Но кажется заявленный прирост в скорости не стоит того, чтобы заморачиваться с вываливанием обкладок, обтюраторов в этой сухой смазке. Так например к 460 м/с получится прирост до 483 м/с. Но некоторым в Benelli Club такое будет очень в жилу.
Адоникам
P.M.
24-8-2013 11:39 Адоникам
Что то у Меня с пулями Рубейкина не клеится, и снаряжал як в статье
hunter.ru резал контейнеры и по палам и на четыре части -кучностью это назвать не могу, да и приходят боком (бабочкой). Что же не так делаю???



Токаря Тёма и Сёма ,точили "новый вариант" пули 12 кал. (хоть станки и ЧПУ однако пули у разных токарей, получились разными -по одному чертежу... ) ada.ru
Михайло
P.M.
25-8-2013 11:11 Михайло
По куче могу сказать, что не та это мишень на которой её проверяют. Лучше просто нарисовать кружочек 10 см в диаметре на белом листе бумаги и результат станет ощутимо лучше. Кроме этого вопрос насколько велика марка в коллиматоре. Если 4 МОА, то это много. Надо 2 МОА. Тоже результат по прицельному приспособлению будет более приближен к возможностям системы стрелок-оружие-патрон.
То что касается прихода пули боком. У меня такое снаряжение (контейнер не разрезан вообще) и пуля прилетает без виляний хвостом.
click for enlarge 1920 X 1440 112.2 Kb picture click for enlarge 1920 X 1440 162.8 Kb picture
Порох МВх36 по норме 1,85 гр. для 12-го калибра и капсюль СХ2000.
Адоникам
P.M.
25-8-2013 11:44 Адоникам
Да, прицел у меня с маркой не очень подходят -хотя с 70 метров, попадал в гонг диаметром 350 мм. не напрягаясь ,обычной стрелой. А вот попробовать ваш метод снаряжения стоит -что за контейнер такой у Вас?
Мне кажется в таком цельном контейнере ,пуля прилетит в цель вместе с ним ,стабилизироваться в полёте будет лёгкой задней частью, ну и в принципе тогда форма пули может быть хоть обычный цилиндр (принцип пули Тандем).
Михайло
P.M.
25-8-2013 12:20 Михайло
Контейнер я брал в нашем магазине (видимо рязанский 3-х лепесковый под 40 грамм дроби). Когда он у меня в руках оказался, то мне как-то сразу не понравилась перспектива отрезания у него излишней длины лепестков.
Тогда я попробовал внедрить в него ДВП 20-го калибра. Он туда очень замечательно подошёл. Однако пуля оказалась торчащей из него без приложения усилия. Пальцами сдавить снаряд получалось так, чтобы пуля не торчала.
Потом попытался представить себе процесс выстрела с такой компоновкой снаряда. В стволе порох давит на пыжи. Лепестки наезжают на пулю и полностью её скрывают, чем защищают ствол от соприкосновения с ним пули и дополнительно её центруют в стволе.
После покидания снарядом ствола давление падает и ДВП снова расправляется и скидывает не только себя, но и контейнер. Может быть лепестки выходят даже дальше тупого носа пули и по вылету из ствола им это помогает раскрыться.
Видимо так и получается в реале, поскольку вся эта жопная часть падает в 15-25 метрах, а не у мишени.
Но делать из Рубейкина Тандем я не стремился, честное слово. Последние у меня летали плохо.
Ствол у меня тоже короткий, слаговый цилиндр Benelli Comfort.
Свои отстрелы я, к сожалению не фотал, но получалось лучше чем у вас. Это тем более должно вызывать у вас оптимизм, так как стрелял я не с коллиматора, а по штатным целику и мушке ствола (они очень толстые и не информативные). Однако брал мишень такую как выше указывал.
Адоникам
P.M.
25-8-2013 13:13 Адоникам
попытался представить себе процесс выстрела с такой компоновкой снаряда

Тоже представил -вроде всё логично ,спасибо, буду пробовать!
dgek8
P.M.
25-8-2013 21:36 dgek8
Был 1 или 2 вариант пули Рубейкина . Вот он и летал ровно и ни разу (!)
не боком. Из латуни.

Попадания боком ,может и не так важны ,если есть кучность ... но ИМХО -1 модель -самая отработанная практикой многих лет.

Михайло
P.M.
26-8-2013 01:22 Михайло
Да чёрт его знает, у меня и с этим своим клоном пули Рубейкина под GSGM и M92S пуля летит носом вперёд. Только отдача получается страшенная (круче чем с Brenneke Magnum Silver). Для себя решил, что если и делать такое безобразие в дальнейшем, то только из стали.
click for enlarge 1536 X 2048 604.2 Kb picture click for enlarge 1536 X 2048 692.9 Kb picture click for enlarge 1536 X 2048 693.9 Kb picture click for enlarge 1536 X 2048 692.6 Kb picture