пуля Рубейкина.

1 модель -самая отработанная практикой многих лет

Это какая? -такая?

Или такая?

У Михайло явно ещё какой то вариант -какой правильны то???

Первая- на втором рисунке.. . А та, что у Михайло- спецзаказ.

Первая на втором рисунке ну не понять сложно -вот первый мне и точили, нелитить.

Вам из стали точили ?

К сожалению ,пули ,хорошо летевшие -остались только в патронах(неск.штук) -выложил бы размеры. Более всего подходит -2 рисунок (вес был 32,5гр) Кстати в 2 партиях были различия (высота пули ),но обе летели хорошо и на мишени не "виляли " хвостом ,как иногда ПИ. Пули из латуни.

Мне точили стальные ,первый рисунок 30 гр.

Сдаётся мне ,что надо следовать оригиналу и делать из латуни - 32,5 -33гр.

ИМХО , не так важно , какой у вас вариант пули , первый , второй или десятый.. . Важнен выбор контейнера к пуле - на сколько общий диаметр (пуля+ контейнер) соответствует вашему стволу. Про это можно долго говорить , но проще отстрелять с разными и по результатам посмотреть , что получается. Кстати , заряжал и заряжаю , сторого по рецепту автора , без всех этих новомодных штучек . На точность и разные кувыркания.. . претензий нет . С точки зрения "надежности" , у меня занимает первое место .

Мне точили стальные ,первый рисунок 30 гр.

А порох какой под них использовался?

Порох Сокол 2,3 г. думаю контейнер нужен другой.

Латунная и стальная имеют разную развесовку ,что может влиять на полёт пули
Отработана практикой была латунь.
Менял контейнер -кучность не менялась.

2.3 Сокола, пластиковый обтюратор на него две картонки + пыж ДВП на него пулю в контейнере, завальцовка. Пули точил первого образца из латуни (как на втором чертеже), контейнер брал от пули Бизон(КХЗ Рекорд)летит на Ура!!! Стрелял с цилиндра, ружье ТОЗ-87-03м.

Порох Сокол 2,3 г. думаю контейнер нужен другой.

Для этой легкой пули порох Сокол может быть просто недогруженным. В следствии этого может оказаться высокое дульное давление. Ну а оно в свою очередь вызывает если не кувыркание пули, то просто нестабильность. Какой капсюль?

Вчера тоже немного пострелял.. так получилось что досталась баночка вот с такими пулями (кроме ППЦ(э)) Снаряжал так гильза Гордон новая капсюлированная порох МВ36 навеской 1,8грамма Ряз.Обт. 10мм пробка 8ммДиана пуля- закрутка.
Ружьё Фабарм ХЛР5 ствол 760 сужение 2/10 дистанция 45 метров стоя с рук с использованием коллиматорного прицела (доктер)
Вятка полетела как и ожидал от точки прицеливания в районе 15см разброс.
Диаболо вообще не полетела - словно не подчиняется никаким законам.(( А их штук 60 досталось -жаль)
Рубейкина - полетела неплохо куча в районе 15см одна пуля точно в центр.
Было отстрелено этой пулей 4 патрона - 2 пули пришлись в лист картона явно немного кувыркаясь,причём как раз эти пули и были самыми удалёнными от точки прицеливания.

Товарищи - кто-то мне в личку писал месяц-два назад по поводу пули в коллекцию - отзовитесь, я достал для Вас пулю.

Товарищи - кто-то мне в личку писал месяц-два назад по поводу пули в коллекцию - отзовитесь, я достал для Вас пулю.

Быстрее всего сюда
Коллекция Ружейных пуль \фото коллекции во ВТОРОМ сообщении

Тут наткнулся на статью, где говорится, что Рубейкина заряжается тяжелой частью вниз (как Блондо). Ваше мнение? Я всегда делал наоборот.
http://edwins.ru/2009/09/25/pulya-blond .. . rubejkina/

Уважаемый тов. Рубейкин ночей не спал, много и долго эксперементировал как сделать бюджетную легко!!! изготавливаемую пулю для широких масс трудящихся,которые много!!! лет успешно!!! ею стреляют, подбирал оптимальное снаряжение, вертел пулю во все стороны ( и таки сделал вывод что ЕГО пуля лучше летит тяжелой частью вперед, причем опытным путем), менял углы, массу и форму пули и пришел к оптимуму, который и пошел в народ, а тут пришел некий никому неизвестный Эдвинс (как мне кажется интернет-писака далекий от темы охоты) и сказал что это все неправильно,все лохи включая самого Рубейкина снаряжающие тяжелой частью вперед, ибо "он так думает".
Сам как думаешь?
Блондо и Рубейкина - это РАЗНЫЕ пули, и снаряжаются они естественно по разному...
Но... Все могут провести СВОЙ эксперимент (зарядить так и так) и отписаться здесь.
Эдвинс врядли это сделает, он только пишет...

ИМХО , не так важно , какой у вас вариант пули , первый , второй или десятый.. . Важнен выбор контейнера к пуле - на сколько общий диаметр (пуля+ контейнер) соответствует вашему стволу. Про это можно долго говорить , но проще отстрелять с разными и по результатам посмотреть , что получается. Кстати , заряжал и заряжаю , сторого по рецепту автора , без всех этих новомодных штучек . На точность и разные кувыркания.. . претензий нет . С точки зрения "надежности" , у меня занимает первое место .

Поэтому я для "своего первого места" не контейнер подбирал к пуле, а пулю попросил выточить под ПК. Но не получилось полностью хорошо.

ну а зачем этот дурдом рекламировать тут.Только не очень давно гавно с вентилятора перестало летать по форуму.

Originally posted by Тропик:

зачем этот дурдом рекламировать тут?

Погорячился, не подумал. Стер.

Отказывается Рубейкина летать. В чём проблема? Может быть нужно делать скорость дозвук.
Оптимальная скорость для Рубейкина.

А может быть нужно взять полиэтиленовый обтюратор чтобы не было прорыва пороховых газов?
И потом, какой капсюль? Какая для применённого пороха стандартная навеска по дроби в 16-м калибре? Сколько сама пуля весит?
Какой внутренний диаметр стаканчика в гильзе и какой наружный диаметр пули? Как стаканчик (обкладки) себя ведут, не "плывут" ли во время выстрела (видно при их рассмотрении впоследствии)?
Это всё очень важные вопросы, которые нужно снять и сказать, что всё идеально, никаких в этом косяков быть не может.
И только после этого можно и пулю винить.
Но всё-таки сдаётся, что быстрая для 16-го калибра связка капсюль-порох в купе с плоховатистой прокладкой и не строго сидящей в стаканчике пулей допускают прорыв газов в заснарядное пространство.