Пристрелка оружия

станок для пристрелки

22lr 05-02-2015 21:48

цитата:
Изначально написано alex13592004:
и никто (даже бесспорно авторитетный Flint) не объяснит, ПОЧЕМУ.
Наверное не так конкретно и подробно спрашивали.

цитата:
Изначально написано alex13592004:
Но очень хочу понять ПОЧЕМУ.
Попытаюсь объяснить.

Вы не учитываете один очень короткий, но очень важный отрезок времени от того момента, когда пуля уже начала свое движение, и до того момента, пока она покинет ствол.
В этот короткий отрезок времени оружие также начинает свое движение по ТРЕМ(!!!) векторам:

1) Назад, по третьему закону Ньютона.

2) Ствол начинает задираться вверх.
Происходит это по причине того, что центр массы винтовки находится обычно ниже оси канала ствола. Ствол начинает задираться. Как бы начиная вращательное движение относительно центра массы.

3) И, обычно, еще и вправо.
Это влияние вращательного момента из-за движения пули по нарезам.

Т.е., в сумме появляется некий угол вылета относительно положения ствола до выстрела. И чем легче система (и так или иначе завязанные на нее упоры), чем ниже канала ствола центр массы, тем больше этот угол.

Если бы винтовка стреляла сама по себе, к чему стремятся стрелки, использующие технику свободного отката, например в БР, касаясь винтовки двумя пальцами, то этот угол вылета остается более или менее постоянным.
Если вмешивается наш хват, меняются массогабаритные характеристики всей системы, меняется угол вылета. От стрелка к стрелку хват разный. Поэтому от стрелка к стрелку меняется СТП. От выстрела к выстрелу хват также отличается даже у одного стрелка. Задача паследнего добиться максимального единобразия хвата и прикладки.

Если же вы жестко закрепляете оружие на станке, то опять меняются массогабаритные характеристики всей системы и, соответственно, опять меняется угол вылета. Скорее всего он значительно уменьшается, т.к. винтовка жестко связанная со станком, гораздо массивнее и инерционнее винтовки как таковой. И стоит только снять винтовку с жесткого закрепления, масса системы уже другая, сцепка винтовки со стрелком уже не жесткая, плюс совершенно другое влияние вашего хвата. И как результат - опять другой угол вылета.

Два важных вывода.

1. Пристреливать надо точно также и тем же самым боеприпасом, как планируете стрелять.

2. Самый точный прием стрельбы с упоров (сошки, БР-упоры, мешки и т.д.) - свободный откат, т.к. он минимизирует НЕединообразие нашего хвата и прикладки. Естественно там, где калибр и вес оружия это позволяют.


mitja32 06-02-2015 11:41

Моё ИМХО: пристрелочные станки имеют право на существование. Все разговоры про "угол вылета" и индивидуальный хват оружия - в пользу бедных.
В моем понятии стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон, причем всякий раз в различных обстоятельствах, прямо и косвенно влияющих на точность выстрела. Станок продуманной конструкции лишь призван отсечь влияние на выстрел как можно большее количество побочных факторов, не создавая по возможности новых. Другими словами пристрелка со станка - это приведение к нормальному бою САМОГО оружия. Следующим этапом пристрелки должна идти окончательная выверка под конкретного стрелка с присущими ему антропометрическими параметрами - с сошек, с мешка - кому как больше нравится. Ну а дальше только тренировка и тренировка, приближение к условиям реальной стрельбы, а-то ведь не редки случаи, когда и оружие дорогое, и пристреляно "в ноль", и всякие навороты типа сошек, ночников/коллиматоров/фонариков/ДТК-шмэтэка присутствуют, а пробежавшись метров сто и бабахнув по зверю навскидку с убойной дистанции горе-теоретики/физики облученные начинают строить теории, почему промазал...
С совершенным почтением к сообществу )))
22lr 06-02-2015 19:04

цитата:
Изначально написано mitja32:
Все разговоры про "угол вылета" и индивидуальный хват оружия - в пользу бедных.
Туда же заодно и всю баллистику с ее заумностями.

цитата:
Изначально написано mitja32:
В моем понятии стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон, причем всякий раз в различных обстоятельствах, прямо и косвенно влияющих на точность выстрела.
А не вы ли только что отправили на вспомоществование бедным ваше собственное утверждение?
Это ведь те же самые углы и хваты, а вашими словами - различные обстоятельства, которые прямо или косвенно...

цитата:
Изначально написано mitja32:
Другими словами пристрелка со станка - это приведение к нормальному бою САМОГО оружия.
Будьте наконец последовательны. Ведь вы сами только что утверждали, что "стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон". Как же вы теперь вычленяете "САМО оружие"? Вы ведь попросту создаете новую систему "стрелок-оружие-патрон-станок", которая заведомо будет создавать новые "различные обстоятельства", а проще говоря, будеть стрелять по-другому.

цитата:
Изначально написано mitja32:
Следующим этапом пристрелки должна идти окончательная выверка под конкретного стрелка
А зачем такие поэтапные осложнения на наши "бедняцкие" головы, если 2-3 патронами можно начать и закончить? Чай не в армии. Проехали. Сами создаем сложности, что бы их потом героически преодолевать? Благодарствуйте, уже проходили, больше не надо.
Другое дело, что тогда, т.е. при 2-3 патронах на всю пристрелку, отпадает всякая необходимость в "приводящем к нормальному бою" и находящемся в ореоле таинственной недосягаемости и вторым после бога пристрельщике.
Но это уже совсем другая история.
alex13592004 07-02-2015 14:07

Спасибо, братцы! Честно говоря, нечто подобное подозревал, но смущала слепая вера в безгрешность прицельных приспособлений, в той или иной форме "утверждающих" о своей идеальности. Прочитав первую фразу про "короткий, но очень важный отрезок времени от того момента, когда пуля уже начала свое движение, и до того момента, пока она покинет ствол", уже осознал всю глубину своего невежества. Не надо ссориться. Уважаемый mitja32, желая внести свою лепту, де-факто лишь подтвердил Ваши, 22lr, выкладки. В прочем, станок тоже нужен для некоторых операций. К примеру, на свой арбалет я устанавливал лучный дальномер "Leupold Vendetta" (не секрет, что арбалеты наиболее "чувствительны" к расстоянию). Так "прицелить" дальномер параллельно оптике без станка просто не возможно. И не только. Так что, "пристрелочные станки имеют право на существование" - бесспорно. Для определенных случаев - очевидно. Теперь. Мне. Еще раз благодарю!
friend 19-02-2015 21:40

цитата:
Originally posted by mitja32:

Специальный пристрелочный станок для оружия семейства АК любой модификации. Крепление оружия за цевье - скользящее, за приклад с жестким упором. Имеется амортизатор гашения импульса отдачи. Это девайс еще малость не доделан и не испытан. Доделаю, отстреляюсь - выложу. С уважением к сообществу...


Снимаю шляпу, шикарный станок получился.
в58сучан 14-03-2015 15:42

click for enlarge 1920 X 1440 354.5 Kb
click for enlarge 1920 X 1440 300.7 Kb Вот уже больше года пользуемся --эмоции положительные.Ничего лишнего.Можем изготовить.
Strelok47 19-03-2015 06:19

Sofim 01-04-2015 21:25

Я себе вот такой сделал, упирается приклад в плечо.

Считаю, что станок нужен что бы когда прицеливаешься не плавало перекрестие, а значит держало его но не зажимало как в тисках.

Станок помогает в настройке оптики, навел куда целился, закрепил и барабанчиками повел к месту попадания.

Разные стойки и хваты дают разные результаты проверено!
click for enlarge 1280 X 960 170.1 Kb
click for enlarge 1280 X 960 162.4 Kb
click for enlarge 1280 X 960 177.6 Kb
click for enlarge 1280 X 960 153.8 Kb

Пристрелка оружия

станок для пристрелки