Пристрелка со столика

Недавно видел как с такого столика делали пристрелку , как думаете если брать то примерно какой из этих вариантов , или это не оптимальный вариант ?????

На любителя.. .

Шатко оно. Это столик ленивого варминтера. Чтоб четко дальний ноль "вывести и забыть" надо более тяжелый и устойчивый упор. Два мешка с песком например.

Док

Ты всех уже песком своим закормил.... .

А ты его не ешь!

Док

Так ет же лежачия пристрелка получается с мешками

Он и сидя может его есть. А крайний раз так раскорячился, что не поймешь, лежал или сидел.. .

А ведь Ватсон то прав,

Вы бы лучше подумали без амбиций - что он говорит.

"Шатко оно".

И так ведь видно, что шатко.
А мешок с песком между прочим самое то в практической стрельбе.

Жёсткий упор и мешок с песком - что ещё надо (ни считая глаз,рук, ствола и т.д.).

Приведенные выше столики и упоры удел "кочующих" варминтеров. Трава высока -- сошки коротки, сурка не видно. Даже модель Н. Но это не пристрелка, это разновидность вармининга.

Док

По пристрелочным станкам Подскажите по пристрелочному станку Вопрос по станку для пристрелки.

объясните тупому. Горизонтальную поправку если ружъе на 100 метров пристреливалось то при стрельбе на 300 метров, например, нужно вводить ?

Горизонтальную на ветер вводят. Насколько я это понимаю
У импортных прицелов в инструкции даже маховичок этот называют "windage".
Ну если чушь спорол - меня поправят (или хомяками закидают)

на ветер это понятно, просто я когда стреляю, то мне показалось, что ружъе дёргается вправо чуть-чуть. Вот и подумал, что нет ли никакой боковой траектории ?

Горизонтальную поправку (помимо учета ветра) может потребоваться ввести на деривацию пули (следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект). Однако на дистанции до 300 метров для 7,62 можно не заморачиваться. Никакой другой горизонтальной составляющей траектории не бывает. Если кажется, что дергается вправо - пусть дергается; лишь бы однообразно.

to STASIL0V: у меня 5.45 и съёмный ствол. Возможно после чистки он встал по-другому. Я ружъё пристреливал, а теперь на 100 метров пуля в право идёт на 2-3 см. А на триста мне показалось, что на все 15. Очень злит. Может от того, что экспансивные патроны стал использовать ?

вернее 5.6 8))

Если 2-3 см разница после перестановки ствола, то я бы сказал,что это в пределах нормы. Да и разница от одного типа патрона к другому тоже может в этих пределах оказаться.

если пуля на 100 метров вправо уходит на 3 см. то на 300 метров есть прогрессия какая-нибудь ? Или так же на 3 см. должна уходить при безветрии ?

Если пуля летела бы строго по прямой (идеализированное допущение) то на 300 метров отклонение было бы в 3 раза больше, чем на 100м в силу сохранения угла отклонения. На самом деле зависимость нелинейная, так что вместо 3х3=9см вполне логично ожидать11... 15см без ветра.

что нелинейная, это понятно, но какая прогрессия всё-таки ? см.п.1.(если пуля на 100 метров вправо уходит на 3 см. то на 300 метров есть прогрессия какая-нибудь ?) Есть ли формула ? А если на 100 м. в центр ? Тогда что на 300 ? Можно предложить читать про баллистику, но там всё про вертикальные траектории. Вот бы поехать с кем-нить на стрельбы.. . Бабахинг великое дело, конечно, но жрать водку и стрелять в луну из гладкоствола не вставляет.

А помоему, на дистанциях до 300 метров зависимость как раз таки близка к линенейной. И можно смело кратность увеличения расстояния применять для увеличения кучности.

А может оси прицела и ствола находятся в разных плоскосттях..... скорей всего.. .

Originally posted by Мыш:
объясните тупому. Горизонтальную поправку если ружъе на 100 метров пристреливалось то при стрельбе на 300 метров, например, нужно вводить ?

Да надо учитывать но до 300м влияние не сильное.

Почему пуля летит вбок: пуля вращается и когда она падает возникает боковая сила (не помню как эффект называется вроде магнуса но не уверен).

Например на СВД прицел стоит не над осью ствола а слева. Если пристреляно на 300м то пуля до 300 метров идет правее линии прицеливания, после 300м уходит в лево потом обратно вправо (не помню дистанцию второго пересечения с осью прицеливания)

Igor_IVS Деривация (yaw of repose)ada.ru

Originally posted by STASIL0V:
Горизонтальную поправку (помимо учета ветра) может потребоваться ввести на деривацию пули (следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект). .

Уважаемый СТАСИЛОВ! Вы дали следующее определение: "Деривация - следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект". Не могли бы вы пояснить физическую сущность сказанного?

А что тут извините еще пояснять? Все остальное, это к школьному учебнику физики ИМХО

Originally posted by Mikl:
А что тут извините еще пояснять? Все остальное, это к школьному учебнику физики ИМХО

Уважаемый Микл! Не были бы вы так любезны указать название учебника (для какого класса) и номер страницы, где изложена "физика" упомянутого выше определения? Буду вам очень признателен за ответ.
Если вдруг случайно ваши поиски не увенчаются успехом, тогда ответьте мне наивному на такой вопрос. Представьте фантастическую ситуацию, что за секунду до вашего выстрела вдруг пропала на несколько секунд сила всемирного тяготения. И вот вы выстрелили по дальней цели. Будет иметь место отклонение пули (которую вы только, что выпустили из вашей любимой винтовки) в сторону от линии прицеливания из-за деривации? Или нет? Жду модераторского ответа.

Originally posted by drachun:

Уважаемый Микл! Не были бы вы так любезны указать название учебника (для какого класса) и номер страницы, где изложена "физика" упомянутого выше определения? Буду вам очень признателен за ответ.
Если вдруг случайно ваши поиски не увенчаются успехом, тогда ответьте мне наивному на такой вопрос. Представьте фантастическую ситуацию, что за секунду до вашего выстрела вдруг пропала на несколько секунд сила всемирного тяготения. И вот вы выстрелили по дальней цели. Будет иметь место отклонение пули (которую вы только, что выпустили из вашей любимой винтовки) в сторону от линии прицеливания из-за деривации? Или нет? Жду модераторского ответа.

Модераторский ответ: Отклонение в первую очередь будет, из-за отсутствия силы тяжести, пуля заведомо полетит не туда, куда пристреляна винтовка, остальное уже будет не важно.... . Не надо меня ловить, то, что человек Вам ответил, в принципе правильно, если не вдаваться в дебри баллистики, научный спор вести честно говоря лень, а более подробно, если Вам очень интересно можете посмотреть на ada.ru

Originally posted by Mikl:

Модераторский ответ: Отклонение в первую очередь будет, из-за отсутствия силы тяжести, пуля заведомо полетит не туда, куда пристреляна винтовка, остальное уже будет не важно.... . Не надо меня ловить, то, что человек Вам ответил, в принципе правильно, если не вдаваться в дебри баллистики, научный спор вести честно говоря лень, а более подробно, если Вам очень интересно можете посмотреть на ada.ru

Этот сайт не содержит определения деривации. Есть, увы, только формула расчета её величины.
Так, все-таки, БОКОВОЕ (речь только о нем) отклонение пули при этом от вертикали БУДЕТ или НЕТ? А то, что пуля полетит по направлению оси канала ствола (без действия силы тяготения), а не по дуге, нарисованной во всех учебниках по баллистике, я знаю.
Не надо научного спора, уважаемый Мики, ответьте только "да" или "нет".

Кстати, "человек" почему-то убрал свой пост. Может устыдился написанного самим собой? Но, из "Ганзы" слова не выкинешь. В моем посте его определение врезано жирным шрифтом, и вы сказали, что оно "в принципе правильно". Вы по-прежнему так считаете, или, все-таки, стасиловское определение деривации - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ?

Мне представляется, что любознательный (в самом хорошем смысле этого слова) участник Мыш должен узнать от знатока (или знатоков) ПРАВДУ, а не наивные домыслы.

так как по образованию я не физик, а тренер попробую дать объяснение "на пальцах"))), так как пуля имеет вращение (обычно вправо, так как левосторонняя нарезка сильная экзотика) то всилу этого вращения и будет происходить боковое отклонение пули, которое приянято называть "деривацией". Как правило, данное явление учитывается редко, и зримо проявляется на значительных дистанциях, обычно при переходе на дозвук, хотя в том же НСД для СВД этому посвящены пару абзацов. На 300 м (ИМХО) данным явлением для .30 калибра можно принебречь.
С уважением Алексей

Originally posted by Хабаровск:
так как по образованию я не физик, а тренер попробую дать объяснение "на пальцах"))), так как пуля имеет вращение (обычно вправо, так как левосторонняя нарезка сильная экзотика) то всилу этого вращения и будет происходить боковое отклонение пули, которое приянято называть "деривацией". Как правило, данное явление учитывается редко, и зримо проявляется на значительных дистанциях, обычно при переходе на дозвук, хотя в том же НСД для СВД этому посвящены пару абзацов. На 300 м (ИМХО) данным явлением для .30 калибра можно принебречь.
С уважением Алексей

Спасибо. То есть вы согласны, что сила земного тяготения здесь совершенно ни при чем?
С уважением Александр.

Сила тяжести как часть комплексного воздействия, возможно без её учёта деривация была бы иной. Вообщем как и предупреждал, ответ от тренера по стрельбе)).

Практически поправку на деривацию делал в жизни только раз, стреляя из СВД на 1000 м. С уважением Алексей

Сила тяжести, здесь все равно при чем.... .

Спасибо, Хабаровск! Спасибо Майкл!
Уважаемый Ватсон, а что ВЫ скажете по этому поводу? Ваша версия? Во всех учебниках по пулевой стрельбе (по крайней мере, тех, которые попадались мне в руки) в разделах, посвященных внешней баллистике пулевого выстрела о физической сущности явления деривации, вызывающей боковые смещения пули на дальних дистанциях, не сказано ни слова. Инструкторы тоже отмалчивались или говорили волшебную фразу: "А ... . ХЕЗ?".
Так, все-таки, ПОЧЕМУ пуля "до" 300 метров практически не отклоняется от вертикали, а "за" 300 метров и далее начинает уходить вправо (или влево)?

Можно внести свои пять копеек?
Я тут напряг память, попытавшись вспомнить курс "термеха", и вот, что я вспомнил:
"ГИРОСКОП - твердое тело, быстро вращающееся вокруг имеющейся у него оси вращения. При этом ось вращения гироскопа должна иметь возможность свободно поворачиваться в пространстве. Основное свойство гироскопа с 3 степенями свободы состоит в том, что его ось устойчиво сохраняет приданное ей первоначальное направление. Если же на такой гироскоп начинает действовать сила, то его ось отклоняется не в сторону действия силы, а в направлении, перпендикулярном к ней; в результате гироскоп начинает прецессировать".
Я так понимаю, что сила сопротивления воздуха и есть та сила, которая заставляет отклонятся вращающуюся пулю (она же гироскоп) в сторону. Причем, чем больше угол отклонения, тем сильнее на нее действует момент силы сопротивление воздуха. Т.е. я хочу сказать, что пуля отклоняется в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогресии, а значит рассчитать ее траекторию под силу только компьютерам NASA или ЦУПа.

На пулю действует комплекс сил,в том числе и ничтожных(ТАКИИХ, КАК МОМЕНТ) и формула отражающая деривацию на самом деле имеет приближенный характер, потому, что учесть все эти факторы в формуле не представляется возможным.

Кстати, не думаю, что Доктор, это будет оспаривать.

Originally posted by Olegs:
Можно внести свои пять копеек?
Я тут напряг память, попытавшись вспомнить курс "термеха", и вот, что я вспомнил:
"ГИРОСКОП - твердое тело, быстро вращающееся вокруг имеющейся у него оси вращения. При этом ось вращения гироскопа должна иметь возможность свободно поворачиваться в пространстве. Основное свойство гироскопа с 3 степенями свободы состоит в том, что его ось устойчиво сохраняет приданное ей первоначальное направление. Если же на такой гироскоп начинает действовать сила, то его ось отклоняется не в сторону действия силы, а в направлении, перпендикулярном к ней; в результате гироскоп начинает прецессировать".
Я так понимаю, что сила сопротивления воздуха и есть та сила, которая заставляет отклонятся вращающуюся пулю (она же гироскоп) в сторону. Причем, чем больше угол отклонения, тем сильнее на нее действует момент силы сопротивление воздуха. Т.е. я хочу сказать, что пуля отклоняется в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогресии, а значит рассчитать ее траекторию под силу только компьютерам NASA или ЦУПа.

Вы ближе всех подобрались к правильному ответу. Увы, вас сгубила ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Дело в том, что угол бросания пули НЕ МЕНЯЕТСЯ (!!!) на протяжении всего (её) полета. Проще: под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель или не шмякнется оземь в случае промаха. Не противоречьте сами себе: пуля -гироскоп, а посему её ось вращения в пространстве не отклоняется (без помех,разумеется, вроде ветки, камышины и пр.) от своей начальной ориентации в момент вылета из ствола.
Это подсказка 1.
Подсказка 2: сила тяготения тоже относится к причинам, вызывающим боковое отклонение пули.
Подсказка 3: присутствие атмосферы (воздуха)- тоже причина, вызывающая отклонения пули.

Вам остается только сформулировать правильный ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ДО 300 МЕТРОВ ВЛИЯНИЕ ДЕРИВАЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕЗАМЕТНО, А ДАЛЕЕ НИЧИНАЕТ ВОЗРАСТАТЬ (такая формулировка моего вопроса по сути является подсказкой 4)? Уверяю вас, тут все просто. И не верьте Потапову А.А,, который пишет, что винтовочная пуля отклоняется вправо от линии прицеливания В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛОЖНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

Originally posted by drachun:

Вы ближе всех подобрались к правильному ответу. Увы, вас сгубила ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Дело в том, что угол бросания пули НЕ МЕНЯЕТСЯ (!!!) на протяжении всего (её) полета. Проще: под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель или не шмякнется оземь в случае промаха. Не противоречьте сами себе: пуля -гироскоп, а посему её ось вращения в пространстве не отклоняется (без помех,разумеется, вроде ветки, камышины и пр.) от своей начальной ориентации в момент вылета из ствола.
Это подсказка 1.
Подсказка 2: сила тяготения тоже относится к причинам, вызывающим боковое отклонение пули.
Подсказка 3: присутствие атмосферы (воздуха)- тоже причина, вызывающая отклонения пули.

Вам остается только сформулировать правильный ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ДО 300 МЕТРОВ ВЛИЯНИЕ ДЕРИВАЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕЗАМЕТНО, А ДАЛЕЕ НИЧИНАЕТ ВОЗРАСТАТЬ (такая формулировка моего вопроса по сути является подсказкой 4)? Уверяю вас, тут все просто. И не верьте Потапову А.А,, который пишет, что винтовочная пуля отклоняется вправо от линии прицеливания В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛОЖНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

Мне кажется, что Вы начитнаете умничать.. . Верить кому-то или чему-то личное дело каждого, считаете по другому, НАПИШИТЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНО, а не наводите тень на плетень.. . Ничего личного.. .

Originally posted by drachun:

... под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель ...

Мне казалось ,что этот момент зависит от степени стабилизации пули-поправте меня.