Резервуар. просто резервуар. :-) а не посчитать ли его?

Набросал. За оформление просьба пинать несильно. Торопился, наверняка пропустил что-то. Всякими отверстиями под манометры и клапанами пренебрегаем. По той же причине нарисована только одна пробка. Резьбы и размеры под посадку в трубу идентичные для обеих пробок. Материалы - д16т. Уплотнение - резиновое кольцо 32-37-30 по торцу. Может что-то упустил.)

несколько смущает длинна резьбы под пробки.. . зачем 50 мм? как гласит наука, в резьбовом соединении учавствует 7 витков.. . если дать запас вдвое (для самоуспокоения) - и при шаге 1,5 мм получится мм 22 от силы... . ну и для еще большего самоуспокоения взять 25 мм

Резьбу еще не считал, может действительно немного перебдел Но делать длину резьбы меньше одного диаметра все равно бы не стал.

Originally posted by Кайнын:
настоящих буйных мало? :-)
почти (с)

Я тоже можно от руки черкану с формулами? Игра то пятничная, но резервуар все равно делать не буду.

Originally posted by Nytrator:
Резьбу еще не считал, может действительно немного перебдел Но делать длину резьбы меньше одного диаметра все равно бы не стал.

хозяин барин просто наука говорит другое

вот неплохая методичка по расчетам резьб - window.edu.ru

10 витков это максимально нужный запас

Originally posted by Alex1965:

10 витков это максимально нужный запас

Потом пробки летают, или резервуар не раскручивается

Originally posted by Youri:

Потом пробки летают, или резервуар не раскручивается

нужно искать причины, по которым пробки летают или не раскручиваются.. . но причина отнюдь не в количестве витков...

пример очень простой - все гайки в болтовом соединении не делают в 30 витков.. . сорвется ежели чего и в 7 витков и в 30.. . в 30 немного дольше будет срываться, на пару минут

А такой вот эскизик посчитать

Originally posted by Alex1965:

нужно искать причины, по которым пробки летают или не раскручиваются.. . но причина отнюдь не в количестве витков...

пример очень простой - все гайки в болтовом соединении не делают в 30 витков.. . сорвется ежели чего и в 7 витков и в 30.. . в 30 немного дольше будет срываться, на пару минут

Я не могу, например,сорвать резьбу на 15мм-ой гайке М10,скорее болт сверну
Можно вопрос?
Покажите, пожалуйста резервуар ВВД, сделанный Вами

Ну типа классика жанра.

Задняя пробка:
Считаем грубо резьбу на срез труба 35х3.5 Д16Т
резьба М30х1.5
площадь витка 68 мм/2
Гв= 42 кг/мм2 =4.2 т/см2
нагрузка на виток 295 кг.
допустим рабочее 250 атм. сила на пробке 3504 кг. /295 кг. = 11.87 витка.
резьба бралась на середине профиля.

Передняя пробка:

Сама труба 38х10 протачиваемая до 35+0.2(запас не соосности установки) х3.5 L-400 мм. раб. давление 287.1 атм. планируемое рабочее 250 атм. поверочное 375 атм.

Гуру я сильно ошибаюсь ? Старался считать с запасом.

PS отверстия на манометр пока нет

А такого же, но для крепления пробки на поперечных болтах, не планируется?

Originally posted by Igor V:
Задняя пробка:
Гв= 42 кг/мм2 =4.2 кг/см2

Верно ли?
По моему так: 1кв см= 100кв мм, стало быть 42 кг\мм2=4200кг\см2 или 4.2 тонны\см2.

Условие прочности резьбы на срез имеет вид

где Q - осевая сила; Аср - площадь среза витков нарезки; для винта

,для гайки
. Здесь Н - высота гайки; к -коэффициент, учитывающий ширину основания витков резьбы: для метрической резьбы
для винта 0,75, для гайки 0,88; для трапецеидальной и упорной резьб 0,65; для прямоугольной резьбы k = 0,5. Если винт и гайка из одного
материала, то на срез проверяют только винт.
Условие прочности резьбы на смятие имеет вид

где Асм - условная площадь смятия (проекция площади контакта
резьбы винта и гайки на плоскость, перпендикулярную оси):
, где "пи Д2"- длина
одного витка по среднему диаметру; h - рабочая высота профиля резьбы; Z cчитается как рабочая длина резьбы деленная на шаг резьбы.

Какой коэффициент концентрации напряжений будете брать для резьбы?
Каковы вытекающие из этого требования к профилю и чистоте резьбы?

У Анурьева, расчет болта работающего на растяжение или сжатие, не содержит количества витков (длинны резьбы), это наталкивает на мысль, что обычную резьбу держит один виток, а несколько их делают только для надежности...

Originally posted by ~Dimon~:

У Анурьева, расчет болта работающего на растяжение или сжатие, не содержит количества витков (длинны резьбы), это наталкивает на мысль, что обычную резьбу держит [b]один виток, а несколько их делают только для надежности...
[/B]

Это рассчитывается цилиндрическая часть болта под резьбой на разрыв. У Орлова точно есть расчет витков. Я даже как-то выкладывал сканы.

2 Nytrator
1. А копии сертификатов на материалы есть? (прошу этот момент внести в методичку ).
2. Резьбу в трубе лучше делать чуть длиннее, чем на пробке.

Originally posted by Антониус:

1. А копии сертификатов на материалы есть? (прошу этот момент внести в методичку ).
2. Резьбу в трубе лучше делать чуть длиннее, чем на пробке.

1.Копии сертов будут когда будем закупать материал. Сейчас расчет был сделан по табличным данным.
2.Зачем? Для учета сбега резьбы? Так для этого существует отдельное необязательное обозначение на чертежах (ГОСТ 2.311-68)

не стоит сейчас формулами трясти.

надо просто эскиз резервуара нарисовать с резьбовыми пробками.
и всякими хитростями - чтобы их сразу обсчитать и быть готовыми к тому, что у кого-то они появятся и проявятся.

чтобы понятнее было - например, пустотелая пробка с тонкой стенкой.
или уступ на резервуаре (изменение внутреннего диаметра).

Originally posted by Nytrator:

2.Зачем? Для учета сбега резьбы? Так для этого существует отдельное необязательное обозначение на чертежах (ГОСТ 2.311-68)

Ну или для обеспечения взаимозаменяемости - компенсации допуска на длину пробки.

Originally posted by Дмитрий .М:

На всякий случай еще можно посчитать растягивающее усилие на трубу.
Q=2Pi(Rвнутр**2)P

Прочность на растяжение вдоль оси всегда больше остальных направлений, покольку анизотропии свойств в прмняемых материалах не наблюдаеся, то расчет такой смысла не имеет.

Вот сделал расчет резьбы по методике кода-то найденой в инете, вроде не ошибся с порядками

Originally posted by Кайнын:

надо просто эскиз резервуара нарисовать с резьбовыми пробками.
и всякими хитростями - чтобы их сразу обсчитать и быть готовыми к тому, что у кого-то они появятся и проявятся.

Как я понимаю, при резьбовом креплении пробки возможны 2 общих случая, первый - как у меня на эскизе - торцевое уплотнение и второй - уплотнение радиальное, не знаю, как правильнее назвать, как у Dewshman.
Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения безопасности. Поскольку в случае начала неупругой деформации она начнется по краю трубы, откуда попросту выдует резинку а затем и воздух. Пробка же останется на месте. Еще плюс в том, что резиновое кольцо не надо проталкивать через резьбу, где оно может повредиться, хотя это больше зависит от конкретной реализации. Минус в том, что возможна очаговая коррозия по резьбе?
Сила давления на пробку во втором случае несколько меньше, что позволяет сделать резьбы чуть короче. Но это не обязательно приведет к увеличению полезного объема, поскольку рассверливать пробку сильно нельзя, надо оставить еще место под проточку для резинового кольца.

Почему должна быть коррозия если все внутри промаслено?

Очаги коррозии обычно возникают в узких, плохо вентилируемых (если можно выразиться так в данном случае) местах. Как автомобилях пороги .
Масло конечно хорошо. Я просто указал на возможный недостаток, может и ошибаюсь. Поэтому и поставил вопросительный знак.

>Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения
>безопасности. Поскольку в случае начала неупругой деформации она начнется по
>краю трубы, откуда попросту выдует резинку а затем и воздух. Пробка же
>останется на месте.

Предлагаю вынести в отдельную тему, вопросы о <безопасных> пробках...
Почему все думают что при выдавливании резинки, воздух из резервуара выйдет мгновенно? Воздух выйдет не мгновенно, а будет стравливаться (причём не так чтоб быстро), а пока он будет стравливаться на пробку будет по прежнему давить. И деформация будет продолжаться.

Отсюда вопрос что быстрее? Стравит воздух или вылетит пробка?

Еще надо учитывать сложность изготовления и возможности станочного парка и наличие необходимой оснастки.

Originally posted by Дмитрий .М:

По моему так: 1кв см= 100кв мм, стало быть 42 кг\мм2=4200кг\см2 или 4.2 тонны\см2.

Да ошибочка вкралась ну да не суть ужо поправил

Originally posted by Nytrator:

Еще плюс в том, что резиновое кольцо не надо проталкивать через резьбу, где оно может повредиться

Смотри эскизик передней пробки уплотнение на меньшем диаметре.
а так и на задней пробке хочется уйти на более меньший диаметр резьбы, но перед этим надо уточнить не пошлют ли меня ибо растачивать внутри по 200 мм через отв. 20 мм. но если пошлют то придется городить на м30х1.5 а это почти 40 мм. резьбы ,а основная борьба за полезный объем хоца выстрелов со штырька да побольше.

Originally posted by Nytrator:

Как я понимаю, при резьбовом креплении пробки возможны 2 общих случая, первый - как у меня на эскизе - торцевое уплотнение
Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения безопасности. Поскольку в случае начала неупругой деформации она начнется по краю трубы, откуда попросту выдует резинку а затем и воздух. Пробка же останется на месте.

а как ты будешь расчитывать "ослабление" резьбы при деформации (раздутии) трубы? это я про реальность, а не про этот проект.
а если "раздутие начнется почти сразу и по проточке (как и АА) - то как ты опрессовку сделаешь? отвечать не надо.

еще раз - предлагаю наложить следующие ограничениия
а) размерности житейские - атм, мм, кгс\мм.кв.
б) точности - на уровне пи=3,14
в) всякие температурные и т.п. дела не рассматриваем
г) коррозию и прочее - не рассматриваем
д) схема резервуара такая, что пластические деформации начинаются ЗА давлениями опрессовки
е) конструктивные решения на этапе выбора эскиза обсуждаем только с точки зрания нагрузок, а не "порежет-непорежет резинку".

и т.п.

еще раз - желающие берут карандаш и делают эскиз

А вопросик можно? Круглые резьбы имеют какое-то преимущество перед треугольными?

Originally posted by ALex_IZA:

Отсюда вопрос что быстрее? Стравит воздух или вылетит пробка?

Ответ очевиден для тех, кто "прессовал" такой резервуар или видел(слышал) раскрытие резервуара АА

Вот мои пять копеек, прикинул в свободную минутку
Расчет трубы тут engineersedge.com
(ув. val любезно предоствил ссылку, правда там в "имперской" системе все считается, но пересчитать не проблема http://www.nolik.ru/pressure.htm , да и бар примерно равны техн. атм.... . опускаем).
Я сторонник уплотнения после резьбы, но можно и до , колечко 27х24х1,9..... но толщина стенки в месте резьбы от этого не изменится , поэтому считаем по самой тонкой части.

Резюме, раб. давление 200 бар, поверочное 300бар. Можно скорее всего использовать резьбу M28x1, тем самым увелить раб. давление трубы. Ну и естественно сделать вывод, что резьбовые пробки менее предпочтительны. Хотелось бы, чтобы по данному эскизу мастера (производящие резервуары) высказали своем мнение, естественно с цифрами, если есть и экспериментальные данные.... . то.... вообще будет шоколадно.

Originally posted by julbu:
Вот мои пять копеек, прикинул в свободную минутку
1. Расчет трубы тут
2. Хотелось бы, чтобы по данному эскизу мастера (производящие резервуары) высказали своем мнение, естественно с цифрами, если есть и экспериментальные данные.... . то.... вообще будет шоколадно.

вот это уже на дело похоже.
1. давайте предполагать. что у юзера программ нет. только калькулятор, штангенциркуль, манометр и свойства трубы и пробок.
2. в расчете не заметил коэффициента полноты использования резьбы.

Originally posted by Кайнын:
вот это уже на дело похоже.
1. давайте предполагать. что у юзера программ нет. только калькулятор, штангенциркуль, манометр и свойства трубы и пробок.
2. в расчете не заметил коэффициента полноты использования резьбы.

1. Дык, по ссылке на On-line калькулятор есть сама формула с пояснениями. Можно и по ней вручную. Если юзверу нужно проверить не будет-ли пластических деформаций при проверке проверочным давление, пусть ищет предел упругости на свой материал, подставляет его в формулу расчета трубы и сразу станет ясно где собак порылся. Если давление в результате расчета будет меньше поверочного озвученного мастером, можно для самоуспокоения давануть резервуар с промерами.
2. Там считается по среднему диаметру резьбы - по ГОСТовские значениям для обычной 60 гр. резьбы, если резьба трапецевидная или с другим углом, то и ГОСТовские значения будут другие.

Originally posted by Youri:

Я не могу, например, сорвать резьбу на 15мм-ой гайке М10,скорее болт сверну

тут я с Вами полностью согласен - болт свернется, но это совершенно из другой оперы (ведь на болту резьба тоже не сминается, а происходит срез болта), а ведь мы говорим о смятии резьбы. Если разобраться в сути проблемы, то нормальные болты конструируются так, что у них площадь поперечного сечения сопоставима с площадью резьбы которая работает на срез (смятие), поэтому в Анурьеве нет даже формулы расчета резьбы болта на смятие. В случае же с пробками резервуаров картина несколько иная, потому как резьба на пробке делается с мелким шагом. Если бы она была как в болтах - то при диаметре миллиметров 30 шаг бы у нее был наверное миллиметров 5-6, и необходимость в проведении расчетов на срез отпала бы сама собой.
И все же, если интересно, то прочтите (там не более двух страничек всего) любой учебник "Детали машин", там очень просто и доступно рассказывается о количестве участвующих витков в резьбовом соединении. С доказательствами и пояснениями.

Originally posted by Youri:

Можно вопрос?
Покажите, пожалуйста резервуар ВВД, сделанный Вами

почему то, мне это кажется переходом на личности. Если бы я сказал, (к примеру) что в колеса автомобиля необходимо закачивать давление воздуха указанное в паспорте, потому что если меньше то резину сожрет, а если больше трясти будет сильно и подвеску разбивать, а Вы бы с этим не согласились, то первым бы аргументом в дискуссии было бы - "Покажите пожалуйста Ваш автомобиль! Ах у Вас нет автомобиля? Ну тогда чего Вы спорите?"?

P.S. а резервуар ВД я вам обязательно покажу, как только он будет полностью готов

Originally posted by julbu:
1. Дык, по ссылке на On-line калькулятор есть сама формула
2. Там считается по среднему диаметру резьбы - по ГОСТовские значениям для обычной 60 гр. резьбы, если резьба трапецевидная или с другим углом, то и ГОСТовские значения будут другие.

1. нет у юзера интернета под рукой.
потом - вроде мы мечтаем. что методичку можно будет сделать.
а методичка - это печатный материал.
2. коэффициент полноты использования учитывает не среднесть диаметра, а неперекрытие (папы-мамы) и несовершенность резьб.
и, как правило, он 0,7-0,75.

Originally posted by Кайнын:
1. нет у юзера интернета под рукой.
потом - вроде мы мечтаем. что методичку можно будет сделать.
а методичка - это печатный материал.
2. коэффициент полноты использования учитывает не среднесть диаметра, а неперекрытие (папы-мамы) и несовершенность резьб.
и, как правило, он 0,7-0,75.

1. Ну если методичка, то и формулы должны быть, и табличики с ГОСТовкими значениями пределов (текучести, прочности, упругости) для популярных материалов и диаметров.
2. Ну в общем согласен, когда на станке резьбу режешь, до 7 знака, как в ГОСТе хрен получится. Принимаем ваше замечание, добавляем в знаменатель формулы расчета резьбы коэф. 0,7

Во в Компасе вот такие штуки