чиста лазерная указка....

Передача была по ящику.. . Типа, машину засветили мощным прожектором внезапно на скорости 140 км\ч ночью и.. . пипец водиле + машинке - ушёл в кювет на этой скорости.. .

Originally posted by Dross:

Грубейшее нарушение ТБ - это то что я буду пользоваться этим изделием !?

Умышленная подача светового сигнала ! - ага накажут - конечно
Те кто с дальним светом катается лечить то как-то надо.. . - светанул и все - а уж что с ним будет после - лично мне насрать !

Буду долго смеяться как он будет расказывать что меня ослепили чем-то зеленым х.з. с какой машины х.з. с каким номером :-)

Да, использование этого изделия на "открытой местности", где излучение может попасть в глаза даже при переотражение - это нарушение ТБ.
Сетчатку при прямом попадании можно "подпортить" уже начиная с 3-5мВт.

Световой сигнал лазером - это не сигнал, а умышленное нарушение ТБ, которое может привести к травме, т.е. фактически умышленное "нападение" с целью нанесения увечий.

Что бы понять, что светили лазером, если выгорит или потеряет чувствительность сетчатка гала, вовсе не нужно судмедэкспертом быть.
Фарами и другими лампами накаливания, коть лопни но прожечь сетчатку очень сложно, 10-ки колоBатт нужны.

Чтобы нанести вред глазу - должно быть длительное воздействие на определенный участок глаза - а теперь представь каково прицелиться если ты сам за рулем и по нашим дорогам светишь во встречную машину - да и на большом растоянии от 100 до 500м. Не хера, в лучшем случае кроме кратковременного ослепления не получишь !

ТАк что со 100метров. Глазам вреда не будет ! Если как я и писал использовать не длительно и не в одно место ! Что при движении на авто не возможно.

Световой сигнал лазером - это не сигнал !
Свист - тоже не сигнал !

Свисну - испугаю - ты упадешь с лестници и будет мне - умышленное "нападение" с целью нанесения увечий.

Не смеши!

Ты мне свою теорию не загибай.
Не знаешь не говори.
Мне с лазерами по работе каждый день работать приходится, физик я, физик оптик.
И людей либо полность на один глаз ослепших знаю, либо с потерей чувствительности и не одного.
И о ТБ по работе с лазером не по наслышке знаю.

Originally posted by Dross:
Чтобы нанести вред глазу - должно быть длительное воздействие на определенный участок глаза - а теперь представь каково прицелиться если ты сам за рулем и по нашим дорогам светишь во встречную машину - да и на большом растоянии от 100 до 500м. Не хера, в лучшем случае кроме кратковременного ослепления не получишь !

ТАк что со 100метров. Глазам вреда не будет ! Если как я и писал использовать не длительно и не в одно место ! Что при движении на авто не возможно.

Световой сигнал лазером - это не сигнал !
Свист - тоже не сигнал !

Свисну - испугаю - ты упадешь с лестници и будет мне - умышленное "нападение" с целью нанесения увечий.

Не смеши!

Честно, Миш, я бы не понял и обязательно попытался бы выяснить у водителя, засветившего меня, чем и зачем он это сделал.
Не думаю, что мнение мое единично, и на любую БМВ найдется побыстрее трактор и на любого водителя свой динамометрический ключ.
Акуратнее там.. .

BlacKDeatH, да яж просто постебался на прошлой странице, для того там куча смайлов и установлена была.

Так, а если нам ламерскими прикидками попробовать подойти с сцуко-бластеру вароно-регулятроу всё-же по пути "гиперболоида" (лазера)???
Тогда скорее всего в тех-задании на поиск головки и концепции, должны быть заложены примерно подобные строчки:
0) Чисто автомобильно-привязанная установка (буллпапной концепции).
1) Излучатель нам нужен импульсный, так как в импульсе можно выделить бОльшую мощность луча, чем на непрерывном излучении.
2) Диапазон выбираем ИК (808 нанометров или длиннее), что-бы ноусерами не выкупалась огневая позиция, следовательно исключаем демаскирующие факторы стрелкА.
3) Излучатель не только импульсный, но и твёрдотельный, так как генератор для смесеобразования газов нам неудобен, в виду его относительной стационарности или хрупкости колбы.
4) Для питания излучателя из авто, мы имеем неплохую силу тока бортовой сети автомобиля, на крайняк есть и инверторы до 220В.
5) Возможна конструктивная компоновка в виде двух устройств, собственно "пушки" и БП на разъёмных кабелях, что при работе с авто является беспроблемным.
6) Что я ещё позабыл тут и не учёл из принципиально важного в концепции???
7) Блин, надо бы определиться что же мы хотим от работы системы на выходе, это либо сожженную сетчатку глаза у вороны (ослепшая ворона), либо поджаренный участок вороньей ткани с оперением, что будет эквивалентно пулевой экспансивности.

Неоспоримые плюсы перехода на лазерные бластеры, с воздушек:
а) Полностью решается система звука выстрела, про СМ-ы вообще забываем.
б) Заменяем поражающий элемент со всё дорожающего свинца на световой пучок когерентного излучения, а "разгонный блок" (ВВД или пружины), заменяются на электроэнергию. Отсутствует составляющая по снабжению (закупы воздуха и пуль).
в) Выравнивается баллистическая кривая траектория, упрощаются поправки на дальность, совсем исключаются поправки на ветер.
г) ....

Минусы:
а) Резкое удорожание "вооружения".
б) Отсутствие автономности на ходовой охоте (пока спорно)
в) Совсем другая Техника Безопасности, наверное ещё более сложная!
г) ....

Комрады, а давайте-ка подискутируем на эту тему....

(ТБ тут вообще сильно отдельная тематика, пока и нечего обсуждать, раз нет девайсов. А очки есть, всего по 11 баксов на ебэе, для каждой длинны волны - своя модель защитных очков!)

З.Ы. BlacKDeatH, подскажи пожалуйста, как попроще подсчитать энергетику излучения в Дж, зная только длину волны выходного луча, примерный угол расхождения луча и собственно мощность излучения в ваттах? Спасибо.

Originally posted by SashaAn:

Типа, машину засветили мощным прожектором внезапно на скорости 140 км\ч ночью и.. . пипец водиле + машинке - ушёл в кювет на этой скорости.. .

Водила видимо лохом был, так как ещё при обучении ППД сказано, что в случае ослепления, или по другой причине прекращения визуального контроля за дорогой (капот открылся), следует НЕ МЕНЯЯ направления движения, прибегнуть к экстренному торможению с включением световых сигналов (габариты/аварийка)

Originally posted by Carwizard:

З.Ы. BlacKDeatH, подскажи пожалуйста, как попроще подсчитать энергетику излучения в Дж, зная только длину волны выходного луча, примерный угол расхождения луча и собственно мощность излучения в ваттах? Спасибо.

Длина волны особо роли не играет (воздух почти прозрачен для того, что видит глаз).
Ну и собственно говоря мощность, что на выходе из лазера, что через километр, одинаковая будет, просто площадь пучка поменяется в соответствии с углом расхождения.
т.е. диаметр (или сечение) пучка на выходе лазера нужен.
Ну а тут уже удельную мощность на единицу площади думаю не составит труда посчитать

П.С. Импульсным лазером "треснуть" куда нубудь весьма здорово и надёжно, всё по прямой.
Джоули там такие же, как и для механики.
Так что, если пальнул 30Дж, то так они в "тушку" и войдут, тут дело уже в эффекте и нужно вводить понятие "эффективности", как для радиации, типа есть излучённая доза, а есть поглощённая, а важнее всего вообще эффективная поглощённая доза.
Проблема с лазером в другом, низкий КПД, и этим всё сказано.
Для импульса в 30Дж, нужно будет рассеять, ну что бы адекватным быть, порядка 3000Дж при накачке.
Проблема та же, что и с гаусганами, чистая энергетическая не выгодность

Originally posted by BlacKDeatH:

Ну а тут уже удельную мощность на единицу площади думаю не составит труда посчитать

Ну вот опять-же мощность, а не энергию. Мощность в ваттах, а энергия - в джоулях, ну так как-же их правильно соотнести и замиксировать?

BlacKDeatH, ну так а всё-же, что подсказывает ваш опыт работы с лазерным излучением, в качестве физика-оптика, какие параметры твёрдотельного излучателя более/менее подходят для аналога РСР калибра 5,5, по останавливающей силе? Наверное ИК импульсник на пару киловатт, ни как не меньше, да??? Ну и размером с питанием, с салон Жигулей?

Originally posted by Zo:

Честно, Миш, я бы не понял и обязательно попытался бы выяснить у водителя, засветившего меня, чем и зачем он это сделал.
Не думаю, что мнение мое единично, и на любую БМВ найдется побыстрее трактор и на любого водителя свой динамометрический ключ.
Акуратнее там...

Чем и зачем - выяснять не надо ибо даже ДПС иногда хочет от меня что-то но я не останавливаюсь ибо не х.. . !

Я сама аккуратность - встречку слеплю только тогда когда почти поровнялся - чтобы под меня не рульнул ! :-)

Короче мудаков лечить надо - кто пропустил аварийкой мегаю - типа спасиба :-)
Да и не БМВ у меня ! БМВ Х5 делаю в лет :-)

Ну ё-маё, мощность - это ж энергия в единицу времени.
Помножили мощу на время - получили энергию.

П.С. Я там пост выше дополнил, он и прояснит по останавливающему действию.

BlacKDeatH, что-то вот относительно расстояния до цели, ты не ошибся в том, что энергетика по дороге не рассеется и не затухнет, а дойдёт ровно столько-же, сколько и вышло с излучателя?
Странно, но недавно видел я номограммы и таблицы распределения мощности пучка, в зависимости от расстояния, так вот там всё наоборот! Чем дальше, тем дохлее приходит, даже с учётом угла расхождения. Вот это и удивило, что вы говорите о равной мощности не зависимо от удаления.

Originally posted by BlacKDeatH:

Помножили мощу на время - получили энергию.

Пытался помножить, что-то не очень помножается:
Сначала всё приводим в систему СИ, так?
200мВт = 0,2 Вт, так?
Пробуем умножить: 0,2Вт х1 сек = 0,2 Дж, так?
Значит что-бы получить энергетику в 30 Дж, в течение 1 секунды, нам нужно 30 Вт чистого излучения?
А при усреднённом КПД 1%, нам нужно затратить аж 3 Квт и вкачать их в 1-у секунду???

Тогда что за сказку-слух раньше я слышал, что мол примерно в 60-х годах, наши на восточной границе, якобы применили боевой лазер и бесшумно покосили массовое выступление китайцев??? Было такое, или сказки? Это-ж что там за мощность была, а главное чем они "это" питали в степи???

Не, ну сам посуди, куда может деться энергия?
Только на поглощение в среде в которой распостраняется излучение.
И тут уже вылазит много факторов, типа влажность, запылённость и та же длина волны.
В идеале (в вакууме) с колько джоулей вылетело, столько и прилетит в сумме к цели. Фотоны, они сцуко не тормозятся

Originally posted by BlacKDeatH:

Фотоны, они сцуко не тормозятся

Ооо!!! Так вот оно ключевое слово-то!
Значит нам нужна фотонная пушка, взаместо лазерной?

По идее, лазерное излучение - это строго параллельное распространение световых волн. Тогда почему же оно не такое в реале? Почему даже у самых дорогуще-навороченных систем, всё равно есть остаточное расползание волн по сторонам? Хоть вот пико/нано/фемто/атторадиан, но есть! Что же мешает создать действительно строго параллельное излучение? Неужели то, что атомы в молекулах/корпускулах сцуко круглые и имеют интерференцию???

Originally posted by Carwizard:

Пытался помножить, что-то не очень помножается:
Сначала всё приводим в систему СИ, так?
200мВт = 0,2 Вт, так?
Пробуем умножить: 0,2Вт х1 сек = 0,2 Дж, так?
Значит что-бы получить энергетику в 30 Дж, в течение 1 секунды, нам нужно 30 Вт чистого излучения?
А при усреднённом КПД 1%, нам нужно затратить аж 3 Квт и вкачать их в 1-у секунду???

Именно это я и написал слегка выше.

Но 1 секунда для излучения, это оочень долго.
Представь: пуля длиной в 7мм на скорости 300м/с проходит выбранную точку (типа от головы до хвоста) за около 23 микросекунды. Где то такие порядки по длительности нужны и для импульсника.
Вот и считай теперь, что для 30Дж, мощность в импульсе должна быть около 1,3 мегаВатта.
Не заморачивайся этим. Энергия, есть энергия. И если импульсник в сумме "выплёвывает" 30Дж, то кара в принципе порвёт так же как и пулей.
Дело в том, что 30Дж импульсный лазер, это я *ебу уже какая здоровенная система.

Originally posted by Carwizard:
По идее, лазерное излучение - это строго параллельное распространение световых волн...

Всё зависит от длины резонатора и диаметра пучка в активной зоне лазера (собственно в среде, где и происходит генерация излучения).
Так вот, сечение пучка в активной зоне не нулевое, этого просто быть не может, материаллы иеют предел прочности, а в активной зоне мощность излучения на порядки выше, чем на выходе (излучение - это потери резонатора).
А дальше идёт в грубом приближении, чистая геометрия, наименьший диаметр пучка и длина между зеркалами резонатора, тангенс угла не нулевой. А в целом, ограничение наклдывается чисто дифракцией.
Но вообще, прошу прощения, я так давно всей этой теорией не занимался, что аж вспомнить досконально не могу, ну не применяется теория расхождения пучка излучения лазера у меня в работе, даже не важно его численное значение, вот и забылось почти напрочь.
Исновное в том, что чем больше длина резонатора, тем меньше расхождение.

Originally posted by BlacKDeatH:

чем больше длина резонатора, тем меньше расхождение

Это значит что все излучатели-диодники, все обречены на дополнительную фокусировочно-оптическую систему?

Originally posted by Carwizard:

Это значит что все излучатели-диодники, все обречены на дополнительную фокусировочно-оптическую систему?

Угу!
Только не на фокусировку, а на резонатор Фабри-перо.
И чем больше база будет, тем когерентне излучение.

Originally posted by Carwizard:

Водила видимо лохом был, так как ещё при обучении ППД сказано, что в случае ослепления, или по другой причине прекращения визуального контроля за дорогой (капот открылся), следует НЕ МЕНЯЯ направления движения, прибегнуть к экстренному торможению с включением световых сигналов (габариты/аварийка)[/B]

Водила был не лох, а так-же "осветители" тоже не лохи были.. . На извилистой дороге, в повороте это было сделано.. .

Originally posted by SashaAn:

На извилистой дороге, в повороте это было сделано.. .

Тогда это крайне хитро-тяжелый случай, требующий особого обсуждения.
Ну например водиле ни что не мешало насильно заставить себя отвести зону прямого взгляда в затенённую зону, с одновременным контролем за краем дорожного полотна. Ну если он продолжал смотреть на источник засветки, то не удивительно что засветили.
У меня за 20 лет каждодневного руления в любых обстановках, давно выработалась куча рефлексов сохранения управляемости, в независимости ни от чего, в том числе и от внезапно сильного ослепления в виражах. Как бы круто не слепили на ходу, всегда можно продолжить ориентирование хоть даже и боковым зрением.
Простите, но не смогу согласиться с возможностью улетания в кювет, на вираже, в случае внезапного ослепления. Не верю, так как множество раз на горных серпантинах, я лично многократно подвергался сильному ослеплению, но ни на одной из машин я за 20 лет пока что не допустил ни одной царапины. Только не говорите что мол это "случайность".

товарищи бросайте это гиблое дело во встречку светить - неправильно это . ослепите водителя - приведет к дтп и возможно к летальному исходу . на кой вам надо грех брать ? если мне какой умник засветит то я сразу ксеноном отвечу так что мало не покажется. зачем разводить нервные настроения за рулем ?

Originally posted by egor57:

если мне какой умник засветит то я сразу ксеноном отвечу

Даже сшестирённый комплект ксеноновых фар, бледно выглядит, по сравнению с ослеплением лазером мощностью 200-300 мВт, направленном прямо в глаза со встречной машины. Проверено специально лично, ночью по загородной трассе.

и нах такое делать ? ппц вы думаете что делаете то ?

Коллеги, любящие посветить лазером в глаза, не могу не назвать вас долбоебами.. .
Понты про "Икс пять делаю на раз" пройдут, ежели доживешь конечно , и станет значительно легче, наверное...

Originally posted by egor57:

и нах такое делать ?

Читай смысл внимательно. Проверено было лично на себе, а это значит, кенту в тачку была выдана мощная указка (200мВт) со словами - посвети на меня на ходу, когда я буду приближаться по встречке с дальним светом.
Я вам скажу, что ну его нах, поймать такой лучик пусть даже и кратковременно!!! По этому никому не советую светить в глаза пусть даже и охуевшему водиле по встречке, летящему ночью на всех фарах, если ослепнет - может реально и улететь, так как даже бокового зрения не остаётся на несколько минут! По этому и говорю, вы не смотрите что мощность вроде как мелкая, всего-то 0,2 Вт, а ксенон аж 35 Вт, но плотность луча такова, что даже несколько ксеноновых фар дальнего света, просто бледно выглядят по сравнению с лучиком со 100-200 метров прямо в глаза.

Посветить в глаза лазером встречке может только.. .
Carwizard проверь на себе, выдай кенту эд папский пусть ёбнет на скорости из него тебе в лобаш.
Ждём видео и отчёт.

Originally posted by Carwizard:

Тогда это крайне хитро-тяжелый случай, требующий особого обсуждения.
Ну например водиле ни что не мешало насильно заставить себя отвести зону прямого взгляда в затенённую зону, с одновременным контролем за краем дорожного полотна. Ну если он продолжал смотреть на источник засветки, то не удивительно что засветили.
У меня за 20 лет каждодневного руления в любых обстановках, давно выработалась куча рефлексов сохранения управляемости, в независимости ни от чего, в том числе и от внезапно сильного ослепления в виражах. Как бы круто не слепили на ходу, всегда можно продолжить ориентирование хоть даже и боковым зрением.
Простите, но не смогу согласиться с возможностью улетания в кювет, на вираже, в случае внезапного ослепления. Не верю, так как множество раз на горных серпантинах, я лично многократно подвергался сильному ослеплению, но ни на одной из машин я за 20 лет пока что не допустил ни одной царапины. Только не говорите что мол это "случайность".

Это была не просто "засветка", а преднамеренное убийство, - хотели человечка "убрать", - вот и убрали.. . Использовали для засветки какой-то переносной прожектор.. . То есть, это был запланированный "хитро-тяжелый случай".. .

Originally posted by Filin-2000:
Carwizard проверь на себе,

Дык, Carwizard на себе и проверил Правда лазером Но, учитывая, что он планирует сделать Лазерган... .

читайте внимательнее - с начала !
Т.к. только про попадания в глаза РЕЧИ НЕ БЫЛО !

А даже если и свитану кому - мне по х...
Мне слепанут - буду выходить из ситуации !
Короче Ездите аккуратно и все будет ок - а дорожных мудаков я Лечу по своему !

Originally posted by Zo:
Коллеги, любящие посветить лазером в глаза, не могу не назвать вас долбоебами.. .
Понты про "Икс пять делаю на раз" пройдут, ежели доживешь конечно

Какие понты - это было сказано для ориентира скорости с которой я катаюсь! Кстати с чего такая неуверенность что не доживу !?
Я же не себя за рулем слеплю и глаза выжигаю - пипец развели балаган и сделали из меня х.з. что !

Не попадайтесь на дорогах :-)

Чем больше людей в дискусии тем больше искажение смысла!

Originally posted by Carwizard:

о идее, лазерное излучение - это строго параллельное распространение световых волн

И когернтнтное монохроматическое.. . Прикикинь.. .

Originally posted by Filin-2000:

Ждём видео и отчёт

Непременно! А можно в стандарте BetaCam???

Dross,

светить лазером в 100мВт на дороге и утверждать, что "А даже если и свитану кому - мне по х... " - вообще-то такого члена только матерными словами обозвать можно.. . Сильно похоже, что ты именно "х.з. что".. .

З.Ы. И так задолбали п-сы, которые дальний не выключают или с неотрегулированными фарами ездят, дык если еще и лазером светить будут - вообще писец.. .

Originally posted by Belych:

И когернтнтное монохроматическое...

Это по умолчанию всем понятно, просто я не стал так "ругаться", что-бы не вводить в заблуждение потенциальных ноусеров.

Originally posted by Dross:
... развели балаган и сделали из меня х.з. что !

Всё дело в том, что светануть лазером - это абсолютно то же замое, что выстрелить из огнестрела. Последствия будут почти равнозначны, либо "наповал", либо где то "помялся" в кювете.

Ты абсолютно не прав! ... не говоря уже об изначальной дискуссии о ТБ.

Тебе кажется, что это игрушка, как например вся пневматика для некоторых.
Но ты ведь начинаешь использовать эту "игрушку" целенаправленно, а это как выстрелить в глаз из ИЖ-53 (да хоть из эирсофт пукалки) в упор.

P.S. Хочешь пример хороший.
Вот дать тебе в руки допустим железяку размером с ручку, и попросить передать завтра твоему знакомому/шефу/родственнику, типа подарок, а там в "железяке" скажем так 1000 рентген в час радиоактивности.. . Нифига ж не видно, не жжот, не воняет не светится, так.. , железяка обычная, ручканах.
Так это я к чему, что через пол часа с этой "железякой" ты схватишь смертельную дозу и подохнешь достаточно быстро, недельки две...
А почему?
ПОТОМУ ЧТО ТЫ ЗДЕСЬ ЖЕРТВА!
... и это совершенно не отличается от ситуации, когда водила, пусть и скот, словил глазом твой лазер.
Уловил про что я говорю? Членовредительством осознанно заниматься не надо, ибо не хорошо это...

Расскажу о собственном опыте "игры" с лазером: достал из ДВДрома лазерный диод, да тот самый на ленточном интерфейсе. Фокусирующая система осталась в приводе. Целью эксперимента было заставить диод светить в автономном режиме. Для просмотра был приготовлен ПНВ. Процесс запуска был несложен так как в этих диоджах три вывода общий, питание и диод обратной связи. Не успел я подключить питание как тут же в глазах появилась резь и в течении следующего дня глаза слезились. Обзывал я себя последними словами. Еще раз повторю излучение было несфокусированное, с расстояния около 20 см. Уже не помню , но может быть даже переотраженное. Я для себя вывод сделал.. .
PS: поначалу тоже хотел прикупить такую указку и балдеть с ней, но вспомнил, что можно поймать и отраженный луч, да и диффузное отражение зрение не улучшает.

Originally posted by SashaAn:
Dross,

светить лазером в 100мВт на дороге и утверждать, что "А даже если и свитану кому - мне по х... " - вообще-то такого члена только матерными словами обозвать можно.. . Сильно похоже, что ты именно "х.з. что".. .

З.Ы. И так задолбали п-сы, которые дальний не выключают или с неотрегулированными фарами ездят, дык если еще и лазером светить будут - вообще писец.. .

Наверное до тебя туго доходит -
вот как раз таких раздолбаев СВЕТИТЬ их надо - задолбали п-сы, которые дальний не выключают или с неотрегулированными фарами ездят,

Originally posted by firefox:
Расскажу о собственном опыте "игры" с лазером: достал из ДВДрома лазерный диод, да тот самый на ленточном интерфейсе. Фокусирующая система осталась в приводе. Целью эксперимента было заставить диод светить в автономном режиме. Для просмотра был приготовлен ПНВ. Процесс запуска был несложен так как в этих диоджах три вывода общий, питание и диод обратной связи. Не успел я подключить питание как тут же в глазах появилась резь и в течении следующего дня глаза слезились. Обзывал я себя последними словами. Еще раз повторю излучение было несфокусированное, с расстояния около 20 см. Уже не помню , но может быть даже переотраженное. Я для себя вывод сделал.. .
PS: поначалу тоже хотел прикупить такую указку и балдеть с ней, но вспомнил, что можно поймать и отраженный луч, да и диффузное отражение зрение не улучшает.

Зубов бояться в рот не давать !
Развею миф - свечу 200mw в булый лист с растояния метра - отраженные лучи ловлю глазом - потом через 1 мин. вижу нормально - Это надо прочувствовать и понять а не бояться неизвестного !

Так что играюсь с указками и понял что 100 mw оптимально самое поджходящее под мои цели !