Остановись, мгновенье! Или про фотографию.

Originally posted by DMaster:

Этой фразы я не понял. Прошу пояснить.

Я задал простой вопрос

Originally posted by Youri:

Каким ,вообще,аппаратом это снималось

По русски это звучит -"каким аппаратом автор снимал "
Зеркалкой,мыльницей,телефоном,мыльницей без башмака и тд,можно ли и,самое главное,нужно ли автору снимков ставить свет или что-то вешать на камеру?

Непушист:
Влад.ру, можно для начала попробовать добавить шарпа, может быть лица будут не такие сметанно-блинные. Но там основная трабла не в этом, а видимо пересветили пыхой с близкого расстояния.

Да, это именно от пересвета похоже, хоть она (фотограф) и использовала рассеиватель. Время выберу, попробую поиграться.

Originally posted by vlad.ru:

Эти же вот снимки они все не постановочные,

А ДОЛЖНЫ БЫТЬ,обязательно,постановочными
Не смей больше так фотографировать

Youri:

Каким ,вообще,аппаратом это снималось
Я,например,не знаю

Canon EOS 600D . Объектив или Canon EF 50mm f/1.4 USM , или ( в большинтве случаев) КИТовый, кстати довольно удачный. Жена скажем не может на полтинник снимать, ей просто неудобно. А Сигму 17-70 так и не успел купить.

Originally posted by Youri:

А ДОЛЖНЫ БЫТЬ,обязательно,постановочными

Вы в этом так уверены?
Тогда Вы говорите полную ерунду.
Детей, как раз, желательно снимать в их естественной среде обитания, за играми и шалостями. Но это совсем не значит, что нужно это делать кое как.
Да, стоит научиться, потренироваться, изучить мат.часть и теорию.
Дык, это того СТОИТ!!!

Originally posted by Youri:

Не смей больше так фотографировать

А вот это хорошее пожелание.

Youri:

А ДОЛЖНЫ БЫТЬ,обязательно,постановочными
Не смей больше так фотографировать

Не, я обязательно наделаю постановочных, самому очень интересно. Просто представил картину. Нарядить сына в праздничную одежду, посадить на пол, рассыпать вокруг смесь ( детское питание) заставить съесть немного (чтоб на губах было) , дать в руки оставшуюся банку и устраивать фотосессию
PS. Эта фотка из разряда- чем тише дети сидят одни в комнате, тем страшнее туда заходить

DMaster:

С точки зрения фотографии вообще, коей и посвящена эта ветка, это не хорошее фото, даже учитывая его репортажность.

А вот ни разу не претендую на шедевральность. Тем более что снято это на КИТ 18-55.

Originally posted by vlad.ru:

Вспышка есть, куплена сразу вместе с "полтинником " . Такая...

Отличная вспышка, даже с ТТЛ.
Тем более рекомендую почитать/посмотреть, как работает Игорь Губарев с детьми. Никакой постановки. Живые фотки. Правда, как всё хорошее, требующие определённых усилий.

Originally posted by Youri:

Не смей больше так фотографировать

Да, вот хорошо, что это таки не "фотоветка", и кое-кто ее не модерит.
А то было б нам тут. Всем. "Неаккуратно висящие" по рейсмусу и отвесу вымерялись бы, словно бы это главное в фото, претендующих на художественные, а кто посмел бы возразить, того в зиндан.

Originally posted by vlad.ru:

А вот ни разу не претендую на шедевральность. Тем более что снято это на КИТ 18-55

Шедевральность тут не при чём.
И китовый объектив, кстати, тоже.
Как я отметил, для семейного альбома - в самый раз. Если, конечно, нет желания научиться делать лучше.
А с т.з. ФОТОГРАФИИ вообще, как части изобразительного искусства, эта фотка, ну.. . не очень...

Originally posted by Непушист:

словно бы это главное в фото, претендующих на художественные

Ну, раз всё же фотоветка, ответь пожалуйста, что по твоему мнению "... главное в фото, претендующих на художественные"?
Тем более, что ты имеешь художественное образование.
КМК твоё мнение по этому поводу будет интересно всем любителям фотографии.

Originally posted by DMaster:

4559

Originally posted by vlad.ru:

4560

Эта, как его. Вам там специально три смайлика поставили.

Originally posted by BTKO:

Эта, как его. Вам там специально три смайлика поставили.

Я видел.
И не настолько туп, как тебе думается.
Но тот неуместный сарказм, на мой взгляд, требовал разъяснений.
Так понятно?

Originally posted by DMaster:

И не настолько туп, как тебе думается.

Охотно верю. Осталось еще за меня отучиться говорить.

Originally posted by vlad.ru:

чем тише дети сидят одни в комнате, тем страшнее туда заходить

Ага.

Приехали с рынка. Оставили пакет с покупками и ребетенка на веранде. Зашли в комнату. Вышли. Вампир.

И да, С точки зрения фотографии вообще, коей и посвящена эта ветка, это не хорошее фото (tm).

Originally posted by DMaster:

Э?..

АПВС?

Originally posted by BTKO:

Зашли в комнату. Вышли. Вампир

Мляааа, это ж как давно уже было? Лет 5 назад? Она другая сейчас совсем.

DMaster:

Ну, раз всё же фотоветка, ответь пожалуйста, что по твоему мнению "... главное в фото, претендующих на художественные"?
Тем более, что ты имеешь художественное образование.
КМК твоё мнение по этому поводу будет интересно всем любителям фотографии.

Вам есть дело до моего мнения? Почему? Просто хотитя на шару урвать кусочек в свой багаж от чужого?

DMaster:

Вопрос ко мне?
Тогда понятия не имею.
Такого эффекта можно добиться сотней (ну, очень многими) способов...

А все же, т. к. вопрос именно к вам. Мне просто интересны ваши догадки, именно ваши, как способного фотолюбителя. Тут нет никакого подвоха! Просто кого еще спрашивать, не Вадика же? Денис например ответ знает. Как вы думаете, как/с помощью чего и пр. та фотка сделана?

s18.postimg.org

Ребята, ну что за манера отвечать вопросом на вопрос?

Originally posted by Непушист:

Вам есть дело до моего мнения?

Да. Есть.

Originally posted by Непушист:

Почему?

Потому, что оно мне важно.
Хотелось бы узнать, насколько оно, Ваше мнение о главном в фото, претендующих на художественные, совпадает с моим.
Это для того, чтобы далее беседовать на темы фотографии, оперируя одними и теми же понятиями, а не разными интерпретациями их.
Надеюсь, понятно объяснил?

Originally posted by DMaster:

Надеюсь, понятно объяснил?

Нет.

Originally posted by DMaster:

Потому, что оно мне важно.

1. Именно мое или любое?
2. Если именно мое - то почему?

Originally posted by DMaster:

Что это значит, говорить за тебя?

Originally posted by DMaster:

Префразирую

Перефразирую. Можно ссылочку на то, где это я сказал, что думаю, что ты туп? Если ссылочки не будет - значит ты говоришь за меня. Значит нужно от этого отучиться. Все просто.

Originally posted by BTKO:

Перефразирую

Дениск, хотя и оффтоп, а все же - сколько там Дианке на фото? Три года, четыре?

"Как вы думаете, как/с помощью чего и пр. та фотка сделана?"
Неужели мало одного раза? Ответил же.
Повторюсь.
Понятия не имею. Не знаю. Не догадываюсь. I do not know. Ich weiß nicht. No sé. Unë nuk e di. . .
Подобный эффект можно получить множеством различных программно/аппаратных способов.
Ответил?
Как там поживает ответ на мой вопрос?

Originally posted by Непушист:

Три года, четыре?

Dos.

Originally posted by DMaster:

Ответил же.

Таки нет. Потому что:

Originally posted by DMaster:

Не знаю.

- это не ответ.

Хорошо. Перефразирую.
Исходный текст:

DMaster:

Такого эффекта можно добиться сотней (ну, очень многими) способов...

Какими именно способами могло быть получено это фото? Конкретно. Назовите хотя бы 5 из сотни или множества. Мля, это просто вопрос.

Вот интересно, долго ещё меня по кругу гонять вопросами будете? Оба?
Ну, ладно...

Originally posted by Непушист:

Если именно мое - то почему?

Да твоё.

Originally posted by DMaster:

Это для того, чтобы далее беседовать на темы фотографии, оперируя одними и теми же понятиями, а не разными интерпретациями их.

Сколько ещё раз это повторить?

Originally posted by BTKO:

Можно ссылочку на то, где это я сказал, что думаю, что ты туп?

При чём тут ссылочка?
Чтобы дать человеку понять, что ты о нём думаешь, не обязательно об этом говорить напрямую. Своим замечанием о смайликах, ты это дал мне понять. Всё.
Георгий, вернёмся всё-таки к вопросу о художественном фото.
Именно твоё мнение мне важно. Причины привёл выше.

П.С. На вопрос о способах получения подобных фото я обязательно отвечу. Но будь же, в конце концов, последовательным. Я первый задал вопрос.

Вот посмотрите, сколько флуда развели.
На простой вопрос человеку, имеющему художественное образование:

Originally posted by DMaster:

quote:
Originally posted by Непушист:

... словно бы это главное в фото, претендующих на художественные

Ну, раз всё же фотоветка, ответь пожалуйста, что по твоему мнению "... главное в фото, претендующих на художественные"?
Тем более, что ты имеешь художественное образование.
КМК твоё мнение по этому поводу будет интересно всем любителям фотографии.

Originally posted by DMaster:

Да твоё.

"Да твое" - это не ответ на вопрос ПОЧЕМУ именно мое. А мне это важно.
Это ответ на вопрос "именно мое?" или на вопрос просто "мое?"
Поэтому и флуд.
До получения ответа именно на МОЙ вопрос отвечать не стану.

Ты чё, прикалываешься?
третий раз повторяю:

Originally posted by DMaster:

Да твоё.

quote:
Originally posted by DMaster:

Это для того, чтобы далее беседовать на темы фотографии, оперируя одними и теми же понятиями, а не разными интерпретациями их.

Сколько ещё раз это повторить?

Originally posted by DMaster:

Чтобы дать человеку понять, что ты о нём думаешь, не обязательно об этом говорить напрямую.

Еще раз, где я сказал, что думаю, что ты тупой?

Originally posted by DMaster:

Своим замечанием о смайликах, ты это дал мне понять.

И, крайне рекомендую свое понимание каких-то явлений в таком ключе делать не на страницах этой темы. Ярлычки можно в личке навешивать, в том числе и на себя, любимого.

Ну как ещё разжевать, не знаю...
Попробую по слогам...
Мне важно именно твоё мнение для того, чтобы понимать насколько твоё мнение о художественной фотографии совпадает с моим мнением о ней же. Это мне нужно для того, чтобы разговаривая с тобой о фотографии в дальнейшем, оперировать одними и теми же понятиями. Чтобы я чётко понял, что мы говорим об одном и том же, хоть и разными словами.
ПРИЙТИ, НАКОНЕЦ, К ВЗАИМНОМУ ПОНИМАНИЮ ПОНЯТИЯ "ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ"!
Как ещё не знаю...

Слушайте, по фотографии хоть кто-нибудь что-нибудь, наконец, скажет?

Originally posted by DMaster:

ПРИЙТИ, НАКОНЕЦ, К ВЗАИМНОМУ ПОНИМАНИЮ ПОНЯТИЯ "ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ"!

А зачем Вам это?
Вы же можете просто не отвечать. Вы можете просто не задавать вопросов. А просто выкладывать свои фото и беседовать с В-ком.
Вот и не будет оффтопа.
Почему же вам так важно бодаться?

Originally posted by DMaster:

Мне важно именно твоё мнение для того, чтобы понимать насколько твоё мнение о художественной фотографии совпадает с моим мнением о ней же. Это мне нужно для того, чтобы разговаривая с тобой о фотографии в дальнейшем, оперировать одними и теми же понятиями.

Оке, перефразирую еще раз. Почему вам

Originally posted by DMaster:

важно именно МОЕ мнение для того, чтобы понимать насколько твоё мнение о художественной фотографии совпадает с моим мнением о ней же

Почему вам не все равно, если вы можете просто не замечать меня?

И где ответ на мой вопрос о способах?

ЛЮДИ!!!
ПА-МА-ГИИИИИИИИИИИ-ТЕ!!!
Они, что, тролят меня, все вокруг ржут, один я не замечаю?
Не, ну, точно, тупой.. .

Ну так с дураком же разговариваете. Чего ж Вам ждать.. .
Это ведь известное свойство дураков - оставлять в дураках "умных".
Ответов-то так и нет. Ну да ладно. Дышите. Очень уж скучно...

Ничего себе у вас тут войны

Вот вам пару снимков с сентябрьского Алтая. Света не было, поэтому что есть

Originally posted by lufthetzer:

Ничего себе у вас тут войны

Да нет же ж. Беседуем весьма корректно. Это *некоторые* только среди ночи не выдерживают собственного накала, а сейчас модератор близко

Слушай, а вторую все-таки хочется высветлить хоть немного.

Originally posted by Непушист:

вторую все-таки хочется высветлить хоть немного.

Не исключено! Но так же может иметь место быть разница в светимости монитора :-/ Потому как на моем мониторе на снимке сумерки, но в целом нормально воспринимается.

Да не, у меня пристойный моник.. .

Попробую еще на маке покрутить