ППС изьяли Сверчка-2 судный день

цитата:

Originally posted by PARUS veteran:

Интересно,при каком раскладе участковый

по словам начавшего тему гражданина, в адрес вошли патрульно-постовой службы участники, не участковый уполномоченный т.е. .

наверное все обошлось. иначе ТС отметился бы. ИМХО

Была анлогичная ситуация но не так жжёстко и я ни кого не пустил,потом ещё пару раз полицаи пытались по домофону меня вытянуть на улицу но в конечном счёте все всё забыли ))

цитата:

gladiatorstorm:
Была анлогичная ситуация но не так жж...

Куда интереснее о причинах бы узнать.
С вашей стороны прецедент был, хоть малейшая зацепка? Т.е. почему именно в кам пришли и как им такая мысль в голову взбрела.

Похоже дело зашло в тупик.

5 страниц и не понятен конец

цитата:

АМАДЕУС:
5 страниц и не понятен конец

да, ТС-у стоило бы раскрыть интригу, что там да как, а то люди интересуются

цитата:

Originally posted by Daniyal-83:

да, ТС-у стоило бы раскрыть интригу, что там да как, а то люди интересуются

satana_75
Еду в Питер на мотоцикле
forum/68/1577081

думаешь, изымут мотоцикл?

цитата:

ober:
думаешь, изымут мотоцикл?

Эт, вряд ли, при тверёзом наезднике. Мотоциклет - он "не стрелябельный". А, вот, чем эпопея со "Сверчком" закончилась, или продолжилась - узнать было бы интересно и поучительно в качестве сугубо прикладных знаний, на будущее.

"Была у меня, к примеру, идея по городам и весям российским прокатиться на двухколёсном крузёре. Одному. С запада на восток, так сказать. Ну там романтика и всё такое. Призадумался. Да ну его на.. . Хотя некоторые даже на велосипедах путешествуют." (с)

Давно заметил, нигде нет таких смельчаков, как на нашем форуме суровых камрадов. Но всех кроют в этом плане выживальщики...

цитата:

Непушист:
.. . Но всех кроют в этом плане выживальщики...

Да, но только те, кому удалось выжить

ТС,не томи,чем закончилось-то?

Походу в стразбург дело пошло.

а вариантов много
самый простой зажилили пепсы сверчка

так как изымали его нахрапом
может кто и заказал его , чтоб девайс получить

судится с ментами без бумаг не получится

сознаваться в фактах что сам местами не прав тоже не хочется

marat300579:

привлечь ТС по 20.13 ч.2 могли только в случае признания сверчка оружием. И если есть документы до 3Дж, то значит должно быть заключение экспертизы, что он >3Дж. Правильно?

практика показывает, что не правильно: rospravosudie.com

mvv1968:
практика показывает, что не

офигеть чудеса по ссылке!

а тема на ганзе есть? обжаловалось?

про тему на ганзе не в курсе
но от документа сам в шоке

Надо ещё раз "перелопатить" закон об оружии, т.к. теперь изменения от 16.04.2015г.!!! Бегло "пробежался", что-то мне новая редакция не понравилась.. .

Короче, ЗОО как был мутным, так и остался. По ГОСТ р 51612-2000 тоже непонятки. Написано - "конструктивно сходное с оружием изделие - это винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 ДЖ". А выше: "изделия, которые к оружию не относятся - винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией до 0,5ДЖ".. . вот и зависли наши от 0,5-3Дж между небом и землёй..

в самом ЗОО есть разграничение на оружие и не оружие, и про 3Дж есть. Просто судья почему-то этот пункт не заметила (или специально проигнорировала).

Не увидел в ЗОО разграничения. Увидел: свыше 3Дж - спортивное, до 3Дж - ничего не увидел. В какой статье искать?

да все понятно, в городе стрелять нельзя ... . даже из рогатки.
в смысле, лучше не попадаться

Demetriu$, честно говоря, хочется разобраться до конца.

думаю судья руководствовалась следующим:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

у нее все сошлось, если изделие:
1) предназначено для поражения цели
2) снаряд получает направленное движение за счет энергии отверженного газа
то оно согласно ст1. ФЗ 150 является оружием

по ее логике, плевательная трубка, которой в школе плевались бумажками, а в деревне рябиной и горохом - это тоже оружие

и почему-то судья не учла окончание ст1 ФЗ 150
К оружию не относятся изделия.. . конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

mvv1968:
.. . предназначенные для поражения живой или иной це...

тут ведь вот в чём еще дело: не любой вылетевший предмет - способен поразить цель. Что собственно и раскрывается в пороговой энергии в 3Дж.

видимо судье хватило показаний свидетеля и признания подсудимого, что снаряд поражал банку и факт стрельбы имел место быть.
вообще, получается, что под ч. 2 ст. 20.13 КОАП попадает любой стрелок, который стреляет в "в не отведенных для этого местах" (лес, поле, карьер и т.д. я уже молчу про дачные участки и частные дома, на которых почему-то считают, что можно стрелять ибо это есть частная собственность.. . даже в собственной квартире нельзя стрелять! и тем более подходить с оружием к окну или выходить на балкон чтобы настроить-проверить оптику)

1. Чисто по закону, я всё-же убеждён, что из НЕ оружия - можно стрелять где угодно. Но риск пришить допустим 213 УК существует всегда, так как запросто могут умысел усмотреть, который наличия оружия не требует и с ЗОО не связан. А то, что в приведеном выше чудесатом документе - обжаловать однозначно. И было бы интересно послушать самого "злоумышленника", если он в интернетах обитает;
2. Чисто на практике - да, главное правило не палиться. У окна с оптикой торчать нельзя однозначно: тоже прецеденты были нехорошие с участием бздячих глазастых старушек. В остальных случаях - быть вежливым, не борзеть. Некоторые еще советуют иметь расходуемые документы зеленого или даже красного цвета, говорят на охоте помогают Сам, впрочем, не проверял.

Originally posted by ADF:

Чисто по закону, я всё-же убеждён, что из НЕ оружия - можно стрелять где угодно.

Я солидарен.
Но,например ППС, случайно увидевшие Вас за спортивно-тренировочной стрельбой, могут придерживаться другого мнения.. .

А об этом как раз пункт 2!
Я считаю, что нельзя стрелять нигде, куда можно подъехать по дороге на машине на дистанцию видимости. Т.е. даже в лесу/наприроде - для стрельбы отходить от дороги хоть чуть-чуть - чтобы никто не мог подъехать. А пешком сотрудники не ходют.

основная масса пневмострелков с дорогими винтовками - любители пострелять со стола или капота(крыши) авто...

Originally posted by mvv1968:

капота(крыши) авто...

Изакна ищё.

mvv1968:
основная масса пневмострелков с дорогими винтовками - любители пострелять со стола или капота(крыши) авто...

Угу... Пострелял тут один. http://www.fontanka.ru/2015/07/13/059/
Ждем темы в юридическом разделе?

БЛИН где продолжение банкета.

Камрады, загляните в "Консультант Плюс", увидите, что судебная практика уже сформировалась по данному вопросу. Диспозицию статьи суды трактуют как запрет стрелять в городе из любой пневматики, не зависимо от энергетики. И смысла тут спорить нет, так как это просто пустые разговоры, практика сформирована.

Originally posted by HUNTER-NVKZ:

не зависимо от энергетики

и антибздуны, или как там сие устройство называется, здесь видимо не помогут.
ну и судя, по увиденному мной заказу ТС в теме дяди Саши, таки стрелялово к нему не вернётся.
хотя, конечно такая трактовка статьи судейскими, позитива в жизни, мягко говоря, не добавляет

HUNTER-NVKZ:
... как запрет стрелять в городе из любой пневматики, не зависимо от э...

Тут вопрос не в этом, а в самом доказательстве факта стрельбы!

Одно дело - если взяли с поличным, совсем другое - просто пришли (вломились?) и предъявили под роспись или без росписи.

Этот момент исключительно принципиален.

Originally posted by HUNTER-NVKZ:

не зависимо от энергетики

не всё так очевидно.
Да стрелять в городе нельзя даже из аир софта .
Но сколько раз нас пради с аир софтом и пенбольной еоундой за тестовой стрельбой всегда всё разруливали словами и без денег

но в ментовке у знакомого всегда стоят пневмос стрелы от 4,5 до 9 мм на которые хозяин не смог предбявить правильный документ

Всё как обычно. Если не "разрулил" на месте, то дальше всё усложняется. Но всё же уверен, что если внятно и вовремя оперировать законами и ГОСТами, то судебного произвола можно избежать.

Originally posted by marat300579:

Но всё же уверен, что если внятно и вовремя оперировать законами и ГОСТами, то судебного произвола можно избежать.

Так как законов не знаем, всегда разруливали логикой,Мол видиш гараж железный не пробьёт люди иза угла не выскочет.

Или во бумажка в неё стреляем пристреляцо надо.

Был случай меж гаражей стрелял из Т4 с задт тихо ПГ подъехало (увлечённо так стрелял) Ружбайка с адским прицелом до бумажки 40 метров

то есть что там не 7 дж понятно с ходу.
Но бумажка висела на бетонной плите и подход ко мне токо с зади доесть тб не нарушено. Постояли немного и уехали.

1 не хамить
2 взывать к логике
3 опрерировать простыми понятиями без заумностей

Если облажались на тушке то, или подарите девайс или бабосики

Но стреляя по крысам у дома никто ни высказывал негатива даже ясным днём , так что всяко бывает универсальный совет только один, не хамить .