Мозголомка-головокрутка.

Тут подумал и понял, что стальной шар тоже плохой пример.
Ведь шар может быть свинцовым (в 11,3 раза тяжелее воды) или из золота (то вообще в 19,3 раз тяжелее воды). И вообще неправильно привязываться к массе шара, подвешенного на подвесе - достаточно того, что его плотность выше плотности воды и он тонет.

Но вроде в задаче упоминался теннисный мячик для пинг-понга. А его массу и объем легко найти в интернете.
Так вот:
Масса 2,7 грамма
Диаметр - 40 мм
т.о. Объем - 33,5 миллилитра.
Соответственно масса вытесненной воды будет 33,5 грамма.
Разница на чашках весов будет 33,5-2,7=30,8 грамма силы. Что, наверно, достаточно для того что-бы правая чашка пошла вниз.

И значение силы архимеда в данной системе отбрасывать ну никак нельзя. Не смотря на разницу этой силы и силы тяжести действующей на тяжелый шарик.

А вообще - я дурак. У народа пятница - он работает. Стоит в пробках. Ждет выходные. А я в отпуске и вместо тира (в москве снегопад был, пробки с утра) сижу дома и от скуки топчу клаву.

цитата:

Originally posted by Artur_G:

вместо тира (в москве снегопад был, пробки с утра) сижу дома и от скуки топчу клаву.

Меня Сергиус убьет за эту тему

Я тоже дурак, но на работе, правда до 16 00 осталось немного.

Федорова призовите. Он обьяснит все на пальцах. Нечто подобное он применил в своем усм

цитата:

Андрей60:
Масса воды не изменилась, тут вопросов нет. А вот общий объем ( вода + шарик) изменился. Масса у нас что? Объем на плотность.

Согласен!

цитата:

Андрей60:
Шарик не всплывает, о чем это говорит.. . о том что в воде его плотность как минимум равна плотности воды. Я не прав?

Стоп. Я же говорил про правый шарик. А там этот шарик удерживается на подвесе. Именно поэтому и не всплывает, но и не тонет. Уберите подвес - и шарик упадёт на дно сосуда.

цитата:

Андрей60:
Плотность шарика естественно выше плотности воды, но вот эту часть массы держит нитка.

Да, конечно, именно так.

цитата:

Андрей60:

Вот здесь собака и порылась! Выталкивающая сила равна весу,( ВЕСУ!!!) равному произведению плотности жидкости на объем погруженного тела и умноженный на гравитационную постоянную g . Вот вы его вместе с массой воды и меряете.

Так, уважаемый, но из сказанного Вами я так и не понял - КАКИМ ОБРАЗОМ весы должны показать увеличение массы?

Имеем шар на подвесе, погружённый в воду. Оппоненты утверждают, что весы должны показать увеличение массы сосуда.

Но вот я и не могу понять - за счет чего, за счет каких физических действий/сил/ и т.п. весы покажут увеличение массы сосуда?

Я ж говорю - я не могу этого понять на уровне физики.

цитата:

Андрей60:

Да, кстати, в инженерных расчетах принято пренебрегать огрызками величин меньше одной десятой. А здесь всё-таки 1/7 по плотности.

ОК, не вопрос.

цитата:

Андрей60:

А стоит? Перед Новым то Годом? С наступающим, кстати!

Спасибо, и Вас с наступающим! ))

Понимаете, коллега, мне просто интересно стало! Хочется просто понять физический смысл. Пока что то, что мне говорят коллеги-оппоненты, как-то не даёт мне возможности понять на уровне физики - почему и как там всё происходит. Поэтому и подумал - а вдруг на уровне схем и формул таки получится понять. А вдруг. ))))

Уважаемые коллеги, остальным отвечу чуть позже. Работа, ети её.

Проще так, в банку налили воды один уровень, опустили тело уровень уровень поднялся на объем тела ( равносильно доливу воды) тело стал весить легче на объём воды.

цитата:

иваныч:
Проще так, в банку налили воды один уровень, опустили тело уровень уровень поднялся на объем тела ( равносильно доливу воды) тело стал весить легче на объём воды.

Так это понятно.

Мне непонятно - с какой радости, если в банку опустить шарик на нитке, то весы, на которых стоит сия банка, якобы покажут увеличение массы этой банки. Вот что мне непонятно.
Ибо если тело на ниточке стало весить меньше - то весам это пофиг!!! Весам вообще должно быть пофиг, сколько весит (какова масса) этого шарика на нитке. Потому что этот шарик НИКАК не касается банки и, соответственно - весов. А объём и масса воды в банке - величина постоянная.

Дорогой Pragmatik, Вы рассматриваете воду как единое тело.
А оно не тело, оно составляющее из молекул. И весы не показывают массу. Они показывают реакцию опоры. Т.е. силу, приложенную к чашке.

Если на весах замкнутая система, опертая только на чашку. То сила приложенная к чашке равна силе тяжести сложенных там предметов. А так как ускорение свободного падения у нас на планете практически одинаково, то градуируют весы в граммах и килограммах.

Но тут у нас система разомкнута и сила тяжести, полученная от массы шарика разделяется. Часть в виде архимедовой силы передается жидкости. Она зависит от объема шара. А вот оставшаяся часть остается на подвесе. А так как весы у нас градуированы в граммах создается впечатление от того что масса шара переходит к воде.

Насчет архимедовой силы и откуда она берется пояснить? Или вы уже разобрались?

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Стоп. Я же говорил про правый шарик.

Я тоже про правый. Подвес у нас веревка? Так проще будет,хотя если был бы штырь ничего не изменилось бы.

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

А там этот шарик удерживается на подвесе. Именно поэтому и не всплывает, но и не тонет.

Не тонет, да... а вот не всплывает,увы, нет. Он стальной, гад, и в 7 раз тяжелее воды в этом же объеме, поэтому и не всплывает. На него действует Архимедова сила, которая компенсирует 1/7 его веса для веревки, и если бы на конце веревки была пружина, то при опускании шара в вожу она немного сжалась бы. В школе нам это показывали. Таким образом 6/7 висит на веревке.
Вопрос... куда эта 1/7массы делась? А никуда не делась, пошла на увеличение общего веса содержимого правой колбы(вода и ШАРИК), причем объем стального шарика заменяется как-бы таким же объемом воды, имеющим массу воды.
Меня больше напрягает левая колба. Особенно если шарик там наполнить гелием. Будет ли разница в весе на весах при нахождении шарика с гелием под водой или если шарик взлетит над ней. И когда вес будет больше? (эффект раздувания шарика на воздухе отбросим, пусть он будет иметь нулевую массу и постоянный объем)
(mageric... ну ты.... . )

Ага.. . если гелием, то тут уже атмосфера вступает в силу. Которой мы ранее пренебрегали. Он будет иметь отрицательный вес (наверно.. . надо посмотреть подъемную силу гелия). Но вес явно меньше чем стандартные пингпонговые 2,7 грамма силы. И тогда он еще сильнее будет перекашивать чашу весов.

Но гелий сволочь текуч до безобразия и имеет очень маленькую молекулу утечет он сквозь целлулоид в атмосферу и шарик сплющит. А так как вес воздуха в шарике мал, то существенно повлиять на положение чашек он не сможет.

Перечитал условия, вник. При стабильном размере и плотности меньше плотности воздуха нахождение шарика под или над водой пофигу.
Там та же закрытая система просто шарик имеет отрицательный вес.

цитата:

Artur_G:
Дорогой Pragmatik, Вы рассматриваете воду как единое тело.
А оно не тело, оно составляющее из молекул.

Я дико извиняюсь, уважаемый коллега, но, по-Вашему - "единое тело" из атомов и молекул не состоит????

Я рассматриваю воду как ЖИДКОСТЬ. В которое помещают ТЕЛО. И жидкость, и тело состоят из атомов и молекул.

Возражения есть?

цитата:

Artur_G:

И весы не показывают массу. Они показывают реакцию опоры. Т.е. силу, приложенную к чашке.

В данном конкретном случае - ЭТИ ВЕСЫ ПОКАЗЫВАЮТ МАССУ. И проградуированы в граммах/килограммах. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО ОНИ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ. Ни-че-го.

цитата:

Artur_G:
Если на весах замкнутая система, опертая только на чашку. То сила приложенная к чашке равна силе тяжести сложенных там предметов. А так как ускорение свободного падения у нас на планете практически одинаково, то градуируют весы в граммах и килограммах.

Весы градуируют в граммах/кг ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, замкнутую на них ставят систему или нет. ВЕСАМ ЭТО БЕЗРАЗЛИЧНО.

цитата:

Artur_G:
Но тут у нас система разомкнута и сила тяжести, полученная от массы шарика разделяется.

Фраза, увы, неграмотная. Сила тяжести не получается от массы. И сила тяжести не зависит от того, замкнута система или нет.
И сила тяжести не может разделиться. Так же, как и архимедова сила.

ru.wikipedia.org

"Сила тяжести - сила, действующая на любое материальное тело, находящееся вблизи поверхности Земли или другого астрономического тела.
По определению, сила тяжести на поверхности планеты складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты[1][2].
Ускорение, сообщаемое телу силой тяжести, называется ускорением свободного падения."

цитата:

Artur_G:
Часть в виде архимедовой силы передается жидкости. Она зависит от объема шара.

Т.е., архимедова сила - по-Вашему, это ЧАСТЬ силы тяжести? И как это она "передаётся жидкости?

У меня крепнет уверенность, что мы с Вами учили совсем разный курс физики.

цитата:

Artur_G:
А вот оставшаяся часть остается на подвесе.

См. выше, плиз.

цитата:

Artur_G:
А так как весы у нас градуированы в граммах создается впечатление от того что масса шара переходит к воде.

Раз 15 Вам уже говорил - масса не может просто так "переходить" от тела к телу. Это возможно ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если от тенла к телу переходит некий объём этого тела, который и обладает своей массой.
И НИКАК ИНАЧЕ!!!

Это ЭНЕРГИЯ может переходить от тела к телу просто так.

цитата:

Artur_G:
Насчет архимедовой силы и откуда она берется пояснить? Или вы уже разобрались?

Это Вы, пожалуйста, разберитесь. У Вас, к сожалению, жуткая путаница из самых азов физики. СИла тяжести у Вас зависит от замкнутиости системы, масса переходит от тела к телу (при этом не изменяя объём и количество вещества в этом теле).

Вы ОЧЕНЬ путаете вещи, которые просто нельзя путать. Так что, извините, но с физикой у Вас большие проблемы.

цитата:

Андрей60:
Я тоже про правый.

Понятно.

цитата:

Андрей60:

Не тонет, да... а вот не всплывает,увы, нет. Он стальной, гад, и в 7 раз тяжелее воды в этом же объеме, поэтому и не всплывает. На него действует Архимедова сила, которая компенсирует 1/7 его веса для веревки, и если бы на конце веревки была пружина, то при опускании шара в вожу она немного сжалась бы. В школе нам это показывали.

Тут пока полностью понятно и с этим согласен.

цитата:

Андрей60:
Таким образом 6/7 висит на веревке.
Вопрос... куда эта 1/7массы делась? А никуда не делась, пошла на увеличение общего веса содержимого правой колбы(вода и ШАРИК), причем объем стального шарика заменяется как-бы таким же объемом воды, имеющим массу воды.

Хм.. . Вот теперь немного начинаю понимать собственно саму "фмзику процесса". Вот теперь впервые стало хоть немного понятно, откуда там вообще возможно появление дополнительной массы, которую могут показать весы.

цитата:

Андрей60:
Меня больше напрягает левая колба. Особенно если шарик там наполнить гелием. Будет ли разница в весе на весах при нахождении шарика с гелием под водой или если шарик взлетит над ней. И когда вес будет больше? (эффект раздувания шарика на воздухе отбросим, пусть он будет иметь нулевую массу и постоянный объем)

Интересная задача.

Если привязанный шарик над водой - то к сосуду приложена некоторая подъёмная сила. Так?
Если он так же привязан, но находится в воде - ИМХО, сама по себе подъёмная сила, которая была у шарика, она осталась. Но. ПРибавляется архимедова сила.
Но! Эта архимедова сила похожа на то, как если бы человек, стоящий в кузове машины, попытался бы тянуть эту машину вверх за трос, приваренный к этому кузову.. .
С другой стороны - когда человек, стОя в кузове, пытается поднять машину за трос - он с бОльшей силой давит на этот кузов, т.е., подъёмная сила компенсируется увеличением давления самого человека на кузов.
В случае же с шариком увеличения давления НА дно сосуда нету, есть только собственно подъёмная сила шарика плюс - архимедова сила.

Т.е., получается, шарик внутри воды будет с бОльшей силой тянуть сосуд вверх?
Так? Или не так?

цитата:

Originally posted by Artur_G:

Перечитал условия, вник. При стабильном размере и плотности меньше плотности воздуха нахождение шарика под или над водой пофигу.

И снова мы с Вами в разногласиях.

да шарик так же как и стальной вытеснил воду вверх. Увеличилось давление на дно от воды и нагрузка на дно от воды возросла.
Но т.к. сам шарик привязан за дно и выталкивающая сила тянет вверх, то он "разгружает" дно компенсируя возросшее давление от воды.
т.к. с гелием его плотность (суммарная) будет еще ниже то выталкивающая сила будет больше.
Но сумма векторов сил - будет одна, независимо где он находится. т.к. опора одна, то передать усилия больше некому. А вот под водой он или над водой пофиг это будет касаться только натяжения привязи - под водой она будет сильнее, над водой слабее, но и нагрузка от воды ослабнет - в ней ничего притоплено не будет.

И еще, пожалуйста, не надо говорить масса, когда говорите про вес. Масса она всегда есть у предмета, а вот вес зависит от ускорения свободного падения. Массу распределить нельзя не разрушив тело, а вот вес можно.

По поводу моей неграмотности:
1. Сила тяжести шара действует вниз. Он в покое. таким образом реакция опор равна силе тяжести. Почему опор? Потому что их две. Первая подвес, вторая жидкость. Жидкость в случае со стальным шаром воспринимает 1/7 силы тяжести (архимедова сила). Остальные 6/7 воспринимает подвес. Так понятнее?

2. Насчет из молекул - моя вина. Плохо сказал. Молекул, практически не связанных между собой. Считайте их удерживает вместе только сила тяжести. причем каждая из молекул передает давление от вверх лежащих. Так вот давление создаваемое жидкостью имеющую свободную поверхность зависит только от столба воды над ней. Любое тело, помещенное в жидкость будет получать это давление. проблема в том что если давление на боковых поверхностях компенсируются, то разность давлений между верхней и нижней поверхностями тела создают архимедову силу.

Теперь для всей остальной жидкости любое тело помещенное в жидкость будет как и сама жидкость. Ща объясню, что хотел сказать. Отдельной молекуле воды пофиг что оказывает на нее давление - соседняя молекула или стенка шарика. Раз шарик не касается стенок, то этот шарик для системы - дополнительная жидкость. И соответственно можно сказать, что для весов что колба с жидкостью суммарным объемом воды+шарик или сам шарик подвешенный в воде - одинаково.

Давление передается только водой, уровень воды поднялся, площадь дна та же. Т.е. переданное усилие возросло.

А вот физике вам поучится надо - до тех пор пока у вас весы будут массу мерить.
Если вдруг я полный идиот и весы могут мерить массу, то объясните мне будут ли отличаться показания одних и тех же весов, замеряющих одну и ту же массу (скажем эталонной гири в 1 кг) на экваторе земли, на полюсе земли, на луне, на МКС.

Насчет того замкнута система или нет, то все очень просто - если опора одна, то суммарные вектора действия различных сил приведут к тому, что от взаимного расположения предметов реакция опоры не изменится (мы рассматриваем силы без моментов). А вот если точек опирания несколько, тогда возможно перераспределение нагрузки.

А у вас, Pragmatik, должен отметить, отсутствует критическое отношение к собственным суждениям. Я дал раскладку векторов, вы опять придираетесь к словам. Я попридираюсь в ответ?

1. Ваша фраза:
>Сила тяжести не получается от массы.

Просветите меня откуда она тогда берется?

2. >Раз 15 Вам уже говорил - масса не может просто так "переходить" от тела к телу. Это возможно ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если от тенла к телу переходит некий объём этого тела, который и обладает своей массой.

Пост не читаем? Создается впечатление и переходит - немного разные вещи?

3. >Фраза, увы, неграмотная. Сила тяжести не получается от массы. И сила тяжести не зависит от того, замкнута система или нет.
И сила тяжести не может разделиться. Так же, как и архимедова сила.

Ну да, а реакция от них может? И почему усилие не может быть распределено?
Сила величина векторная. Ставим гирю на иголку - концентрируем силу тяжести в точке опоры. ставим на 100 иголок - распределяем ее равномерно по 100 точкам.

P.S. Pragmatik, а вы не скажете вашу специальность? Может я подберу примеры понятные вам?

Pragmatik,
Перечитал еще раз Ваши посты. Вы давали определение силы тяжести из википедии, причем не понимая его. Давайте отбросим то определение как слишком точное. Ибо центробежная сила планеты нам уже излишня. (извините, но это я вывожу из ваших суждений)

Остановимся на уровне средней школы!

Прошу вас, сформулировать как вы понимаете. Зависимость массы тела и силы тяжести, действующей на тело.

И еще один вопрос: чем отличается векторная величина от скалярной. И какая из этих величин (масса и сила тяжести) является векторной, а какая скалярной.

Далее определив, основные понятия, мы продолжим наш спор - ок? А то у меня впечатление разговора слепого с глухим.

Попробуйте убрать из банок воду и Вы сильно удивитесь.

... и коромысло

... и банки.

Но не сиськи же.

цитата:

Artur_G:
По поводу моей неграмотности:

Сейчас буду читать и осмысливать.

Но, коллега, не обижайтесь. Дело не в собственно грамотности и неграмотности. Дело в том, что, скажем, "технарь" не имеет права путать и смешивать разнородные вещи.. . Например, силу и массу.. . Или говорить о том, что твёрдое тело передаёт часть массы.

Вот по таким фразам и понимаешь, что твой собеседник немножко "не из твоего раёна". Это "опознаватель свой-чужой". Работает на 100%. Очень быстро понимаешь, является ли твой собеседник таким же, как и ты - или же он из другой какой-то сферы деятельности.

Я ж говорю - "технарь" "технаря" завсегда отличит.

цитата:

Artur_G:

P.S. Pragmatik, а вы не скажете вашу специальность? Может я подберу примеры понятные вам?

Был когда-то радиотехником, потом радиоинженером.
Не думаю, что вы сможете мне привести какие-то особые примеры. Физика - она и есть физика, а у меня по ней в техникуме было 5.

Опять же, нужны не примеры, а ИНЖЕНЕРНЫЙ РАСЧЕТ. Т.е., ровно то, что сделал камрад Андрей60 в своём посте #134.
Всего-то - привёл в пример вариант с пружинкой, расписал вопрос про 1/7 и 6/7 частей массы - и всё, я всё понял.

цитата:

Artur_G:
Pragmatik,
Перечитал еще раз Ваши посты. Вы давали определение силы тяжести из википедии, причем не понимая его.

Ух ты. Вот прям - не понимая?
Ой ли?

цитата:

Artur_G:
Давайте отбросим то определение как слишком точное.

Давайте не будем!

Повторю - я предлагал Вам разговаривать как инженер с инженером. А тут не бывает "слишком точных" определений. У инженера определения или точные, или ошибочные. Или - или. Это как в формальной логике - высказывание бывает ИЛИ истинным, или ложным. Промежуточного варианта нет.

цитата:

Artur_G:

Остановимся на уровне средней школы!

Это мне говорит челвоек, у которого в профайле написано "инженер"?

Проблема в том, что на уровне средней школы Вы не можете пока что. Ибо путаете и смешиваете в одну кучу массу и вес, массу и силу, граммы и ньютоны.. . А также позволяете себе фразы типа "твёрдое тело отдало воде часть своей массы".
Извините, это даже не средняя школа.. . Это - начальная школа. Когда физику ещё не изучают...

цитата:

Artur_G:
Прошу вас, сформулировать как вы понимаете.

Да зачем? Повторю, камрад Андрей60 в своём посте #134 всё изложил буквально в двух абзацах. Т.е., сделал именно то, о чем я и просил почтенную публику - объяснил мне физические процессы, происходящие в системе.

Человеку понадобилось всего два абзаца.

цитата:

Artur_G:

И еще один вопрос: чем отличается векторная величина от скалярной. И какая из этих величин (масса и сила тяжести) является векторной, а какая скалярной.

Вы меня извините, но не Вам, всё же, устраивать мне экзаменовку. Ибо это не я, а Вы мешаете в одну кучу массу и силу, граммы и ньютоны, а твёрдые тела у Вас отдают часть массы воде, а потом забирают обратно..

Уж извините, но говорю как инженер инженеру.

Опять же, есть у меня подозрение, что Вы - не совсем "технарь". Возможно Вы - инженер-химик. А были ещё в наше время инженеры-экономисты. Т.е., формально - инженер - но НЕ "технарь".
Ну не тянете Вы на технаря. Лексика, терминология - "технари" ТАК не разговаривают.
Вот такие дела.

цитата:

Artur_G:
Далее определив, основные понятия, мы продолжим наш спор - ок?

А есть ещё предмет спора?

цитата:

Artur_G:
А то у меня впечатление разговора слепого с глухим.

Потому что я Вам уже раз 5 сказал - я с Вами говорю как инженер. Вы со мной - явно не как "технарь".

Кстати, у Вас какая инженерная специальность?

цитата:

иваныч:
Попробуйте убрать из банок воду и Вы сильно удивитесь.

Да это понятно.

Поймите, физика она вся та же, но многие путают вес, силу тяжести и массу.
Т.к. от вас я слышу постоянно, даже когда мы перешли с бытового на технический язык то что весы измеряют массу - я пытаюсь разобраться кто из нас заблуждается.
С недавних пор я перед своими постами описываю граничные условия. Вы мне утверждаете, что масса - это масса (очень инженерное определение). И аргументируете, что я изучаю альтернативную физику.
Понимаете - я строитель и сбор нагрузок - моя работа. Может у меня немного специфичные термины, может я и привожу расчет не затрудняя уточнять перевод объема в вес (т.к. для воды они численно одинаковы). Мне удобнее считать в киллограмм-силы, чем в ньютонах. Но в безграмотности меня никто не обвинял.

Прошу вас ответить на мой вопрос в посте 142. Я искренне не хочу сводить все к непродуктивной ругани.

И ще по поводу "технаря"...

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Или говорить о том, что твёрдое тело передаёт часть массы.

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Всего-то - привёл в пример вариант с пружинкой, расписал вопрос про 1/7 и 6/7 частей массы - и всё, я всё понял.

Вам это не напоминает "двойные стандарты" - если массу нельзя разделить о каких частях идет речь?

В ночь с 31 на 1 надеюсь увидеть продолжение спора.

Народ, прошу не влезайте.. . Когда много постов, иногда пропускаются некоторые важные.
Я за такие "не из твоего раёна" в позапрошлом веке вызвал бы на дуэль. Сейчас хочу добиться хотя бы извинений.

цитата:

Artur_G:
может я и привожу расчет не затрудняя уточнять перевод объема в вес (т.к. для воды они численно одинаковы). Мне удобнее считать в киллограмм-силы, чем в ньютонах. Но в безграмотности меня никто не обвинял.

Это Вы какой системой единиц пользуетесь, что объем воды равен ее весу?
Нюхом чую, что литр, но доказать не могу

Просил-же не ерничать. Я извинился за пользование несистемными единицами немного раньше. И дал определение этой единицы.
Один литр - один килограмм-силы.
Если залить литр на весы - это будет сила тяжести. Если запихать тело объемом литр в воду это будет сила Архимеда.

Так. Рассмотрим процесс в динамике. Пусть у меня на весах стоит невесомая мензурка с литром воды. Начинаю топить цилиндрик ()тяжелый, из обедненного урана объемом полллитра. К концу утопления объем будет полтора литра и весить это будет полтора килограмма. Нитка цилиндрика на полкилограмма будет натянута слабее. По моему так.

а если в унитаз на поезде на ходу бросить лом?

Быть беде!

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Был когда-то радиотехником, потом радиоинженером.

Коллеги, чёрт побери!

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Т.е., получается, шарик внутри воды будет с бОльшей силой тянуть сосуд вверх?

Сомневаюсь, но грамотно опровергнуть не могу, пошел Новогодний марафон с выпивками и прочими излишествами.... чему оочень рад. Урра!!!!

цитата:

Originally posted by Artur_G:

да шарик так же как и стальной вытеснил воду вверх. Увеличилось давление на дно от воды и нагрузка на дно от воды возросла.
Но т.к. сам шарик привязан за дно и выталкивающая сила тянет вверх, то он "разгружает" дно компенсируя возросшее давление от воды

По поводу давления на дно, это не так. В таком случае весы показывали бы разный вес, если бы мы наливали один и тот же объем воды в разные по форме сосуды, и чем выше бы был столб воды, тем выше был бы вес...
Весы меряют массу(плотность на объем, а она от формы сосуда не зависит)
Другое дело, если мы туда человека засунем... вот тут НА НЕГО будет действовать давление водяного столба, и чем выше столб, тем выше давление.

Вы чего издеваетесь???
Какая форрма??? причем тут дно??? давление зависит от столба!
Давление это сила, распределенная на площадь.
Высокий и узкий сосуд создаст большее давление, но площадь дна-то уменьшится! Сила останется та же. Кроме силы тяжести там нет ничего.
Про сообщающиеся сосуды слышали? Помните опыт в школе с 4мя разными трубочками разной формы.

Жалею, что Pragmatik, с таким пафосом утверждавший что он "технарь" и по речи определяет образованность, так и не разьяснил мне, "с другого раена" как у него вдруг начала делится масса. И чем она отличается от веса и силы тяжести. Он же точно может давать определения. Но к сожалению школьную программу вспомнить не может.

Тьфу.... не то хотел сказать! Давление зависит от столба,согласен, но весам это пофиг.

И архимедовой силе пофиг. Сумма векторов давлений по поверхности погруженного тела будет перпендикулярна силе тяжести и направлена вверх. И зависит только от объема.

Другое дело, если при неизменной форме сосуда вода поднялась. тело-то ее вытеснило. Вот отсюда возрастает давление. И не повторяйте за Pragmatikom. Весы не меряют массу!!! массу вообще очень сложно измерить!!! Весы даже не меряют силу тяжести. Весы могут измерить вес. Вернее перемещение пружины, тензодатчика или другого элемента конструкции под действием переданной на чашу силы.
Если они програидуированны в кг, то это не значит, что они меряют массу. Массы потом высчитывается. Ибо не может скалярная величина оказывать давление.

Простейший пример - шарик с привязанным баллончиком гелия на чаше. Потом взяли и выпустили часть гелия в шарик. Масса осталась прежней. А вес уменьшился. Причем сила тяжести не изменилась, а вес уменьшился.