Творческая фотография. Портрет

Originally posted by Орегонец:

вы предлагаете просто выставлять портреты без их разборки ?? а зачем ? Ведь умение правильно разобрать снимок как раз и учит мастерству сьемки

Во-первых, есть тема про "критикуем-советуем", где можно любые фотографии обсуждать, во вторых, я здесь предлагаю именно творческий портрет выставлять и по желанию обсуждать, а не каждую фотографию с лицом
Давайте не будем валить все в одну кучу, тем более, что нет никаких проблем создать другие топики на любую интересующую Вас тему

Originally posted by Dinko:

я здесь предлагаю именно творческий портрет выставлять и по желанию обсуждать, а не каждую фотографию с лицом

Уважаемая Дина!
Не в смысле поспорить, а для понимания - а как отличить "творческий портрет" от "фотографии с лицом"?

Originally posted by Pragmatik:

а как отличить "творческий портрет" от "фотографии с лицом"?

плюс пицот!

Originally posted by Pragmatik:
а как отличить "творческий портрет" от "фотографии с лицом"?

Портрет - отдельное художественное произведение, изображающее конкретного человека или группу людей. В портрете художник:
- передает индивидуальное сходство;
- раскрывает внутренний мир и характер изображаемого человека;
- выявляет в облике модели типические черты эпохи и социальной среды.

А если в "фотографии с лицом" автор снимка делает всё, что Вы перечислили?
Т.е., :
- передает индивидуальное сходство;
- раскрывает внутренний мир и характер изображаемого человека;
- выявляет в облике модели типические черты эпохи и социальной среды.

Как распознать, где творчество, а где - фотка с лицом?

Originally posted by Pragmatik:
Как распознать, где творчество, а где - фотка с лицом?

Тогда еще раз читаем название темы и замечаем слово "творческая".
Если и после этого есть вопросы, то извините, ликбезом по изо мне лень заниматься.

Спасибо.
Тогда пойду я.. . Чтоб людей от дел не отрывать, а то вопросы таки остались. Ибо где "творчество", а где "лицо"?.. И что тогда есть "творчество"?.. И почему "лицо" - это не творчество?.. И где взять "творчествометр", который позволить отличить "лицо" от творчества? Ну да ладно.

А то дашь ответ на творческую, по своему мнению, фотографию - ан ея признают "фотографией с лицом".

P.S. Повторю, спрашиваю не с целью поспорить, а чтоб понять, как мерить и что есть единица измерения творчества...

Originally posted by Саня Батарейкин:
Жёстко тут у Вас
всё убил и ушёл искать ветку "фото с лицом" ибо пока не творец

Смотрим - критикуем - советуем

Originally posted by Саня Батарейкин:

всё убил и ушёл искать ветку "фото с лицом" ибо пока не творец

Александр Владимирович, если Вы обратили внимание, то я никаких фотографий не удаляла, вы тут резвились как хотели и вешали, что хотели ТАк что не надо тут про "жестко"

Originally posted by Саня Батарейкин:

Мне кажется лучше пусть люди общаются (несомненно коректно, несомненно в рамках правил и тд, а тут все ооочень вменяемые люди судя по постам) даже если это и не высокохудожественное творчество, чем стесняются фотку выложить, переживая "а творческий ли это портрет или нет ?"

так какие проблемы? Общайтесь на здоровье. В данной ветке мне хотелось бы видеть фотографии по заявленной теме, но никто не препятствует в создании любых других топиков с фотографиями любого уровня. Можно даже с лицами мертвых рыб
Не надо создавать проблемы на пустом месте

Ещё одна проба.

Originally posted by Dinko:

Не надо создавать проблемы на пустом месте

Был не прав Сдался Женщине

Originally posted by Pragmatik:
.. спрашиваю не с целью поспорить, а чтоб понять, как мерить и что есть единица измерения творчества...

Нету этого в таблицах Брадиса И ни резкостью или ее отсутствием - а также ни наличием и величиной либо полным отсутствием зерна, и так далее, и тому подобное - творчество не характеризуется, не определяется и не описывается Я так думаю (с)

Зато если - пусть даже это был всего лишь один человек из тысячи, а остальные девятьсот девяносто девять с умным видом покачали головами, а потом отошли и стали друг другу на ушко задавать недоуменные вопросы, как-то - "а хули там зернище такое было ?", "а хули все фотки черно-белые - он что, на цветную пленку денег щемит ?", "а хули там за той бабой море все такое размытое ?" и еще тысячи подобных им каверзных и коварных вопросов (на которые лично я, к примеру, не знаю ответов, почему никогда и не отвечаю, пряча свои стыд и осознание полнейшей бездарности под спёртой у некоего Джо Конды гримасой) - если все же нашелся хотя бы один человек, которого описываемая фотография пусть и не повергла в священный восторг и полный ступор, а хотя бы просто привела в некоторое подобие умиротворенного состояния и хотя бы небольшого душевного спокойствия - или даже, не побоюсь этого слова, некоторого эмоционального подъема - и это не мама автора была, и вдобавок подъем этот эмоциональный был вызван именно фотографией, а не платиновой рамочкой с инкрустацией от Сваровски - то значит, удалось.

Букв много, сознаю. Виноват. Исправлюсь. На новой квартире холодильника нету еще, поэтому коньяк запивался теплым кефиром. Приношу свои искренние извинения.

Originally posted by Machete:

поэтому коньяк запивался теплым кефиром

Андрей, берегите себя

Тема про рыб-с.. .
Трофейные фото ...

Вот еще портрет Освещение естественное.. . Снимал Гелиосом 40-2.. . На цифре Олимпус Е-3 .. .

Дина чтоб поставить все точки над И разместите портрет какой нибуть чтоб понять что Вы имеете в виду под названием "Творческий ". и я думаю что всё встанет на свои места .

на вскидку, что сразу нашлось. Потом еще поищу в другом ключе

Фотографии номер 4 и 5 сверху - ОЧЕНЬ понравились!

Дина . очень хорошие фото . Я надеюсь это Ваши работы . Если нет то тему можно закрывать т.к. она умрет в ближайшие дни .
Главное то, что творческий портрет может включать в себя много жанров, вот она соль где . Исходя из этого любой портрет можно считать творческий (это я вам как фотограф фотографу )

нет, это не мои фотографии
Это в качестве примера - то к чему нужно стремиться
Давайте будем развивать вкус и страться делать красиво
Что совсем не означает, что не нужно выкладывать свои фотографии. А для репортажных портретов можем сделать отдельную тему

Как раз по портрету мастер-класс Владимира Вяткина
smartprint.ru

Кстати, по ссылке: снимок "Сестры-близняшки" - ИМХО, как раз замечательно подходит под определение "фотография с лицом".

Originally posted by Dinko:
на вскидку, что сразу нашлось. Потом еще поищу в другом ключе...

Пятая сверху - это, по-моему, из какого-то Pirelli ?

А 4-я сверху - похоже, молодая Джей Ло.
Но, ИМХО, вопрос так и остался вопросом. Где та грань, которая отделяет "творчество" от "лица на фотографии" и где тот "творчествометр", измеряющий уровень творчества.
Любой фотограф может спросить - ну и чем молоденькая Джей Ло отличается от Светки Букиной, которую я давеча сфотографировал почти так же? И самое смешное - что ТОЧНО никто ему не ответит. Ибо просто не существует "точки отсчета".

Originally posted by Pragmatik:

Ибо просто не существует "точки отсчета".

Не существует для тех, кто её не хочет видеть. И дело не в Джей Ло и Светке Пупкиной, а человеке, который их снимает.
Я недаром Вам про историю искусств, музеи и фильмы говорила - это то, что помогает формироваться точке отсчета

Дина, как ни крути - но Вы опять говорите давно всем известные слова. Музей, выставки, история искусств - это всё известно и без Вас. И всё это давно используется. Но никто еще не смог дать ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - что есть "художественно", а что - нет.
Хотя - мы все, в принципе, смотрим одни и те же фильмы, ходим в одну и ту же Третьяковку или на Волхонку, на одни и те же фотовыставки...

Просто это же Вы сами употребили фразу "фотография с лицом". Вот я и пытаюсь сказать - товарищи, либо давайте зададим "точку отсчета", либо - не будем так уж критично говорить, что вот-де люди не творцы, а - так, "всего лишь" делают "фотограии с лицами" и не по чину им выставлять свои фотографии рядом с "творцами"...

Но Ваши слова лишь подтверждают мои слова о том, что нет и не может быть НИКАКОЙ "единой точки отсчета". Ибо посмотрев, к примеру, фильм "Летят журавли" - и Вы, и я совершенно ПО-РАЗНОМУ воспримем работу оператора, работу постановщика съёмок. ЕСли Вы считаете, что там есть "точка отсчёта", но я, по Вашим словам, "не желаю её видеть" - тогда, может, Вы изложите тот канон, который должен сформироваться у фотографа после пристального изучения упомянутого фильма?
Только, ИМХО, не сможете Вы этого сделать. Ибо, как сказал великий человек, невозможно проверить гармонию алгеброй...

Именно об этом я и пытаюсь говорить, но меня не понимают.

Originally posted by Pragmatik:

Именно об этом я и пытаюсь говорить, но меня не понимают

Сергей, Вас начнут понимать тогда, когда Вы перестанете воспринимать окружающую реальность, как враждебную и вести свою бесконечную битву

Дина, опять общие слова на "общие темы".
От того, что меня не понимают - лично мне, как Джорджу Бушу-младшему до таблиц Брадиса.
Вот Вас же не расстраивает, что моё мнение отличается от Вашего. Почему же у меня должно быть наоборот?

Originally posted by Pragmatik:

Почему же у меня должно быть наоборот

не знаю, вам виднее. Мне интересны диалоги, а не диспуты. Но Вы желаете общаться только в манере бесконечного и бесмыссленного спора

Если высказываю свое мнение по какому-либо вопросу, то это не означает, что все должны с ним соглашаться (или не соглашаться), это всего лишь моё мнение - и у меня нет желания в спорах искать мифическую истину

Сергей, я уверена, Вы хороший человек, только на работе Вам очень скучно, вот Вы себя и бодрите, как можете
В масштабах вселенной, да и в любых других масштабах, все, о чем мы здесь переживаем, не имеет абсолютно никакой ценности и смысла

Originally posted by Dinko:

не знаю, вам виднее. Мне интересны диалоги, а не диспуты. Но Вы желаете общаться только в манере бесконечного и бесмыссленного спора

Дина, Ваша манера общения - такая несколько снисходительная манера дамы-которая-знает-всё-и-всегда-права - вызывает желание просто уйти. Ибо с человеком, который полностью-уверен-что-прав-может-быть-только-он - разговаривать сложно. Что и подтверждает наше с Вами общение.

Я уже Вас просил как-то - не считайте, что только Вы читаете книжки, ходите на выставки и изучаете композицию и имеете понимание по данным вопросам, а остальные - лишь производители "фотографий с лицами".

Originally posted by Dinko:

Сергей, я уверена, Вы хороший человек, только на работе Вам очень скучно, вот Вы себя и бодрите, как можете

Дина, то же самое я думаю про Вас.

Originally posted by Dinko:

В масштабах вселенной, да и в любых других масштабах, все, о чем мы здесь переживаем, не имеет абсолютно никакой ценности и смысла

Очередная громкая фраза - и, как всегда - как-бы "ни о чём" и сорвершенно не в тему.. .

Ладно, пойду я...

(Зевая, почесывает пузо).. . Предлагаю сменить Сергею ник на "воинствующийзанудныйпрагматег"

И что же даёт основание считать, что Прагматик:
1) воинствующий?
2) занудный?

Умение Прагматика отстаивать своё мнение и не поддаваться на гипноз людей, снисходительно считающих себя единственными-кто-знает-истину, но которые всё никак не могут доказать остальным, что они действительно - единственные-кто-эту-истину-знают?

Дина, Ваша манера общения - такая несколько снисходительная манера дамы-которая-знает-всё-и-всегда-права - вызывает желание просто уйти. Ибо с человеком, который полностью-уверен-что-прав-может-быть-только-он - разговаривать сложно.

+1000

Каждый делает те выводы, которые хочет сделать.
Каждый вправе иметь свое мнение, пусть даже неверное.
Каждый вправе снимать те фотографии которые хочет и может.

Сергей, Вы первый начинаете цепляться к моим словам и пытаться их опровергнуть . И уж тем более я нигде не писала, что никто не учится и не умеет снимать.
Я сожалею, что у Вас сложилось именно такое мнение обо мне. Вы с первого дня были предвзяты ко мне.
И тем не менее я приношу извинения Прагматику лично, Орегонцу и всем остальным участникам форума за то, что повела себя подобным образом и вызвала такие эмоции.

Желаю всем счастья и здоровья

Извинения приняты

Originally posted by Dinko:

Сергей, Вы первый начинаете цепляться к моим словам и пытаться их опровергнуть . И уж тем более я нигде не писала, что никто не учится и не умеет снимать.
Я сожалею, что у Вас сложилось именно такое мнение обо мне. Вы с первого дня были предвзяты ко мне.

(расстроенно)
Дина, я с первого дня пытаюсь всеми силами оказывать Вам любезности, как Даме и как Модератору. Это - про "предвзятость". К Вам я "предвзят" не больше, чем к Брянску или Орегонцу. Честно!!!

Но! Если мы общаемся на "профильные" темы - то, вполне естественно, у нас с Вами мнения могут быть разные. Например, как в той теме, где мы обсуждали "полицейское государство", где корреспондентке не дали сфотографировать биллборд на Рублёвке. Но, если моё мнение не совпадает с Вашим - почему Вы считаете, что только по этому поводу я к Вам "отношусь предвзято"? Ей-богу, непонятно!!! И - совершенно не соответствует действительности!
У меня есть хорошие знакомые на некоторых фотофорумах, с которымы мы совершенно не сходимся в оценке, к примеру, некоторых нюансов фото-рынка. Но это не говорит ни о какой предвзятости!!! И мы, люто споря, к примеру, о перспективах Сони в сегменте зеркальных камер, продолжаем оставаться хорошими товарищами.

Извините, если я в суде выиграл дело у женщины-юриста, то, что она женщина, ведь не даёт ей право обижаться на меня за выигрыш.
В наших с Вами дебатах я отношусь к Вам не как к Даме, а как к Фотографу. Вот именно так - как к коллеге-фотографу (если Вас не покоробит, что я "напросился" к Вам в коллеги ) Для меня и Вы, и Хартман, и Брянск и Орегонец - это всё Фотографы, коллеги по Форуму и по увлечению. Не делю я вас ни по половым, ни по каким-то еще признакам!!! Вы все для меня равны полностью во всем!!!

Опять же, с чего началась наш разговор? Вы сказали, цитирую: "Во-первых, есть тема про "критикуем-советуем", где можно любые фотографии обсуждать, во вторых, я здесь предлагаю именно творческий портрет выставлять и по желанию обсуждать, а не каждую фотографию с лицом" (Конец цитаты)

Я совершенно искренне, без всякого подвоха и/или задней мысли поинтересовался у Вас, как именно можно отличить то самое "творчество" от "фотографии с лицом". Спрашивал не только для себя, но и для остальных форумчан, чтобы у нас была некая "точка отсчета", отталкиваясь от которой, мы могли бы выставлять свои работы. Я ведь тоже, как и многие здесь, не считаю себя таким уж "творческим фотографом". В фотографии - я обычный любитель, каких миллионы. И, как любителю, мне и хотелось понять, где тот водораздел, за которым мои снимки перестают быть "фотографией с лицом". Причем ведь, я сразу сказал - спрашиваю не с целью поспорить, а - чтобы понять и придерживаться впоследствии.

Но, ИМХО, всё подтвердило мои мысли о том, что этого четкого "водораждела" между "творчеством" и "фотографиями с лицом" - просто нет. Что, в принципе, лично для меня давно было аксиомой.

Originally posted by Dinko:

И тем не менее я приношу извинения Прагматику лично, Орегонцу и всем остальным участникам форума за то, что повела себя подобным образом и вызвала такие эмоции.

Желаю всем счастья и здоровья

Уважаемая Дина! Искренне считаю, что Вам нЕ за что извиняться!!! У нас - просто дискуссия, в которой у сторон оказались разные мнения. Я тоже далеко не ангел, иногда торможу, иногда не понимаю очевидных (для остальных) вещей. Но - это ведь нормально! Мы же люди, а не "атака клонов". Если все мы будем мыслить одинаково - то нафига ж тогда раздел "Фотография"???

Я также хотел бы извиниться перед Вами, Дина, а также перед остальными форумчанами. Я иногда бываю резок, иногда - несправедлив. Но, хотел бы сказать, что если я чего не понимаю - то делаю это искренне, не по злобе! Как говорится: "А дед мой, если и колебался, то только вместе с генеральной линией Партии!" (С)

Простите меня, дорогие форумчане, если ненароком кого обидел!!!
И - продолжим дискуссии.

День вежливости блин

Дык.. . эта.. . так и не подрались, выходит ? Опять попкорм пропал.. .

попкорн не протухает, еще сгодится для чего-нибудь
опять же, его может и не хватить, если осилить такое количество буквослов. Я даже не пытаюсь