Первый опыт со вспышкой

.

По первой фотке - дистанция до лица памятника не далековата для пыхи?
Может, лучше было перевести режим экспозамера в точечный, а объектом замера сделать лицо?
Ну и подработать снимки в плане контраст/яркость/тени тоже не помешает.
Вот, на скорую руку, как вариант:

(У второй пятна и шумы появились после закачки)

дистанция до лица памятника не далековата для пыхи?

ближе было не подойти

Ну и подработать снимки в плане контраст/яркость/тени тоже не помешает.

это еще в процессе

Originally posted by SDR:

ближе было не подойти

Максимальная дистанция, на которой вспышка эффективна, зависит от ведущего числа вспышки (основная хар-ка) и экспопараметров камеры. Но все равно - это не зенитный прожектор

Было бы интересно, для сравнения, тот же кадр но без вспышки.
Я не профи, но мне кажется, что на первом снимке вспышка вообще не улучшила кадр, даже наоборот, из белых пятен, которые получились вместо снега, уже ничего не вытянуть, а памятник и ветви деревьев, все равно, силуэтные.
На втором снимке окна и памятник выглядят объемно, но белая стена почти полностью потеряна, а снег полностью. Без вспышки, было бы лучше, можно было бы еще последующей обработкой осветлить памятник, придав ему объем, при этом сохранить светлые стены и снег тоже объемными, с тенями и фактурой.

В первом случае условия съемки не ахти. Используя точечный экспозамер можно "вытянуть" нужную область, при этом есть риск потерять детали в других областях. Еще можно попытаться попробовать "эксповилку" или вытянуть детали из RAW. Вспышка там не особый помощник. Лучше штатив и пульт ДУ - в случае длинных выдержек. Еще можно поиграть градиентным нейтральным фильтром - перевернув его прозрачной частью вверх, тогда белизна снега в нижней части кадра не будет так резко диссонировать с верхней, более темной - в лице статуи (именно она и есть центр композиции).
Второй случай отличается. Вспышку надо ставить в ручном режиме, чтобы она только слегка подсвечивала тени на памятнике. Некоторые спецы рекомендуют ставить вспышку с синхронизацией по задней шторке - дескать, так лучше проработается фон. Но в данном случае лучше поставить экспозамер усредненный по всей площади кадра - тогда и стена не пересветится, и памятник не выйдет слишком темный.

Вот, немного другая методика коррекции:

Если не секрет , аппарат и пыха какие?

тов.Берия:
Если не секрет , аппарат и пыха какие?

фуджик s200exr и yn560

Пыха хороша, мощная, но все-таки мануальные настройки мощности импульса требуют некоего опыта.

тов.Берия:
Пыха хороша, мощная, но все-таки мануальные настройки мощности импульса требуют некоего опыта.

У меня на Canon как раз при попытках поиграться с ручными настройками вспышки и камеры получалось неважно. А вот в автоматическом режиме - очень даже неплохо. Камера сама всё лучше сопрягает. Главное - не мешать ей.
Что у зеркалок, что у компактов.
У того же Самсунга при контровом свете и работе вспышки всё гораздо хужее.

Originally posted by Pragmatik:

на Canon как раз при попытках поиграться с ручными настройками вспышки и камеры получалось неважно. А вот в автоматическом режиме - очень даже неплохо. Камера сама всё лучше сопрягает.

Проблема в том, что пыха YN560 по своему описанию не имеет автоматики
Да и камера у ТС - не каноничная

пыха YN560 по своему описанию не имеет автоматики

выбирая пыху долго читал и сравнивал - TTL это для продвинутых

Да и камера у ТС - не каноничная

я и не претендую, поучусь, а там может и сменю

Originally posted by SDR:

я и не претендую, поучусь, а там может и сменю

Не "каноничная" - это значит не фирмы "Кэнон" , как у Pragmatik'а

Originally posted by SDR:

TTL это для продвинутых

Отнюдь. Это для всех. Очень удобно - не надо заморачиваться, автоматика сама выберет мощность импульса.

Отнюдь. Это для всех. Очень удобно - не надо заморачиваться, автоматика сама выберет мощность импульса.

разнятся мнения в интернете

TTL на вспышке считаю не опция а жестокая необходимость. Крутить пыху вручную, делая десятки тестовых снимков и тратить кучу времени на настройку можно позволить себе только в студии. Автомат справляется лучше. Если не устраивает, всегда можно добавить или убавить простым движением к тому что он там намерял.

Значение вспышки многие недооценивают. Скорее от неумения пользоваться. Особенно доставляют нападки на встроенные вспышки-лягушки. И фразы от "матерых фатографов" ничего более крутого чем фотки из макдональса в инстаграмм не публиковавших. "Пыха в лоб, бла-бла-бла... " Я достаточно часто пользуюсь встроенной вспышкой. И не обязательно при этом на снимке получать выбитые морды или бешенные глаза. В дороге в дополнение к встроенной пользуюсь малышкой SB-400. Всегда с собой, карман не тянет, на камере не выглядит монстром. Голову позволяет отвернуть. Большая вспышка в тревеле оказалась нерентабельна. Ее единственный выигрыш в мощности обычно бывает невостребован.

Всегда где только возможно использую вспышку при съемке портретов, даже если день деньской. И советую не пренебрегать вспышкой при съемке медных статуй даже при кажущейся достаточности внешней освещенности. Со вспышкой они выглядят всегда интересней.

Кстати, про встроенные вспышки. На близком расстоянии уберечь от дефектов и пересветов помогут простейшие приспособления различных конструкций - от банальных, но весьма эффективных самоделок, до массово изготавливаемых заботливыми китайскими производителями (AliExpress в помощь ).

Эти рассеиватели просто уменьшают мощность. Гораздо быстрее и эффективней это делать с колеса на камере.

Не все приспособления тупо уменьшают мощность.
Есть именно рассеиватели, когда вместо точечной лампы площадь излучателя увеличивается в десятки раз, делаю более мягкое и бестеневое освещение.
Есть системы, отклоняющие или отражающие световой поток.

Это если мы говорим про софтбоксы, зонты и иже с ними. А нахлобучки с алиэкспресса я пробовал. Рассеиватели непосредственно на вспышку не сильно помогают размыть импульсный свет.

Originally posted by тов.Берия:

Проблема в том, что пыха YN560 по своему описанию не имеет автоматики

Ааа. Пардон. По фуджикам не спец.

Originally posted by тов.Берия:

Да и камера у ТС - не каноничная

Да я сам не во всём каноничный парень. У меня каких только компактов не перебывало. Разве что Никона никогда не было. )
А фуджик есть. Со знаменитой некогда матрицей SuperCCD, о как. Правда, так себе матрица, ничё особеннова.

SDR:
TTL это для продвинутых

Категорически протестую, коллега! ))))

TTL - это для тех, кто вдоволь наелся ручными установками и режимами на своих "Сменах" и "Зенитах".

Это как счёты. Кто на них наработался (а я помню времена, когда считали на счетах, а некоторые - на арифмометрах, но не всем хватало) - предпочитают считать на калькуляторах или компах, в худшем случае - на логарифмических линейках.

SDR:
я и не претендую, поучусь, а там может и сменю

Если в камере всё устраивает - зачем менять?

SDR:

разнятся мнения в интернете

Меньше читайте интернет, больше пробуйте сами.

Все эти разговоры, что, дескать, "профессионалы снимают только в ручном режиме" - это слова чайников для чайников.
На деле - профессионалы вдоволь наснимались в ручном режиме ещё в СССР. Поэтому с бааальшим удовольствием пересели на аппаратуру, которая позволяет сосредоточиться на собственно фотосъёмке и не отвлекаться на ручные настройки.

Кто говорит обратное - просто никогда не снимал в ручном режиме, а потому не знает, что это такое и какой это сцукоинтим.

Walkman:
TTL на вспышке считаю не опция а жестокая необходимость. Крутить пыху вручную, делая десятки тестовых снимков и тратить кучу времени на настройку можно позволить себе только в студии. Автомат справляется лучше. Если не устраивает, всегда можно добавить или убавить простым движением к тому что он там намерял.

+ 1000000!!!

Я с неавтоматическими вспышками (TTL вспышек тогда не было от слова вообще, как и не TTL, а просто автоматических) вручную налюбился сперва на "Смене", потом на "Зените".
Особенный интим - на "Зените". Сперва наводишь на резкость. Потом выставляешь экспопару по светодиодам в видоискателе. Потом высчитываешь диафрагму для вспышки, исходя из её ведущего числа и расстояния до объекта съёмки. И хорошо, если у вспышки таблица на корпусе есть.

Модель за это время успевает попить чаю, причесаться, сделать макияж и пару попыток выйти замуж. ))))

А потом берёшь зеркалочку Canon, ставишь на неё какую-нибудь Canon Speedlite 380EX или даже простенькую Speedlite 220EX и понимаешь, какой же хернёй ты до этого занимался, тратя время и силы на то, что камера сделает за полсекунды. ))))

Walkman:

Значение вспышки многие недооценивают. Скорее от неумения пользоваться. Особенно доставляют нападки на встроенные вспышки-лягушки.

Хорошо сказал. С душой!

Кстати, один из факторов, почему купил себе именно зеркалку Canon, а не беззеркалку Samsung - это наличие у зеркалки встроенной вспышечки, которую не надо, как к беззеркалке, прикручивать и которая всегда на месте и готова к работе, при этом не мешается.

Walkman:

И фразы от "матерых фатографов" ничего более крутого чем фотки из макдональса в инстаграмм не публиковавших.

Walkman:
Я достаточно часто пользуюсь встроенной вспышкой.
Всегда где только возможно использую вспышку при съемке портретов, даже если день деньской. И советую не пренебрегать вспышкой при съемке медных статуй даже при кажущейся достаточности внешней освещенности. Со вспышкой они выглядят всегда интересней.

+ 10000000!

"Аналогично, шэф!" (С) )))

Originally posted by Walkman:

Это если мы говорим про софтбоксы, зонты и иже с ними.

Ну так я и подразумевал софтбокс для накамерной пыхи. Их - несколько конструкций. В виде паруса, в виде стандартного бокса a la заваленная на бок пирамида и т.д.
Как раз для подобных случаев.

Walkman:
Это если мы говорим про софтбоксы, зонты и иже с ними. А нахлобучки с алиэкспресса я пробовал. Рассеиватели непосредственно на вспышку не сильно помогают размыть импульсный свет.

Тут дело не в "размытии", а в увеличении площади источника, что позволяет сделать свет мягче, тут помогут либо софтбоксы, либо отражатели по площади большие площади линзы вспышки. Различные колпачки, реально только уменьшат мощность, толку от них мало. На внешнюю вспышку (тоже YN-560) у меня есть софтбокс типа такого: