Guns.ru Talks
Фотография
Запрет на фотографии в формате RAW ( 2 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Запрет на фотографии в формате RAW

тов.Берия
P.M.
17-12-2015 11:04 тов.Берия
Originally posted by Union1221:

профессионал, от слова профессия. Оправдываться мне не за что, вы не мой клиент.


Профессия, именно в Вашем контексте - это то, чем деньги зарабатывают. То есть халтура и калым
С этой точки зрения лучше будет любитель - он хотя бы искренне любит свое дело
Originally posted by Union1221:

Фотографирование, это творческое занятие


У любителей творчества, выходит, больше
Originally posted by Union1221:

Критерии лажовости у вас в голове.


Видать, не у него одного
Fath
P.M.
17-12-2015 11:21 Fath
Pragmatik:

Коллега, я фотолюбитель - в том, что касается фотографии.
Вот что касается фототехники - считаю себя не последним человеком. И не раз здесь это доказывал.

В том, что касается именно фотографий - я чистый любитель. Свой уровень знаю. И мне не надо доказывать кому-то что-то. Мне не нужны рецензии на мои снимки моих моделей. Поэтому я их здесь и не пощу. Уровень тщеславия я прошёл в свои 25-30 лет. Сейчас же понимаю, что всё это мишура.

Это как ветрянка. Ей просто надо в молодости переболеть.

Ну так а чего тогда учите людей, как фотографировать и обрабатывать фото? Я фото тов. Union1221 судить не берусь, так как предметное фото как жанр мне впринципе чуждо, но если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит. "Профессионал" не всегда значит "мастер", но если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха.

Ignat
P.M.
17-12-2015 11:38 Ignat
Я вот смотрю и таки не догоняю одного факта. Хрен с ним с пиписькометрией и профессионалами. Вернёмся к вопросу рав и джипег.

Да, Прагматик абсолютно прав, что лучше СРАЗУ правильно всё настроить и отснять, чтобы править приходилось по минимуму. Пока даже не будем вспоминать про некоторые съёмки, которые физически почти невозможно получить одним кадром (с техникой за разумные деньги) и которые придётся собирать именно в редакторе после съёмки (панорамы, мелкая ювелирка) - там как бы наличие собственно фоторедактора (фотошопа или масок на фотоувеличителе) объективная данность, не привязанная к формату исходной фотки.

Речь-то ИМХО о другом. Если отсечь специфические потребности типа репортажки, когда скорость важнее всего и хоть какая-то фотка "сейчас" лучше идеальной "через неделю", то я перестаю понимать суть спора.

Флешки сейчас стоят копейки. Портативные винты и DVD тоже. Если не в дальнюю автономку с тасканием всего барахла на горбу собираться - то вроде как и проблем быть не должно. Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?! Получился хороший джипег сразу - молодец, меньше времени потратишь после съёмки. А если не получился?! Всё, на выброс, съёмка не удалась?! Для любительского тревел-фото такой подход ещё может быть оправдан, а для специально организованной съёмки? Нет, понятно, что у идеального фотографа промахов никогда не бывает, на то он и идеальный. Одна беда - он не существует. У живого человека ВСЕГДА будут промахи, у новичка частые, у супер-профи редкие. Но БУДУТ!!! Только в одном случае есть шанс поправить результат, а в другом нет. Выбор для разумного человека вроде как вполне очевиден. Стереть потом лишнее можно всегда, а вот исправить джипег снимок с неудачными настройками уже не получится никак.

ЗЫ. Некоторые граждане и видео предпочитают в аналог рава снимать на тех же марках с нештатными прошивками. По той же самой причине - больше "запас прочности", "испортить" картинку пересжатием можно всегда, восстановить исходную инфу из пересжатой - нет.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Fath
P.M.
17-12-2015 12:53 Fath
Да по теме-то всё ясно: просто сейчас у журналюг все фотки через Интернет скидываются сразу, и большинство их начинают фигачить в РАВе, чтобы там, если что, подправили. Вот чтобы людям не думалось лишнего, им просто тупо запретили.
тов.Берия
P.M.
17-12-2015 13:51 тов.Берия
Originally posted by Fath:

если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит.


Это говорит только о том, что "Пипл хавает"
Не все Магомаевы, есть и Киркоровы - и их сейчас больше востребовано
Originally posted by Fath:

"Профессионал" не всегда значит "мастер"


Согласен, сейчас это тенденция.
Originally posted by Fath:

если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха


Из 450000 снимков выложить на "похвастать" такое...
Что же тогда в остальных?
Fath
P.M.
17-12-2015 14:58 Fath
Просто когда человек, которому тоже похвастаться-то особо нечем и который этим в принципе не зарабатывает, начинает учить как надо делать, причём признавшись, что к фотографии онине совсем близок, а близок к фототехнике.. .
Это всё равно, что человек, который интересуется оружием, но на стрельбище раз в 2 года бывает, будет учить меня стрелять.
тов.Берия
P.M.
17-12-2015 16:16 тов.Берия
Originally posted by Fath:

человек, которому тоже похвастаться-то особо нечем


Что значит "тоже"?
Он тут разве хвастался?
Fath
P.M.
17-12-2015 16:44 Fath
тов.Берия:

Что значит "тоже"?
Он тут разве хвастался?

Моя фраза не подразумевает того, что он "хвастался", только то, что "не чем".

тов.Берия
P.M.
17-12-2015 17:02 тов.Берия
А может, как раз ему есть чем прихвастнуть, но он скромно умалчивает?
Fath
P.M.
17-12-2015 17:40 Fath
тов.Берия:
А может, как раз ему есть чем прихвастнуть, но он скромно умалчивает?

Да судя по постам скромность не есть кредо товарища.

п-ф
P.M.
17-12-2015 19:37 п-ф
Да, Прагматик абсолютно прав, что лучше СРАЗУ правильно всё настроить и отснять,

в чом собсно? он самозабвенно одну и туже чушь порет по любому поводу.
Если отсечь специфические потребности типа репортажки, к

но исходный посыл темы именно о репортаже.
Флешки сейчас стоят копейки.

вау. и гдейто такое щастье, чтоб высокоскоростные бренды копейки стоили?
Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?!

никакая, но на копеечную карту рав со скоростью 6-10 кадров/сек хер снимешь.
А если не получился?!

а с чего он не должен получиццо? особенно если есть дублирование на вторую карту?
Но БУДУТ!!!
на тухлом кропе возможно. и то не факт. а на ФФ с большим мягким знаком.
Pragmatik
P.M.
18-12-2015 09:31 Pragmatik
Originally posted by тов.Берия:

Профессия, именно в Вашем контексте - это то, чем деньги зарабатывают. То есть халтура и калым
С этой точки зрения лучше будет любитель - он хотя бы искренне любит свое дело

Браво!
Pragmatik
P.M.
18-12-2015 09:37 Pragmatik
Fath:

Ну так а чего тогда учите людей, как фотографировать и обрабатывать фото?

Я? Учу? Да Господь с Вами!!!

Я ж Вам уже предлагал посмотреть начало разговора. Кто кому и в какой манере начал что говорить.
По существу - нашёлся очередной "профессионал", у которого хватило денег на 5D Mark II и который, "купив рояль, посчитал себя пианистом".
А профессионал оказался настолько неопытен, что выложил в качестве доказательства "профессионализма" фотки, именно фотки, а потом, получив реальную оценку своего "творчества" от нескольких человек и поняв, что лажанулся, стал оправдываться.
А мы с Лаврентием Павловичем всего лишь дали независимую оценку "творчества". Причем - В ОТВЕТ на действия "творца".

И сколько тут в разделе таких творцов было - и не сосчитать.. .

Так что, не стОит с больной головы...


Fath:

Я фото тов. Union1221 судить не берусь, так как предметное фото как жанр мне впринципе чуждо, но если человеку за его работу кто-то готов платить, то это уже о чём-то говорит.

Я Вам уже сказал - в данном разделе я ПРИНЦИПИАЛЬНО не комментирую фотографии кого бы то ни было!!! Ровно до того момента, пока очередной "профессионал" с пафосом не выкладывает свои "фотки" в качестве некоего венца творения.
Я Вам уже сказал - если кто выложил фотографии в качестве ОБРАЗЦА СЪЁМКИ - извольте быть готовым у оценке своего творчества.
Что не так?!?!? Как выставлять себя "профессионалом" - тут желающих хоть отбавляй. САМИ ЛЕЗУТ.


А если рассуждать по-Вашему - то, придя в ресторан, посетитель не имеет права сказать шеф-повару, что его место не в ресторане, а в привокзальном ларьке с шаурмой, ибо готовит тот шеф-повар именно на уровне того самого ларька, а никак не то что ресторана, а хотя бы советской заводской столовой.


ВСЁ ПО-ЧЕСТНОМУ!!!

Скажем, на страничке в соцсети нашего оппонента есть куда более неудачные снимки. Но я их здесь не разбираю. Хотя они находятся в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ и гуглятся сразу и без проблем. Но оппонент эти снимки ЗДЕСЬ не выкладывал. Соответственно - и я их ЗДЕСЬ не обсуждаю.


Fath:

"Профессионал" не всегда значит "мастер",

Так я сразу и сказал- про то, кто есть "профессионал", здесь в разделе спорено немеряно.
И если человек зарабатывает фотографией - то не стОит его относить к профессионалам. Для меня профессионал - это не тот, у кого в трудовой книжке написано "фотограф" и кто свои снимки фотошопит дольше, чем снимает, а тот, кто снимает ПРОФЕССИОНАЛЬНО.

Fath:
но если работа профессионала востребована то это означает, что не так она плоха.

Неверная логическая посылка.
Пока что здесь в теме ПРОФЕССИОНАЛОВ от фотографии не замечено. Есть несколько господ, купивших Canon EOS 5D Mark II. Которые снимают кое-как, но которые МНЯТ себя "профессионалами.

Хотелось бы, чтобы и Вы не относили к "профи" абы кого.

Я уже говорил - есть вещи, которые НАСТОЯЩИЙ профессионал никогда не сделает. Например, он не покажет заказчику и обществу НЕУДАЧНЫЕ работы.Это как НАСТОЯЩАЯ женщина никогда не выйдет на люди растрёпанной, помятой и неумытой.
А уж когда работы просто "не тянут" на уровень не то что "профи", а хотя бы стандартного советского фотоателье - тут и разговоров нет и быть не может.

Lis-biker
P.M.
18-12-2015 09:51 Lis-biker
не вижу проблемы проф камеры могут одновременно писать в рав и джипег одну и туже фотку.
Pragmatik
P.M.
18-12-2015 09:55 Pragmatik
Lis-biker:
не вижу проблемы проф камеры могут одновременно писать в рав и джипег одну и туже фотку.

Я Вам, коллега, больше скажу - это умеют и самые "младшие" в линейке зеркалки.

Вопрос только - что кому-то рав нужен, как бюстгальтер носорогу.

С ув.

Ignat
P.M.
18-12-2015 11:00 Ignat
Originally posted by п-ф:

но исходный посыл темы именно о репортаже


Исходный - да, но по тому поводу и вопросов не возникало, очевидно, что когда фото надо сразу после события возиться с равом ни времени ни смысла нет.

Originally posted by п-ф:

вау. и гдейто такое щастье, чтоб высокоскоростные бренды копейки стоили?


Сколько сейчас стоит ну хотя бы Canon 5D Mk3? Я уж не говорю про единички и стоимость парка оптики (ну не на кит же снимать, если речь о хоть какой-то, но работе, а не халтурке).
И сколько процентов от его стоимости будет цена карточки, например, на 32Гб или 64Гб? ИМХО весьма небольшой процент.

Originally posted by п-ф:

никакая, но на копеечную карту рав со скоростью 6-10 кадров/сек хер снимешь.


Ну купите карту за две копейки, а не за одну . Вопрос не о конкретной цене одной отдельно взятой карточки, а о том, что её цена является крайне малозначительной на фоне прочих расходов.

Originally posted by п-ф:

а с чего он не должен получиццо? особенно если есть дублирование на вторую карту?


Речь не о сбое в записи файла (хотя и такое тоже изредка возможно и сжатый жипег покорёжит куда сильнее, чем не сжатый рав), а именно о не соответствии текущих настроек камеры наблюдаемому кадру.

Originally posted by п-ф:

на тухлом кропе возможно. и то не факт. а на ФФ с большим мягким знаком.


Простите, а как зависит вероятность ошибки пользователя (тупо статистической) от конкретно используемой техники?! Или на ФФ есть волшебная подпрограммка "сделать шЫдевр", не дающая пользователю ошибаться никогда?
Я писал лишь о том, что ошибки бывают у всех, рано или поздно. Вероятность разная, у опытных людей небольшая, но полностью сбрасывать её со счетов не стоит. И если есть возможность ещё больше минимизировать её путём дополнительного сохранения равов - то непонятно, почему надо от неё отказываться.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Fath
P.M.
18-12-2015 13:13 Fath
Pragmatik:

Вопрос только - что кому-то рав нужен, как бюстгальтер носорогу.

С ув.

Дык про то и речь: кому-то не нужен, а кому-то нужен, и если человек использует постобработку, то это вовсе не значит, что он криворук.

тов.Берия
P.M.
18-12-2015 13:50 тов.Берия
Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре
Художественные фото природы или архитектуры тоже можно подвергнуть постобработке для усиления эффекта.

И не следует забывать, что динамический диапазон матрицы цифрового аппарата не столь широк

Fath
P.M.
18-12-2015 15:13 Fath
тов.Берия:
Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре
Художественные фото природы или архитектуры тоже можно подвергнуть постобработке для усиления эффекта.

И не следует забывать, что динамический диапазон матрицы цифрового аппарата не столь широк

Про то и говорю, поэтому и кажутся мне малость, мягко говоря, не верными утверждения типа: "А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.".

тов.Берия
P.M.
18-12-2015 15:36 тов.Берия
Originally posted by Fath:

снимать сразу "смотрибельно"


Непреложный принцип фотографии.
Потому что построить кадр по глубине резкости, композиции и освещению потом не получиться ни в одном самом навороченном фотошопе.
Другое дело, когда на снимке ради художественных целей надо подправить оттенки, контраст, мягкость или резкость.
Fath
P.M.
18-12-2015 15:58 Fath
тов.Берия:

Тоже непреложный принцип фотографии.
Потому что построить кадр, композицию и освещение потом не получиться ни в одном самом навороченном фотошопе.
Другое дело, когда на снимке ради художественных целей надо подправить оттенки, контраст, мягкость или резкость.

Да кто ж спорит-то?

Pragmatik
P.M.
18-12-2015 16:47 Pragmatik
Ignat:
Речь-то ИМХО о другом. Если отсечь специфические потребности типа репортажки, когда скорость важнее всего и хоть какая-то фотка "сейчас" лучше идеальной "через неделю", то я перестаю понимать суть спора.
Флешки сейчас стоят копейки. Портативные винты и DVD тоже. Если не в дальнюю автономку с тасканием всего барахла на горбу собираться - то вроде как и проблем быть не должно. Так какая религия запрещает снимать одновременно и в рав и в джипег?!

Попробую объяснить.
ПО СУЩЕСТВУ - СПОРА нет. Есть попытка некоторых "профессиональцев" НАВЯЗАТЬ свои "профессиональчецкие" понты всем остальным. Например -"профессионалы не используют пыху", "профессионалы снимают только на ФФ, всё остальное для лохов" и т.д. и т.п.

Другие же, как мы, говорим - всяк снимает так, как хочет.

Касаемо флешек и т.п.

Скажу за себя. Ездили по старинным русским городам. За один только день получалось порой сделать по 700-1000 кадров. В первую поедку снимал "как учили". Т.е., выбирал. ПОтом, по приезду домой, понял, каким был дураком - ибо пропустил многое интересного, мимо чего в городе прошли мимо, но не сняли, хотя возможностей было много.
В следующую поездку стал снимать просто помногу. С расчетом, что дома буду разбираться.
Но при ТАКОЙ съёмке архив получается громадный. Т.е., несколько тысяч снимков с поездки. Разобраться в ТАКОМ объёме сложно! А РАВ ещё надо открвыть в конверторе. А это медленнее, чем в "смотрелке" типа ACDSee.

И вот имеете Вы архивчик РАВ с нескольких городов. И в этом РАВ-вовском архиве разобраться дико сложно. Ну и смысл?

Поэтому и снимаю именно в джипеге. Если снимок неудачен - просто выбрасывается.
При этом, коллега - даже в джипеге архив получается громадный, разбираться в нём долго и непросто.

И это всего с нескольких поездок. А если этих поездок у людей десятки? В РАВе офигеешь!

Вот и весь расклад, если честно. Все просто и незатейливо.

Ignat:

Получился хороший джипег сразу - молодец, меньше времени потратишь после съёмки. А если не получился?! Всё, на выброс, съёмка не удалась?!

В первую поездку так и было. Потом просто стал делать дубли.

Опять же, я знаю свою аппаратуру. Есть 3-5% брака, который появляется неожиданно. ТАк было с плёнкой, так есть и с цифрой.

Но если Вы делаете дубли - то проблем нет от слова вообще. Опять же, в промежутках можно пробежаться и посмотреть, что получилось. Брак есть, но он не играет роли.
А для ВАЖНЫХ объектов просто контролируете качество кадра. Если вышло плохо - взяли и сделали другой кадр. И всё.


Ignat:

Для любительского тревел-фото такой подход ещё может быть оправдан, а для специально организованной съёмки?

А тут работаем примерно так же.

Снимал свадьбу у друзей. В качестве гостя, ибо там были наёмные фотографы и видеографы. А я - так, для себя. В итоге снимал так же, как и в поездках. Получилось около 1000 кадров за съёмку. Стандартные 3-5 % брака. Остальное - в той или иной степени приемлемо.

Причем, некоторые мои ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ снимки молодожёны предпочли снимкам нанятых фотографов, которые снимали профи-камерами (правда, с лажовенькими объективчиками).

Так что - не старееееют дошой, не стареееют душой ветераныыыыы.

С ув.

п-ф
P.M.
18-12-2015 19:34 п-ф
Т.е., несколько тысяч снимков с поездки.

один репортаж может тянуть на несколько тысяч кадроф. причом их количество напрямую зависит не столько от возможностей техники, сколько от способностей и опыта "оператора". если ракурсы и композицыя заранее продуманы, и есть возможность их реализовать в т.ч. по некоей договоренности с организаторами/участниками мероприятия о преференцыях, то количество кадроф может быть меньше на порядок.
а потом из этих тысяч или сотен надо оперативно выбрать всего пару десяткоф достойных публикацыы. из которых в редакцыы выберут всего несколько штук для полиграфии. кста - там работают на маках, и им в принцыпе пофиг что править - джыпег или рав.
остальное - если и не брак, то полюбасу мертвый груз.
зы. уже пару лет в мировом тренде натуральные тёлки. без иппиляцый и выщипываний.
тов.Берия
P.M.
18-12-2015 19:40 тов.Берия
Репортаж для прессы и собственный дневник-репортаж с поездки - две большие разницы
Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.
п-ф
P.M.
18-12-2015 19:48 п-ф
Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.


да щас. во первых это не так, во вторых и для себя фотографировать "архитектуру" можно к примеру в семь утра , когда туристы ещё спят. а можно после обеда, когда все достопримечательности закрыты жопами и головами.
тов.Берия
P.M.
18-12-2015 19:54 тов.Берия
Originally posted by п-ф:

все достопримечательности закрыты жопами и головами


Какая корреляция между жопами и количеством снимков?
Или у Вас сразу на жопы туристов наведение срабатывает?
Pragmatik
P.M.
18-12-2015 19:55 Pragmatik
Fath:

Дык про то и речь: кому-то не нужен, а кому-то нужен, и если человек использует постобработку, то это вовсе не значит, что он криворук.


Да. А где я говорил обратное?
В пятый, наверное, раз предлагаю Вам - посмотрите мои посты в данной теме и посты моих оппонентов.

Я НИКОГО НИЧЕМУ не учил. А вот мои оппоненты-"профессиональцы" СХОДу стали гнуть пальцы в мой адрес. А потом не нашли ничего умнее, как выложить колхозного уровня снимки. В качестве подтверждения своего "профессионализма".

А Вы в который уже раз пытаетесь считать владельцев 5D Mark II профессионалами.. . Хотя Товарищ Берия замечательно выше сказал, что не всяк, купивший рояль "Блютнер", слабает на нём не то что "Мурку", а хотя бы собачий вальс. И при этом Рихтером себя никто не мнит.
Но стОит кому купить 5D Mark II и снять знакомых девочек с работы или со двора - как тут уже они мнят себя "профессиональцами".. .

А насчёт криворукости - Вам тут несколько челвоек уже РАСПИСАЛО, в чём состоят ошибки большие ошибки в фотках человека, которого Вы считаете "профессионалом".


Fath:

Про то и говорю, поэтому и кажутся мне малость, мягко говоря, не верными утверждения типа: "А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.".

А мне кажутся ОЧЕНЬ неверными разглагольствования людей, которые даже ещё снимать толком не научились, не говоря уже про неумение работать с моделями (особенно не профессиональными), которые свои псевдо-"профессиональные" взгляды пытаются навязывать всем подряд.

А про рав и джипег - ситуация озвучена в самом первом посте данной темы. Всем уже надоело хранитиь и пересылать громадные тяжёлые файлы. Оказалось - можно обойтись и ждипегом.
Но "цифровые фотографы" обеспокоились. У них отняли одну из главных "примет" профи-фотографа: "профессионалы снимают исключительно в рав". Бац - и нет больше этой мульки. И что осталось?

Вот и вся подноготная.

Pragmatik
P.M.
18-12-2015 19:55 Pragmatik
тов.Берия:
Постобработка нынче зачастую не менее важна, чем и сама съемка
И далеко не только в гламурно-глянцевом жанре

Ща выложу результаты фотошопинга от гламурок мировова масштаба, выкладываемые в гламурных журналах тоже мировова уровня.

Слева - фотошопная вселенная. Справа - обыденная реальность. ИзображОнные персоналии - одни и те же.


click for enlarge 1920 X 1454 241.1 Kb

click for enlarge 1920 X 1454 255.1 Kb

click for enlarge 1920 X 1163 228.7 Kb
click for enlarge 1920 X 1454 280.8 Kb

click for enlarge 1920 X 1163 188.3 Kb

click for enlarge 1920 X 1454 208.0 Kb

click for enlarge 1920 X 1920 176.5 Kb

Pragmatik
P.M.
18-12-2015 20:08 Pragmatik
тов.Берия:

Непреложный принцип фотографии.
Потому что построить кадр по глубине резкости, композиции и освещению потом не получиться ни в одном самом навороченном фотошопе.
Другое дело, когда на снимке ради художественных целей надо подправить оттенки, контраст, мягкость или резкость.

Приятно почитать ПОНИМАЮЩЕГО человека.

Именно так и есть. Именно так и учили во времена, когда на плёнке было 36 кадров (а у некоторых в их "Сменах" умещалось аж 37-38 кадров).

Нынешняя молодёжь этого в принципе не застала. Даже если в разгар цифровой эпохи и "побаловались" маненько с плёночкой.
А вот для нас это было не ретро-баловство, а единственно возможная возможность получить фотографии.

тов.Берия:
Репортаж для прессы и собственный дневник-репортаж с поездки - две большие разницы
Для первого достаточно нескольких десятков снимков, из которых отбираются несколько штук, наиболее подходящих для публикации.

Я в первой поездке в древний русский город снимал "как учили". Вдумчиво подходил к построению кадра. Вымерял, выстраивал. На каждый съёмочный объект - один выстроенный "по науке" кадр. А потом приехали домой, смотрю результат - там шевелёнка, там неудачно. Фотографий много, но каждый объект съемки снимался один раз. "Как учили". И если этот снимок оказывался неудачным - всё, другого кадра не было.

После этого решил не умничать и просто делать несколько дублей на каждый объект съемки. Т.е., просто тупо просто снимать больше. Результат оказался на порядок лучше. Каждый интересный объект был снят в несколько кадров. И если один оказывался не ахти, то этот объект все равно был снят. Пусть даже и с чуть другого ракурса.

Платить за это пришлось громадным фотоархивом. В котором даже с учетом формата джипег разобраться очень сложно. Ибо очень много всего.
При этом конечный результат содержал те самые 3-5% брака. И если и требовалась коррекция - то самая простая. Кадрирование или чуть повернуть снимок, ибо в спешке горизонт завалил. Экспозицию менять нужды не было. Ибо камера отрабатывала именно так, как мне и нужно было.

А если кому "недосветы" мерещатся, так, как Вы замечательно сказали, коллега - у матрицы динамический диапазон узкий. На уровне примерно плёночного слайда. Поэтому как ни мудри, а что-то будет в пересвете, что-то - в недодержке. Но это - второстепенные детали. А основная деталь проэкспонирована именно так, как и хотелось.

У Canon очень хорошая экспосистема, особенно если знать её особенности и использовать это на практике.

Fath
P.M.
18-12-2015 23:31 Fath
Pragmatik, если что-то не нужно Вам, сие вовсе не означает, что это не нужно никому. Вы зашорились на своей любительской фотографии пейзажей и шире ничего не видите. С таким же успехом можно доказывать дальнобойщикам, что они бездари, раз для передвижения на расстояние, которое можно с лёгкостью преодолеть на мопеде, целую фуру используют.
Pragmatik
P.M.
19-12-2015 21:55 Pragmatik
Fath:
Pragmatik, если что-то не нужно Вам, сие вовсе не означает, что это не нужно никому.

В восьмой раз предлагаю Вам почитать тему и понять, кто кому стал НАВЯЗЫВАТЬ свои взгляды. Если лень читать - то скажу просто - это был не я, а мой оппонент. Я лишь сказал про то, к пониманию чего, В КОНЦЕ КОНЦОВ, пришёл "большой" фото-мир - к пониманию того, что рав уже не нужен даже там, где ещё совсем недавно без рава даже выкурить сигаретку не могли.

Сколько ещё будем лить из пустого в порожнее?

Fath:

Вы зашорились на своей любительской фотографии пейзажей и шире ничего не видите.

И это мне говорит человек, который "фотки" очередного владельца 5D Mark II воспринимает как ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ фотографию?

Откуда Вам знать, что я и кто я, если Вы не можете отличить "фотки" начального уровня, содержащие массу грубейших ошибок - от композиционных до цветовых и смысловых и не заканчивая умением (вернее, неумением) работать с моделями???
Откуда Вам-то это знать?
Судя по Вашей оценке фотографий моего оппонента - в НАСТОЯЩЕЙ фотографии Вы разбираетесь, уж извините, не очень. Так с чего Вы решили, что можете меня оценивать?

Кстати, не припомню, чтобы Вы участвовали и в здешних баталиях насчёт фототехники. Которых тут за пару пятилеток было немеряно.
Ваше участие в данном разделе ограничивается всего 4-мя темами, в 3-ех из которых Вы спрашиваете советов в элементарнейших вещах. Одна из них свежайшая:

Minolta AF 70-210mm f4 или Sony 50 f/1.8 для портретной съёмки?

Уж извините, но скажу просто - вот кто бы меня оценивал - только не люди, создающие такие темы и задающие такие вопросы.

Человек хотя бы с МИНИМАЛЬНЫМ съёмочным опытом просто взял бы два этих объектива, поснимал бы ими в магазине и сравнил бы результат, основываясь на ЛИЧНЫХ впечатлениях от работы с этой оптикой и от полученных результатов. Как это и делают все фотографы-практики.


Fath:

С таким же успехом можно доказывать дальнобойщикам, что они бездари, раз для передвижения на расстояние, которое можно с лёгкостью преодолеть на мопеде, целую фуру используют.

Если найдётся дебил, кто захочет это доказывать дальнобойщикам - то и ради Бога. Я тут при чём?

Но пока что Вы НИЧЕГО не смогли противопоставить моим словам. Более того - Вы не смогли даже отличить низкий уровень "фоток", приняв автора этих фоток за профессионала. Что говорит о Вашем уровне владения вопросом.

Так что, Вы уж извините за прямоту, но Вы сейчас рассуждаете о вещах, в которых у Вас знаний, уж извините, нету. Может, начнёте, всё же, с получения опыта и знаний в том, что касается фотографии и фототехники? Ну, хотя бы, для начала, научитесь самостоятельно подбирать себе хотя бы любительскую оптику?

п-ф
P.M.
19-12-2015 22:30 п-ф
савсем дурак. М2 уже прошлый век
Fath
P.M.
20-12-2015 01:14 Fath
Pragmatik:
В восьмой раз предлагаю Вам почитать тему и понять, кто кому стал НАВЯЗЫВАТЬ свои взгляды. Если лень читать - то скажу просто - это был не я, а мой оппонент.

Да? А это чьё?

А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.

Конечно, конечно. Совершенно ни при чем. цЫфровые фотографы так и считают. Наснимают от балды, а потом дааавай в фотошопах выправлять... . Один день снимают - затем неделю правят в фотошопах. И тут снимок в джипеге не даёт особо-то порезвиться. И тут вывод, конечно же, один - джыпег - плохо, даёте рав.
А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.

Ну а в споре с "оппонентом" Вы сразу перешли на личности:
Ой, появился очередной гуру фотографии? 25 лет от роду. На плёнку-то хоть снимали когда-нибудь? Так поснимайте. ПолУчите опыт, что такое - уметь СРАЗу снимать, не рассчитывая на фотошопы.

Ну да это ладно, это никому на самом деле не интересно, я думаю.

Fath
P.M.
20-12-2015 01:26 Fath
Pragmatik:

Но пока что Вы НИЧЕГО не смогли противопоставить моим словам. Более того - Вы не смогли даже отличить низкий уровень "фоток", приняв автора этих фоток за профессионала. Что говорит о Вашем уровне владения вопросом.

Ещё раз поясню, что фотоработы данного участника я оценивать не буду, так как далёк от его жанра, да и в данном случае его мастерство не имеет никакого значения.
"Профессионалом" же я называю того, для кого это профессия, т.е. того, кто этим зарабатывает, не более. Профессионал, ещё раз, не обязательно есть мастер.



Кстати, не припомню, чтобы Вы участвовали и в здешних баталиях насчёт фототехники. Которых тут за пару пятилеток было немеряно.

А что, должен был?


Человек хотя бы с МИНИМАЛЬНЫМ съёмочным опытом просто взял бы два этих объектива, поснимал бы ими в магазине и сравнил бы результат, основываясь на ЛИЧНЫХ впечатлениях от работы с этой оптикой и от полученных результатов. Как это и делают все фотографы-практики.

Я раж за фотографов практиков, живущих в Ваших дивных местах, и на их месте именно так бы и сделал, но в нашем колхозе, увы, в магазинах подобные вещи отсутствуют, да и совета спросить я ни в каком вопросе не стесняюсь.


Так что, Вы уж извините за прямоту, но Вы сейчас рассуждаете о вещах, в которых у Вас знаний, уж извините, нету.

Да Вы что? Спасибо, что открыли глаза, о гуру фоток на "мыльницу".


Pragmatik
P.M.
20-12-2015 22:41 Pragmatik
2 Fath

Что хотел Вам сказать - сказал. Причем, некоторые вещи - даже по нескольку раз.

Fath:
Да Вы что? Спасибо, что открыли глаза, о гуру фоток на "мыльницу".

Если б Вы потратили хотя бы немного времени на то, чтобы поискать, с кем и о чём мы тут, в данном разделе, общались и спорили 10 лет - Вы бы кое-что поняли о моём уровне знания фототехники. Только откуда ж Вам это знать? Вы ж здесь, в данном разделе, отметились всего в 4-ёх темах, да и то в 3-ёх из них спрашивали совета в вопросах выбора техники и оптики начального уровня.

Так что, Ваше желание меня хоть как-то уязвить напоминает попытки ученика фрезеровщика, пришедшего на завод после 8-го класса, уязвить главного механика завода своими знаниями и опытом. Правда, главный механик не обнаружил ни того, ни другого. А потому даже не обратил внимания на эти потуги. Ибо у него на заводе таких разнорабочих несколько сотен. И все умные - аж спасу нет.

Засим, разрешите откланяться.

п-ф
P.M.
20-12-2015 23:39 п-ф
И все умные - аж спасу нет.

Засим, разрешите откланяться.

бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации. зал встает и скандирует - "Слава! Слава КПСС не еврей!"
Fath
P.M.
20-12-2015 23:43 Fath
Pragmatik:
Ваше желание меня хоть как-то уязвить напоминает попытки ученика фрезеровщика, пришедшего на завод после 8-го класса, уязвить главного механика завода своими знаниями и опытом.

Вы более напоминаете сторожа этого самого завода, который по причине своей долгой на нём службы считает возможным поучать трудящихся на нём рабочих.
А чтобы участвовать в разделе и знать его участников не обязательно в нём что-то писать.
Всего хорошего засим.

hamster2005
P.M.
21-12-2015 02:15 hamster2005
п-ф:
бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации. зал встает и скандирует - "Слава! Слава КПСС не еврей!"

На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...

------
а la guerre comme а la guerre

п-ф
P.M.
21-12-2015 08:43 п-ф
На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...


ну судя по применяемой технике уровня плинтуса в это слабо верицца. а одно завистливое чмо и у вас походу всегда есть.
Pragmatik
P.M.
21-12-2015 11:23 Pragmatik
hamster2005:

На англоязычном фото-форуме подобная тема заглохла бы на первой странице.

Во всяком случае, до мордобоя не дошло бы точно ...



Так то на англоязычном. Там купившие Canon EOS 5D Mark II автоматически не становятся профессиональными фотографами и фотохудожниками, как это бывает на российских форумах.

Guns.ru Talks
Фотография
Запрет на фотографии в формате RAW ( 2 )