Посоветуйте цифровую зеркалку ...

я чаще всего снимаю с приоритетом диафрагмы. Я печатаюсь в формате а3, так что автоисо совсем не катит. Диафрагмой регулирую резкость, если необходимо, то легко экспокоррекцией могу подкорректировать. Кроме того, я снимаю в раве, там всегда можно экспозицию в небольших пределах изменить. В студии да, снимаю в ручном режиме. Я работаю на никон 3100 и 7100

и вообще не понимаю, чем автоисо лучше приоритета выдержки или диафрагмы. Один фиг автоматика решает, какой получится кадр. И не так часто бывает нужно, чтобы диафрагма и выдержка были конкретных значений.

Я ведь не зря написал, что это удобно на новых Соньках СЛТ. Автоисо удобно, когда нужна фиксировпанная выдержка и дырка. Например при съемке детей выдержка 1/160 и кроче и дырке 2.8-4 на фиксе 1.8
Или на пейзажах со сложным светом. Да много где.
АВТО ИСО никак не мешает печати, хоть на А1
Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же
Ну а удобнее все это тем, что решает какой кадр будет не камера, а я. Причем вижу готовый кадр в ВИ еще до спуска затвора. Вот и все удобство)

З.Ы. В РАВе уже по моему все снимают,

цитата:

HAWX:
и мало где можно встретить фотографов, которые снимают только в ручном режиме.

+ много.
Я в своё время по самое не балуйся наснимался в ручных режимах - на Смене, на Зените. Поэтому переходил на более совершенную фотосистему именно с целью уйти от ручных настроек и заниматься собственно фотосъёмкой, а не выставлением экспопары вручеую.

цитата:

HAWX:
В большинстве же случаев снимается с приоритетом диафрагмы либо, несколько реже, приоритетом выдержки

Здесь сказал бы, что приоритет выдержки - довольно специфический режим съёмок.
Куда чаще используется "Программа". Удобна тем, что экспопара изменяется мгновено, легким поворотом колёсика управления. Т.е., поправить диафрагму при необходимости можно за секунду.

цитата:

SHURIKENN:
Я ведь не зря нарисал, что это удобно на новых Соньках СЛТ. Автоисо удобно, когда нужна фиксирлвпнная выдержка и дырка. Например при сънмке детей выдержка 1/160 и кроче и дырке 2.8-4 на фиксе 1.8
Или на пейзажах со сложным светом. Да много где.
АВТО ИСО никак не мешает печати, хоть на А1
Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же
Ну а удобнее все это тем, что решает какой кадр будет не камера, а я. Причем вижу готовый кадр в ВИ еще до спуска затвора. Вот и все удобство)

З.Ы. В РАВе уже по моему все снимают,

Как Вам сказать. Приходилось снимать куда более динамичные сюжеты, нежели детей. При этом всегда работал или в "Программе", или в приоритете диафрагмы. И Вы знаете - нормально всё получалось.
Режимом автоисо не пользовался и не собираюсь. В своё время задача решалась просто - подбиралась плёнка нужной чувствительности. На "цифре" всё ещё проще. Можно менять чувствительность в любой момент.
Поэтому, если мне, скажем, нужно снимать динамичный сюжет, а экспопара меня не удовлетворяет - то просто выставляю нужное значение ISO. И всё, вопрос решён - получаю ту экспопару (вернее, диапазон экспопар), которая нормально решает поставленную задачу.

цитата:

АВТО ИСО никак не мешает печати, хоть на А1

ток вы не говорите это фотографам) я тоже не скажу) Вы наверно забыли, что такое шумы

цитата:

З.Ы. В РАВе уже по моему все снимают

большинство снимает в джипеге. Правда, большинство проф фотографов - свадебники, им просто лень, да и время не хочется терять на обработку большого количества фотографий.

цитата:

Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же

ну да, его и имел в виду. В момент написания про фон думал, вот и отписал.

цитата:

Автоисо удобно, когда нужна фиксирлвпнная выдержка и дырка.

реальных, не надуманных, ситуаций, где нужны конкретные экспопары, очень мало.

цитата:

Ну а удобнее все это тем, что решает какой кадр будет не камера, а я. Причем вижу готовый кадр в ВИ еще до спуска затвора. Вот и все удобство)

вот это мне совсем непонятно. А что, когда я снимаю в режиме А, камера за меня композицию составляет и в видоискателе я не вижу???

цитата:

аниматься собственно фотосъёмкой, а не выставлением экспопары вручеую.

во во. При необходимости всегда можно внести экспокоррекцию.

цитата:

Здесь сказал бы, что приоритет выдержки - довольно специфический режим съёмок.

да, он нужен реже. В основном при репортажной съемке и при съемке движущейся воды. Я подавляющее количество снимков сделал в режиме А.

цитата:

Originally posted by HAWX:

. А что, когда я снимаю в режиме А, камера за меня композицию составляет и в видоискателе я не вижу???

Господа, вы меня не понимаете.
Я сам годами снимал в приоритете диафрагмы. На классическом зеркале это наиболее удобный режим.
На СЛТ же вы видите экспозицию в ВИ сразу. Это делает мануальный режим визуально удобным. Что ессно не отменет других режимов.

цитата:

HAWX:

ток вы не говорите это фотографам) я тоже не скажу) Вы наверно забыли, что такое шумы

А они не в курсе? Или все вам известные фотографы снимают на базовом ИСО?
Я думаю, если печатетесь, знаете что бумага милосердна к шумам. А современные фф матрицы позволяют до 1600 вообще не думать о шумах. Особенно на бумаге. Я редко печатаю, но у друзей висит их семейный портрет снятый на А850 на ИСО 1000 в размере 60х90 и прекрасно выглядит. А камера старая и весьма шумная.

в итоге вы все равно полагаетесь на автоматику

В итоге я могу выбирать, что я хочу. Доверить камере управление выдержкой, либо ИСО, либо все контролировать самому.

цитата:

Originally posted by SHURIKENN:

Диафрагмой регулируется не резкость, а ГРИП все же

Если быть точным - резкость диафрагмой меняется, причем в весьма заметных пределах. Скажем, более-менее опытные фотографы знают, что максимально хорошие оптические характеристики объектива получаются на диафрагмах 8-11.

На цифровых камерах если "зажимать" диафрагму больше 16 - резкость уменьшится, пойдёт "замыливание". Если не ошибаюсь, из-за дифракции. НА плёнке этого эффекта практически нет, поэтому джиафрагму там "зажимают" куда сильнее.

цитата:

Или все вам известные фотографы снимают на базовом ИСО?

всегда стремятся к как можно меньшему значению исо.

цитата:

Я думаю, если печатетесь, знаете что бумага милосердна к шумам

Если все хорошо откалибровано, когда принтер или минилаб печатает точно в тех цветах, что и изначальное изображение, то шумы очень даже видны.

Например сие очень удобно в съемке в контровом свете. Например портрет на закате. Где точечный или центровзвешенный замер может выбить света заката, а матричный дать недодер на модели. Тут ручками завсегда удобнее, особенно когда видите результат до съемки.

цитата:

из-за дифракции

именно так. Максимальная резкость обычно достигается при значении диафрагмы на две-три ступени меньше светосилы.

цитата:

В итоге я могу выбирать, что я хочу. Доверить камере управление выдержкой, либо ИСО, либо все контролировать самому

при автоисо один фиг на готовое изображение влияет автоматика.

цитата:

SHURIKENN:

Господа, вы меня не понимаете.

Но я очень стараюсь Вас понять. Честно.

цитата:

SHURIKENN:

Я сам годами снимал в приоритете диафрагмы. На классическом зеркале это наиболее удобный режим.
На СЛТ же вы видите экспозицию в ВИ сразу. Это делает мануальный режим визуально удобным. Что ессно не отменет других режимов.

У меня коллега на работе купил Сони СЛТ как раз по моей рекомендации. Повертел в руках его камепру, поснимал немного.
Только я Вас не понял немного. В видоискателе любой зеркалки Вы же точно так же видите значение экспопары.

Дело в том, что если я, скажем, снимаю портрет - мне попросту некогда отвлекаться на экспопару. Мне нужно ловить момент. Я просто знаю свою камеру, знаю особенности её экспозамера. Да, при съёмке получается несколько процентов брака, когда ВДРУГ или экспозиция "уходит", или ещё чно. Но это - просто брак. Остальное же - вполне приемлемо, или же нуждается в минимальной коррекции экспозиции.

цитата:

В видоискателе любой зеркалки Вы же точно так же видите значение экспопары.

в слт электронный видоискатель, со всеми вытекающими

цитата:

Originally posted by HAWX:

именно так. Максимальная резкость обычно достигается при значении диафрагмы на две-три ступени меньше светосилы.

Это легко можно узнать по графикам MTF. В своё время была легендарная книга по кэноновской оптике, называлась как-то Lens .. . а дальше забыл. Её в продаже не было, она у нас была в магазине. Народ приходил, интересовался.
А потом уже графики MTF во множестве стали печатать измерительные лаборатории и "Фотомагазина", и "Foto & Video", и в каталоге "ФОтотехника и видеокамеры" серии "Потребитель". А потом и "Фотомагазин" их бин капут, и в "Foto & Video" перестали. Сейчас найти эти графики уже как-то сложновато.

да проще наверно миру сфотографировать)

цитата:

Originally posted by HAWX:

При необходимости всегда можно внести экспокоррекцию.

Даже не экспокоррекцию, а просто сдвинуть экспопару в ту или иную сторону. Этим мы почти повторяем режим приоритета диафрагмы или выдержки, т.е., изменяем одно значение экспопары (диафрагму или выдержку), а другое значение в экспопаре выставляется автоматически. И нет боязни, как в ручном режиме, что экспозиция просто "уйдёт".

цитата:

Например сие очень удобно в съемке в контровом свете. Например портрет на закате. Где точечный или центровзвешенный замер может выбить света заката, а матричный дать недодер на модели. Тут ручками завсегда удобнее, особенно когда видите результат до съемки.

во-первых, рав - наше все. Во-вторых, тестовый снимок плюс экспокоррекция по нему. В третьих я уже заранее знаю, на сколько мне надо экспозицию скорректировать, чтобы получить нужный результат, ибо столько уже кадров сделал, что просто ужас. В-четвертых, не вижу, что мне может помешать точечно настроить экспозицию.

цитата:

Pragmatik:

Если быть точным - резкость диафрагмой меняется, причем в весьма заметных пределах. Скажем, более-менее опытные фотографы знают, что максимально хорошие оптические характеристики объектива получаются на диафрагмах 8-11.

На цифровых камерах если "зажимать" диафрагму больше 16 - резкость уменьшится, пойдёт "замыливание". Если не ошибаюсь, из-за дифракции. НА плёнке этого эффекта практически нет, поэтому джиафрагму там "зажимают" куда сильнее.

Нет, опытные фотографы знают, что это зависит от оптики. У многих стекол пик разрешения на 4-5.6 а на 8 и далее разрешение падает. От оптимизации стекла зависит. Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.
А вот зумы да, чаще всего лучше именно на сильно зажатых. Компромисы.

Что касается дифракции, то она очень зависит от плотности пикселей. В частности на кропе 16мп дифракция не кртична до ф 11-16, а вот на 24мп уже заметно на ф8-11. На пленке так же есть дифракция, но зерно пленки крупнее и она значительно менее заметна.

цитата:

HAWX:
да проще наверно миру сфотографировать)

Это да. Да где ж её взять-то.
MTF, всё ж таки, дает куда более развёрнутую информацию об объективе, чем мира.

цитата:

Даже не экспокоррекцию, а просто сдвинуть экспопару в ту или иную сторону. Этим мы почти повторяем режим приоритета диафрагмы или выдержки, т.е., изменяем одно значение экспопары (диафрагму или выдержку), а другое значение в экспопаре выставляется автоматически. И нет боязни, как в ручном режиме, что экспозиция просто "уйдёт".

ну разница в том, что при экспокоррекции меняется выдержка, при приоритете диафрагме, и наоборот.

цитата:

Нет, опытные фотографы знают, что это зависит от оптики. У многих стекол пик разрешения на 4-5.6 а на 8 и далее разрешение падает. От оптимизации стекла зависит. Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.
А вот зумы да, чаще всего лучше именно на сильно зажатых. Компромисы.

даже НЕ опытные фотографы знают, что резкость зависит от оптики. Но резкость объектива, даже фикса, меняется в некоторых пределах при изменении диафрагмы. Повторюсь, максимальная резкость обычно достигается при отверстии на два-три значения меньше светосилы.

цитата:

MTF, всё ж таки, дает куда более развёрнутую информацию об объективе, чем мира

у миры другое преимущество - по ней видна характеристика конкретного объектива, а не средне-партийного.

[QУОТЕ]Изначально написано ХАWX:
[Б]
во-первых, рав - наше все. Во-вторых, тестовый снимок плюс экспокоррекция по нему. В третьих я уже заранее знаю, на сколько мне надо экспозицию скорректировать, чтобы получить нужный результат, ибо столько уже кадров сделал, что просто ужас. В-четвертых, не вижу, что мне может помешать точечно настроить экспозицию.[/Б][/QУОТЕ]

РАВ.. . я вас не понимаю. То вы шумов избегаете, то хотите тянуть недодер в пару стопов из теней.
Все можно, в том числе и заучить поравку, но глазками или по гистограмме всеж удобнее, согласитесь
Сколько наснял не считал. Но не очень много, врядли сильно больше 150-200кк.
Я же не профи, так любитель обычный.

цитата:

SHURIKENN:
Например сие очень удобно в съемке в контровом свете. Например портрет на закате. Где точечный или центровзвешенный замер может выбить света заката, а матричный дать недодер на модели. Тут ручками завсегда удобнее, особенно когда видите результат до съемки.

Не согласен!
Во-первых, разные камеры по-разному работают в контровом свете. Скажем, камеры Кэнон более-менее грамотно справляются, если знать особенности их экспозамера. А вот камеры Самсунг контрового света не любят, в установке экспозиции ошибаются.

Скажу больше. Я за почти 20 лет съёмки самыми разными Кэнонами не то чно в точечном замере не снимал, но даже в центровзвешенный практически не ухожу. Прост ов своё время много поэкспериментировал и пришел к выводу, что матричный замер при грамотном подходе дает вполне предсказуемый результат. Поэтому и работаю в матричном. ОСОБЕННО если приходится использовать вспышку в качестве заполняющего источника света на портрете, снимаемом в контровом свете.

И так - и на зеркалках Кэнон, и на цифрозеркалках Кэнон, и на цифрокомпактах Кэнон. А вот с цифрокомпактами других производителей, скажем, Самсунг - тут проблемы. Не любят они контрового света, хоть об стену убейся. Получается хуже, чем при съёмке Кэнонами.

цитата:

HAWX:

в слт электронный видоискатель, со всеми вытекающими

Я знаю. Но экспопара, ЕМНИП, и там есть. У товарища на работе пробовал снимать на его камере.

цитата:

Pragmatik:

Это да. Да где ж её взять-то.
MTF, всё ж таки, дает куда более развёрнутую информацию об объективе, чем мира.

На самом деле в сети вагоны тестов оптики и можно про свою узнать все, если конечно лениво все сделать самому и знать особенности именно своего экземпляра.

цитата:

Originally posted by Pragmatik:

Во-первых, разные камеры по-разному работают в контровом свете

Согласен, адекватность замера у всех разная.

цитата:

по гистограмме

экспозицию по диафрагме.. . это, знаете ли, не совсем правильно.

цитата:

РАВ.. . я вас не понимаю. То вы шумов избегаете, то хотите тянуть недодер в пару стопов из теней.

я не говорил про пару стопов. Если ошибка настолько большая, то чаще всего проще переснять.

цитата:

но глазками

глазками вы не увидите по одной простой причине - если вы сами выберете экспопару, то при автоисо автоматика сама подберет значение исо. Это будет примерно то же, что и при фиксированом исо и диафрагме автоматика сама подберет выдержку.

цитата:

150-200кк.

я знаю любдей и с 500к, но только это не всегда говорит о качестве съемки. Блондинку с айфоном возьмите, они могут сделать кадров больше, чем мы вместе взятые) только про качество и понимание там не говорит. важнее, сколько кадров обдуманных. Вот после них и возникает автоматизм, когда смотришь на через видоискатель и видишь, на сколько надо скорректировать экспозицию

цитата:

SHURIKENN:

Нет, опытные фотографы знают, что это зависит от оптики. У многих стекол пик разрешения на 4-5.6 а на 8 и далее разрешение падает.

Ну давайте разбираться.
1) Фотографы, всё же, не говорят про объективы "стекло". Это удел гламурных персонажей и лиц из околофотографических тусовок. Я не придираюсь. просто к сведению.
2) ГОтов выслушать от Вас конкретные модели объективов, где максимум резкости находится на f/4-5,6. Как правили, всё же - именно на f/8.

цитата:

SHURIKENN:
От оптимизации стекла зависит.

Нет такого термина в фототехнике.

цитата:

SHURIKENN:
Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.

Да что ж такое-то. Опять ликбез.. . Где ж я так нагрешил-то?)

цитата:

SHURIKENN:
А вот зумы да, чаще всего лучше именно на сильно зажатых. .

Неверно.
Опять же - смотрите графики MTF. Ну если умеете их "читать", конечно.

цитата:

SHURIKENN:
Что касается дифракции, то она очень зависит от плотности пикселей. В частности на кропе 16мп дифракция не кртична до ф 11-16, а вот на 24мп уже заметно на ф8-11. На пленке так же есть дифракция, но зерно пленки крупнее и она значительно менее заметна.

Гляньте в учебнике по физике, что такое дифракция. Она не зависит ни от матрицы, ни от плёнки. Это "самостоятельный" физический процесс.

цитата:

Pragmatik:

Я знаю. Но экспопара, ЕМНИП, и там есть. У товарища на работе пробовал снимать на его камере.

Главное что там есть, это картинка с матрицы. Т.Е видим итого до спуска затвора.

цитата:

Я знаю. Но экспопара, ЕМНИП, и там есть. У товарища на работе пробовал снимать на его камере.

я про то, что там в видоискателе как у нас в режиме лайввью, изображение темнеет-светлеет в зависимости о экспозиции. Вообще это очень условно, но примерно позволяет определить экспозицию, как и в обычной зеркалке при помощи стрелок

цитата:

Originally posted by HAWX:

ну разница в том, что при экспокоррекции меняется выдержка, при приоритете диафрагме, и наоборот.

Не согласен. При экспокоррекции меняется ЭКСПОЗИЦИЯ кадра, т.е., кадр притемняется или высветляется.
А если мы сдвигаем экспопару - то собственно экспозиция =const, а меняется значение именно экспопары, т.е., мы изменяем нужный нам параметр, скажем, диафрагму, а экспозиция самого кадра остаётся одинаковой.

цитата:

Портретники затачивают для работы наоткрытых, макрики наоборот.

хотел бы я посмотреть на портретник, на который можно вменяемо снимать с полностью открытой диафрагмой...

цитата:

Она не зависит ни от матрицы, ни от плёнки

добавлю. она зависит от диафрагмы, от ее физического устройства.

цитата:

Главное что там есть, это картинка с матрицы. Т.Е видим итого до спуска затвора.

это все очень условно. В лайввью тоже картинка с матрицы.

цитата:

SHURIKENN:

На самом деле в сети вагоны тестов оптики и можно про свою узнать все, если конечно лениво все сделать самому и знать особенности именно своего экземпляра.

Если бы Вы знали, сколько раз я читал в "обзорах", что, мол "камера .овно". При этом я сам снимал этой камерой и моё мнение - камера более чем нормальная.
Насчет "всё делать самому" - а где Вы увидели, что я с этим спорил?

цитата:

При экспокоррекции меняется ЭКСПОЗИЦИЯ кадра, т.е., кадр притемняется или высветляется.

ну если у меня приоритет диафрагмы, то при экспокоррекции будет меняться выдержка, ибо значение диафрагмы фиксировано фотографом. То, что говорите вы - это программный режим, там при экспокоррекции может меняться как выдержка, так и диафрагма

цитата:

SHURIKENN:

Согласен, адекватность замера у всех разная.

Адекватность бывает у людей.
У камер - АЛГОРИТМЫ.

Я ж говорю - по терминологии вполне можно понять уровень собеседника.

цитата:

Адекватность бывает у людей.
У камер - АЛГОРИТМЫ.

Я ж говорю - по терминологии вполне можно понять уровень собеседника.

я бы не стал придираться. Я могу разговаривать на чистом техническом, но не забывайте, что форум и дети читают