----
Кинжал/стилет как гражданское оружие очень сильно обесценило огнестрельное. Ибо уже пара капсульных дульнозарядных пистолетов в карманах плаща были для горожанина эффективнее классического столько веков популярного в Европе кинжала. Ну а про револьвер и говорить нечего. Ну а все более усиливающийся в наше время запрет для граждан на короткоствольное огнестрельное оружие по всему миру возродил интерес к короткому клинку именно как к оружию. В 60 тые годы такой запрет для большинства стран мира еще был редко. В той же Франции оружие под .22LR совершенно свободно продавалось. В Швеции склады стрелкового оружия для резервистов стояли в пустынной местности неохраняемые (!!!) сберегаемые одним висящим замком на воротах.
Ну а что сейчас делается в развитых странах с правом ношения короткоствольного оружия для граждан вы думаю представляете. Вот и появился целый класс <оружия горожанина>. Причем как <не смертельного действия> - Каспер Полковски, Цивилина, керамбиты, так и весьма <недобрые> девайсы - Спайк от Колд Стила, небольшой фиксед тантоит Ааюба и т.д.
И здесь думаю у России есть шанс стать мировым лидером. Ибо в США (где очень неплохо с ножами) с короткостволом более нмее нормально, в Западной Европе уже все в заднице даже с правом носить ножик, ну а Россия - сочетание свободы, технически образованного народа с <научным мышлением> (это не филиппинцы с их <Амоком> ) и запрет короткоствола. Появление <гражданского оружия> в виде НДК-17 или Кондрата тому яркий пример. Так что в будущем граждане западных стран будут не в кимоно одеваться, а в сапоги-гармошки и косоворотку, пить водку из самовара перед занятием для достижения саттори, тьфу, <русского духа>, проводить медведя под залу перед началом турнира :-) (последнее не мое, это я неточно процитировал один пост на эту тему).
Ну так как же - не нужен, когда он есть, продаеться и покупается? Не формально, а реально, по конструкции.
Обратите внимание, я ничего не написал про то, что нож должен быть принять на вооружение или хотя бы создаваться для поражения живой силы в ходы ведения боевых действий.
К чему вы лично отнесете Кондрата, Капрала, Спайк, Десперадо, Гарпию, Цивилиана, фронталки Микротеч и прочие? К хоз. быту? Так нет в них ничего хозбытогового. А то что они не ХО по российской методике - так это все условности. Методика, какая то классификация и т.д - это все искусственное разделение на классы. Изменилась методика - ряд предметов перешли из одной категории в другую и что, изменились их сущность от этого? Вон в Германии недавно решили что любой нож одноручного раскрытия - это оружие и носить его нельзя. Мол не надо для хозбытовой цели одноручника.
Указанные ( и другие) клинки создавались только для поражения человека (кстати несущественно - смертельного или нет. Значит они - <боевые ножи>. Предметы, предназначенные для поражения человека в бою - то есть при силовом противоборстве, целью которого является уничтожение или выведение из строя противника. Бой ведь не обязательно - армейский. Рукопашный бой на улице - то же бой. То есть, на примере приведенных моделей (можете сами до плюсовать, вы знаток клинков намного лучше меня).
Сейчас, в настоящее время, как в России, так и в других странах, разрабатываются, выпускаются и широко продаются боевые ножи для гражданского рынка - ножи, которые конструктивно предназначены ТОЛЬКО для поражения человека. И такие ножи обычными гражданами (обывателями, не служаками, не экстремалами, не охранниками и т.д.) покупаются и носятся.
Значит спорить не о чем и не надо отрицать реальность - гражданские боевые ножи есть, широко представлены в реальности и пользуются спросом. То есть народ сам решил, нужно ему это или не нужно. И пока дыр в системе разрешения хватает для удовлетворения этого спроса.
---