Originally posted by Саныч59: то есть если полуграмотный "эксперт" скажет ХО, нож будет ХО. А если нож попадет на экспертизу, то скорее всего так и будет.
Если Ваш нож заберут на экспертизу, то ХО оно или нет, решит экспертиза.
Саныч59: то есть если полуграмотный "эксперт" скажет ХО, нож будет ХО. А если нож попадет на экспертизу, то скорее всего так и будет.
А если полуграмотный судья скажет, что Вы, Саныч, нарушили 666 ст УК, то скорее всего, так и будет, потому что в законе нет четкого определения 666 ст УК.
Саныч59: а теперь обращаемся к ГОСТУ 5.6 К туристическим и специальным спортивным ножам независимо от толщины обуха относятся складные ножи различных конструкций (за исключением - с клинками кинжального или стилетного типа), длина клинков которых не более 150 мм и не превышает длины рукояти'.
смотрим исключение
(за исключением - с клинками кинжального или стилетного типа)
теперь обращаем внимание, что написано, не обоюдоострого, ни двулезвийного, а КИНЖАЛЬНОГО ТИПА, под который данный клинок отлично подходит.Потому что в ГОСТе нет четкого определения клинка кинжльного типа
Есть один нюанс - по какой методике считается длина клинка. Дальше сами.
Кстати да, во 1 я указал в статье 5.5 а такого нет, есть 6 инчей - не проблема, поправлю. во 2 меряется как выше уже упомянули по определенной методике, и все кто знают по какой - понимают что проблем с классификацией данного ножа как не хо тоже нет. В 3 достаточно посмотреть на кинжального типа сертифицированный Ti-lite 6 - те же яйца.
не понятно, нельзя было что ли сказать что у вас сомнения по конкретной модели? все был обсудили и с вами поделились своими мнениями по этом поводу. к чему весь этот цирк с "конкретными вопросами" было устраивать не понятно.
ну и чтобы не циклится на этом, вот новая статья Линна Томпсона, таки опять по поводу размеров сравнивает мелкие ножи (как он их называет "мышиные" по аналогии с пистолетами) и большие
кто с английским не дружит, статью комрады с ганзы обещают перевести скоро coldsteel.com и там дальше pdfник
Саныч59: .Потому что в ГОСТе нет четкого определения клинка кинжльного типа
В "методике... " есть. Заточенный с двух сторон. Два лезвия. Причем если с одной стороны (одно лезвие) меньше другого более чем на 2/3 - то это уже не кинжал, а нож с заточенным обухом.
Лучший нож для самообороны это кинжал. В прямом смысле - настоящий, здоровенный, обоюдоострый кинжал. А с ножом(именно с ножом) это получится не самооборона, а скорее, само-опиздюливание с опасными последствиями, примерно как на этом видео -
Это кстати, самая поучительная иллюстрация к вопросу о "самообороне с ножом"
*унылым голосом: - На приведенном выше видео мы видим, как человек с ножом вполне спокойно уходит на своих двоих, в то время как человек без ножа уже никуда не торопится. Апд.: и да, в ситуации несколько на одного это - вполне спокойно.
ImperialHunter: *унылым голосом: - На приведенном выше видео мы видим, как человек с ножом вполне спокойно уходит на своих двоих, в то время как человек без ножа уже никуда не торопится. Апд.: и да, в ситуации несколько на одного это - вполне спокойно.
Присмотримся по-внимательнее... Этого "человека с ножом" почти минуту возили по асфальту(или что там у них) и били по голове, пока не вмешались посторонние лица. Именно это вмешательство его и спасло. А иначе, лежал бы там же с отбитой головой. И все это делал человек с 5-ю ножевыми дырками в теле - боролся, дрался - как ни в чем не бывало.
Дмитрий, вы действительно считаете, что ножом нельзя защититься? Мне как-то в голову не приходит использовать свой нож для нападения.
пулю им не отобьешь, удар тоже. поэтому речь может идти только о нападении или угрозе нападения со стороны пользователя ножа. я это называю "создание опасности"
Originally posted by ДмитрийТ: во 2 меряется как выше уже упомянули по определенной методике, и все кто знают по какой - понимают что проблем с классификацией данного ножа как не хо тоже нет.
опять начитаются секретные методики известные только посвященным, ну ну Как хотите меряйте, хоть до шпинька, хоть до накладок, я написал как этот нож подводится под ХО при желании. Обещанный сертификат даже из фотошопа никто так и не нашел.
цитата:
Originally posted by Майор: В "методике... " есть. Заточенный с двух сторон. Два лезвия. Причем если с одной стороны (одно лезвие) меньше другого более чем на 2/3 - то это уже не кинжал, а нож с заточенным обухом.
определения кинжального строя клинка нет ни где, есть определение кинжала охотничьего, а это разные вещи.
И по ношению гораздо более полезной в плане сохранения жизни и хдоровья строительной каски только 1 человек отписался. Товарищи самооборонщики озабоченные сохранением своей жизни и здоровья, почему каску то не носите? Потому что носить большой нож круче?
И по поводу самообороны , известнейшая феерическая статья вышеупомянутого форумчанина. viper-ns.livejournal.com
Все эти критерии надуманны и не являются аксиомой. Ответте на ряд вопросов: 1. Сколько случаев вы знаете когда 8.5 см клинка не хватило для СО, а 10.5 бы все исправил? 2. сколько случаев вы знаете когда замок не выдержал при самообороне? 3. сколько случаев вы знаете, когда не сильно острый нож не помог, а острый бы непременно бы помог? 4. Сколько случае вы знаете когда человеку после СО было жалко выкинуть дорогой нож? Как показывает практика трупы и пострадавшие при поножовщине получаются не от кулдстилов, кондратов и дикобразов, а от тупых кухонников с ручками перемотанными изолентой, зоновских поделок и китайских копеечных фолдеров из платилиновой стали с рынка несколько сотен рублей. Поэтому считаю что единственная отличительная черта самооборонного ножа, это его наличие под рукой.
изв за имхо-для подготовленного в БИ человека-выш перечисленное конечно верно. Но для человека, для кого нож-как огнетушитель или аптечка в машине-нож должен прощать мой низкий скил. И кто сказал что только 2-ногое? На алaбая 8,5 см хватит? Только не скажите что никакой не поможет-нашим предкам хватало. А насчет модели (за 150$) ношу разделочный Аполло из Карусели за 150 руб - 14 см в ножнах от китайского Пирата (сам Пират в машине). Намереваюсь менять только ради сертификата. С гл уважением.
Присмотримся по-внимательнее... Этого "человека с ножом" почти минуту возили по асфальту(или что там у них) и били по голове, пока не вмешались посторонние лица. Именно это вмешательство его и спасло. А иначе, лежал бы там же с отбитой головой. И все это делал человек с 5-ю ножевыми дырками в теле - боролся, дрался - как ни в чем не бывало.
*не менее унылым голосом: И тем не менее - неподготовленный человек ушел на своих двоих, не получив особых повреждений. Подготовленный человек получил проникающие ножевые и никуда не ушел. Апд.: надеюсь, понимаете, что на приведенном вами ролике нет момента СО?
Саныч59: И по ношению гораздо более полезной в плане сохранения жизни и хдоровья строительной каски только 1 человек отписался. Товарищи самооборонщики озабоченные сохранением своей жизни и здоровья, почему каску то не носите? Потому что носить большой нож круче?
Может, потому что это тема о выборе ножа, а не о выборе каски? Я понимаю, это слишком сложно - прочитать название темы, но Вы уж постарайтесь. Или заведите свою тему, что нибудь, вроде "Каска - лучший выбор для самооборонщика!" в соответствующем разделе, напишите стену текста по этому вопросу и там уже изучайте матстат.
Ruprecht14: Лучший нож для самообороны это кинжал. В прямом смысле - настоящий, здоровенный, обоюдоострый кинжал. А с ножом(именно с ножом) это получится не самооборона, а скорее, само-опиздюливание с опасными последствиями, примерно как на этом видео -
Это кстати, самая поучительная иллюстрация к вопросу о "самообороне с ножом"
Вообще парень, которого затыкали ножом - умер. Самооборона с ножом или против ножа невозможна. Единственная мера - дистанция от трёх метров - в реале от пяти и ТОЛЬКО при условии хорошей тренированности, реакции и идеально отточенной "боксёрской дорожке". Тогда есть не гарантия, а хотя бы шанс избежать нарушения целостности туши. Ещё никто и никогда не нападал на кого-то с ножом предварительно предупредив оппонента о своих намерениях. Недавно видел одну видюшку Дёмушкина, хоть я и не любитель его движухи, но он наглядно показал то о чём я сейчас пишу. Есть ещё наглядный цикл роликов инструктажа американских полицейских, который так же предписывает дистанцию от пяти метров, там же показано что бывает в случае её несоблюдения. На американских же практиках личного состава - при рассмотрении ситуаций нападения с ножом - ни один коп не смог избежать ранения ножом при несоблюдении инструкции по превентивным мерам безопасности. Успешно отражали агрессию сотрудники, соблюдающие дистанцию от пяти метров и наиболее тренированные в стрелковой подготовке. Именно по этому в америке полицейских учат: 1) Дистанция 2) Максимальная скорость извлечения и приведения в боеготовность табельного оружия. Именно по этому в америке копы незадумываясь валят любого, кто пытается сократить дистанцию и не выполняет требований инструкций по задержанию. Потому как на практике они знают, что самооборона с ножом и от ножа - невозможна.
На американских же практиках личного состава - при рассмотрении ситуаций нападения с ножом - ни один коп не смог избежать ранения ножом при несоблюдении
баян
альтернатива дистанции и подвижности - подручные средства: сумка, портфель, стул и т.п. весь вопрос в готовности к схватке и желании выжить, а с этим у обывателя зачастую серьезный напряг
... в готовности к схватке и желании выжить... у обывателя зачастую серьезный напряг...
Уточню: У обывателя напряг с пониманием ситуации: 1. Что это уже началось 2. Что это действительно всерьёз 3. Что это он наблюдает не по телевизору 4. Что речь идёт РЕАЛЬНО о его жизни.
П.С. Причём всякая шпана как раз ориентируется очень быстро и мгновенно пытается слинять, когда встречает адекватный ответ.
альтернатива дистанции и подвижности - подручные средства: сумка, портфель, стул и т.п. весь вопрос в готовности к схватке и желании выжить, а с этим у обывателя зачастую серьезный напряг
Хренушки. Основная проблема защиты от нападения с ножом - скорость нападения. У инициатора нападения всегда преимущество - он уже нападает до того как жертва начинает предпринимать какие либо меры. Именно дистанция позволяет в некоторой степени нивелировать преимущество нападающего и вот уже на дистанции - можешь защищаться сумкой, портфелем, бегом, можешь начинать желать выживать и вообще делать всё что считаешь необходимым для сохранения себя любимого.
подвижность и дистанция - это замечательно. но. ситуации бывают разные, иногда эффективно бегать на дистанции не представляется возможным, иногда единственным способом защиты является нападение, чего с дистанции не сделаешь (если речь идет о р/б, н/б, применении гб и т.п. средств)
цитата:
У инициатора нападения всегда преимущество - он уже нападает до того как жертва начинает предпринимать какие либо меры
если вы жертва - вам не поможет ни-че-го. по определению. именно это я и имел ввиду в своем предыдущем посте с учетом уточнений уважаемого Инициатора
idv1: если вы жертва - вам не поможет ни-че-го. по определению. именно это я и имел ввиду в своем предыдущем посте с учетом уточнений уважаемого Инициатора
Если на вас нападают - вы уже жертва, чем закончится нападение на вас - вот это уже другой вопрос. Бег на дистанции - как раз возможен и в большинстве случаев наиболее предпочтителен. Да ситуации бывают разные, но какая бы ситуация не была, главное правило - дистанция.
Если на вас нападают - вы уже жертва, чем закончится нападение на вас - вот это уже другой вопрос
ничего не понимаю.. предположим, кто-то на меня напал, я жертва. но я увернулся и сам напал на напавшего. т.е. он получается тоже жертва? первая жертва отпиз.. ила вторую, что ли?
или кому-то надо пообщаться с толковым словарем?)))
idv1: ничего не понимаю.. предположим, кто-то на меня напал, я жертва. но я увернулся и дал прикурить напавшему. т.е. он получается тоже жертва? одна жертва отпиз.. ила вторую, что ли?
или кому-то надо пообщаться с толковым словарем?)))
Вы уж определитесь - нападаете вы или обороняетесь. Если в процессе самообороны нападающий получил какую либо травму - это уже итог его нападения. А, то в суде или у следователя скажете, что увернулись и напали, и сразу же из потерпевшего переквалифицируетесь в нападавшего, и соответственно, в обвиняемого))). Обычно именно это и происходит в наших судах, особенно, когда у нападавшего имеются разной тяжести телесные, а у оборонявшегося их нет вовсе или они не такие тяжёлые. Настоятельно рекомендую запомнить одну важную вещь - вы в процессе самообороны не нападаете и нападать по определению не можете, вы - обороняетесь, как только вы где-то ляпнули про то что вы "напали", пусть и имели ввиду - толкнули/ударили/применили какие либо действия в ответ на агрессию нападвшего и т.д., для товарища следователя и судьи - вы уже совсем иной клиент.
Conquistador777: Говорить, что нож не имеет останавливающего действия, все равно, что говорить что когти медведя или зубы кошки не имеют останавливающего действия.
И как вы намереваетесь останавливающе действовать, если на вас бросаются с минимальной дистанции? Речь о внезапном нападении, а не предварительном полуторачасовом быковании. Ну, а так останавливающее действие есть вообще у всего - молотка, топора, бутылки, стула и всего что вообще под руку попадётся.
