Есть ли чок?

Хотелось бы узнать.. . на стволах LW, что стоят на Эдганах, есть ли чок?

А то столкнулся с тем, что винтовка начала сеять.. . прогнав не одну пульку шомполом через ствол, обнаружил резкое возрастание усилия на последнем сантиметре, когда пулька уже видна с дульной части.

Originally posted by Кирилл Валерьевич:
Хотелось бы узнать.. . на стволах LW, что стоят на Эдганах, есть ли чок?

А то столкнулся с тем, что винтовка начала сеять.. . прогнав не одну пульку шомполом через ствол, обнаружил резкое возрастание усилия на последнем сантиметре, когда пулька уже видна с дульной части.

Да, примерно 20 мм.

Простите, а он нужен?

Originally posted by mavic:
Простите, а он нужен?

Я вот тоже начинаю сейчас над этим задумываться

Даёшь гладкоствол?!!

двухствол

Пилитенафикчоки... . и экспериментируйте наздоровье...
Не такая уж затратная затея.
Пострелять с чоком с чистого, потом , доведённого до грязного ствола - мишени сохранить.
Отрезаете чок, делаете фаску (у мастера, желательно), и по новой..
затем сравнить результаты...
Затем просто достать новый ствол, если что-либо не устроит.
Я вот выводы сделал и никому не скажу

Originally posted by Эдуард:

Я вот тоже начинаю сейчас над этим задумываться

Да не нужен он. И расход на джоуль меньше получается.

Originally posted by Caramba:

.. . И расход на джоуль меньше получается.

Слишком обще. Не так все однозначно.

По чекам - в последнее время качество LW заготовок очень сильно упало (ИМХО). Иногда, после внимательного (но даже невооруженным взглядом) изучения поверхности канала ствола, можно просто охренеть от "чистоты поверхности". Эта "чистота" естественно сильнее всего влияет на пулю (освинцовку и кучность вцелом) в более плотных местах - чеке. Почему юзвери решают пилить чеки, заместо выбора\покупки нормальных дудок\мотивации производителя дудок, не знаю. Хотя это наверное самый популярный способ решения проблемм - избежание.
Мое мнение - чек на нормальном стволе есть очень и очень хорошо.

Originally posted by Zo:

Слишком обще. Не так все однозначно.

По чекам - в последнее время качество LW заготовок очень сильно упало (ИМХО). Иногда, после внимательного (но даже невооруженным взглядом) изучения поверхности канала ствола, можно просто охренеть от "чистоты поверхности". Эта "чистота" естественно сильнее всего влияет на пулю (освинцовку и кучность вцелом) в более плотных местах - чеке. Почему юзвери решают пилить чеки, заместо выбора\покупки нормальных дудок\мотивации производителя дудок, не знаю. Хотя это наверное самый популярный способ решения проблемм - избежание.
Мое мнение - чек на нормальном стволе есть очень и очень хорошо.

Гм, а вот скажи, на охотдевайсе нужна такая сверхкучность, как на спортивном? Конечно неплохо, но идёт потеря энергетики, больший расход воздуха, что для охотвинтовки более критично, чем потеря мифических нескольких мм на 50 метров. Так что чок на охотдевайсах ненужен, особенно если предполагается стрельба тяжёлыми пулями (1,81 и 2,07 гр. весом). У меня безчоковый ствол - сейчас ложе покрашу и отстреляю на кучность корейскими и елеями и выложу результат. Скорость правда маловата: корейцы 67, а елеи 59 летят. Попробую ещё скорость приподнять.

Originally posted by Caramba:

Гм, а вот скажи, на охотдевайсе нужна такая сверхкучность, как на спортивном? Конечно неплохо, но идёт потеря энергетики, больший расход воздуха, что для охотвинтовки более критично, чем потеря мифических нескольких мм на 50 метров. Так что чок на охотдевайсах ненужен, особенно если предполагается стрельба тяжёлыми пулями (1,81 и 2,07 гр. весом). У меня безчоковый ствол - сейчас ложе покрашу и отстреляю на кучность корейскими и елеями и выложу результат. Скорость правда маловата: корейцы 67, а елеи 59 летят. Попробую ещё скорость приподнять.

У меня другое мнение - чек хорошо, потому что обеспечивает лучшую среднюю кучность(пули все разные, на охоте и не заметишь как юбочку чутка погнешь, а чек, до определенного момента их всех делает одинаковыми - о спорте и сверхкучности речь не одет, здесь уже лишь бы сантиметра два на 50 собрать), потеря энергии не всегда идет (не забывай, дует дольше чем пуля в стволе находится (для сравнения, при одинаковых энергиях у ППП расход 2.5-3 см3/дж у PCP 6-10 см3/дж) и (ИМХО) чем больше упор ствола тем эфективнее этот воздух используется), любая охотничья винтовка любого из 3-х российских производителей и большинство иностранных не сделаны, чтобы стрелять тяжелой 1,81г пулей (кастомайзинг форева... )

Повторюсь - если бы были нормальные стволы - чек/не чек вопроса бы не возникало. А так, да, можно дойти и до обрезания и до утверждений, что винтовка должна сначала 2000 отстрелять, а потом уже нормально работать. В нарезном также, да?

не забывай, дует дольше чем пуля в стволе находится

Увы, но практика, в том числе и моя, показывает обратное.

любая охотничья винтовка любого из 3-х российских производителей и большинство иностранных не сделаны, чтобы стрелять тяжелой 1,81г пулей

Матадор вполне на это способен. Т4 - скорее всего нет, а насчёт Хулигана - не знаю, думаю может.

Zo."По чекам - в последнее время качество LW заготовок очень сильно упало (ИМХО)"
Енто мы ужо догадались. С некоторого времени их нужно "тереть и прожигать", 2000 выстрелов.
Год назад это уже где то было.. . Не могу вспомнить, иде

Чок, или чек - определитесь, стрелки
ЧОК - дульное сужение!!!!

Нужен эксперимент , а так нужен-ненужен - простое голосование.. . интуиция .. . разум может найти и плюсы и минусы ЕГО нужности...
Цыфры, господа, подайте , только не про энергетику пожалуйста , а про стабилокучность стрелялова.

Originally posted by vovik541304:
Чок, или чек - определитесь, стрелки
ЧОК - дульное сужение!!!!

Нужен эксперимент , а так нужен-ненужен - простое голосование.. . интуиция .. . разум может найти и плюсы и минусы ЕГО нужности...
Цыфры, господа, подайте , только не про энергетику пожалуйста , а про стабилокучность стрелялова.

Конечно же ЧООК!

Вот тебе для статистики:
без чока куча на полтосе 3 см
с чоком буду пробовать на неделе

Про фаски, досылание и т.д. лечить меня не надо.. .

Originally posted by Zo:

без чока куча на полтосе 3 смс чоком буду пробовать на неделе

Сань, но это ж два разных ствола.. . или ты чок обратно приделал?

Originally posted by vovik541304:

определитесь

"Кто имеет медный щит, тот имеет медный лоб... " дальше цитировать?

или ты чок обратно приделал?

А наоборот нельзя? Сначала с чоком, потом без оного? Всё равно всё хавно. Есть охоткучность - и хватит.

Originally posted by Caramba:

А наоборот нельзя?

Нельзя, он БЕЗ чока уже отстрелял.

Сaramba:"Есть охоткучность - и хватит."
Прекрати эту лоховскую ересь нести. Уже во второй теме читаю. Натуральная fbmовщина
Ты что, на 50 стреляешь? Или по ведрам охотишь?
А с кучей 30-35 мм на 100 м делать нечего. Как раз на охоте то она и нужна!

Originally posted by zenon05:
Сaramba:"Есть охоткучность - и хватит."
Прекрати эту лоховскую ересь нести. Уже во второй теме читаю. Натуральная fbmовщина
Ты что, на 50 стреляешь? Или по ведрам охотишь?
А с кучей 30-35 мм на 100 м делать нечего. Как раз на охоте то она и нужна!

Эк тебя торкает! Глеб, но не охотник ты ведь! Вороны и дичь в лесу - разные вещи. Стреляя там, с трясущимися руками, с адреналином в крови, забудешь про кучность через доли секунды.

Ну так тем более тебе нужно точное оружие!
А ворону на 100м подстрелить еще трудннее. Тельце то с кулак. Вот и посчитай разброс.

А ворону на 100м подстрелить еще трудннее.

Глеб, там охота! Там у тебя руки трясутся и сам не знаешь, куда попадёшь. А тут ворона -ушла . . . . да и хрен с ней. Разные вещи. Почему и подход к охот винтовке нужен несколько иной. И деле не только в габаритах.

Ну, если для охоты с трясущимися руками нужна специальная некучная винтовка, то ты победил. Сдаюсь.

Originally posted by blacksmith:

"Кто имеет медный щит, тот имеет медный лоб... " дальше цитировать?

цитируй, постой, дай догадаюсь - кончится про стальной лоб - это твоя эротическая мечта - с 0,25 в лоб