Знакомьтесь Menace 4.5-18x56

Саня спасибки за начало! Но самое интересное то пропустил:по оптике светлее, контрастнее, ярче и четче, чем Менэйс 10-42? А поле шире чем у него? Можешь прикинуть соответствие кратностей и размер мила?

Если судить по данным с сайта поле на 100 ярдов у него 19.2.. 6.1 футов при кратности 4.5.. 18 соответственно. Т.е. на 10х оно должно составить 6.1*1.8 = 10.98 футов, против 15 футов заявленых для менаса 10х42.

Этот прицел конечно более светосильный, из-за линзы 56, но есть одно НО.
На фальконах скелетный милдот очень тонок, а там, где милы кончаются, там вместо жирной четкой линии идут две тонкие и при этом у прицела НЕТ подсветки. Т.е. цель в темноте увидеть вполне реально, а вот найти сетку скорее всего проблематично. Т.е. этот скелетный милдот и отсутствие подствеки сводит на нет пользу от линзы 56. По идее, с тонкой такой сеткой, входную линцу можно и 40мм ограничить, что бы не видеть цель, когда и сетку становится не видно.

подсветка вообще гавно и она нах не нужна - имхо это понты.. . у меня большой опыт ночной стрельбы по воронам на деревьях и по крысюкам около мусорок/гаражей.. . пробовал с подсветкой - намного хуже, включенная подсветка портит светлость прицела. а без неё каров бил и на 50 метров ночью.

Originally posted by zenon05:

Саня спасибки за начало! Но самое интересное то пропустил:по оптике светлее, контрастнее, ярче и четче, чем Менэйс 10-42? А поле шире чем у него? Можешь прикинуть соответствие кратностей и размер мила?

Глеб, а я специально не писал потому как сравнивать надо с чем то, а не по памяти. Менаса 10х42 нету у меня Придётся тока с Мерлином ну и вне конкурса БСА СВФ или пару Липерсов.
Щас начну дальше пытать .. . правильность мила, да поле итд

Originally posted by destrier:

На фальконах скелетный милдот очень тонок, а там, где милы кончаются, там вместо жирной четкой линии идут две тонкие и при этом у прицела НЕТ подсветки. Т.е. цель в темноте увидеть вполне реально, а вот найти сетку скорее всего проблематично. Т.е. этот скелетный милдот и отсутствие подствеки сводит на нет пользу от линзы 56. По идее, с тонкой такой сеткой, входную линцу можно и 40мм ограничить, что бы не видеть цель, когда и сетку становится не видно.

Родное сердце, я тебе так скажу я даже если очень захочу с темнотой тебе помочь не смогу ибо понимаешь летом у нас ночей уже нет, а зимой ещё нет .. . Питер жеж .. . я поню у бабушки на Кубани ночью девкину сиську тока на ощупь находил в остальном хоть глаз коли - от там ночи даа. Или в Севастополе пошли купаться ночью в море .. . так я пока таблицей в пирс не влетел не увидел его Нам же не критично вообще. Вот вчера вышел на балкон часов в 10 вечера (как раз до матча Ливерпуля) .. . смотрел в прицел во все стороны - всё вижу и листочки на земле и сетку и даже полумилы .. . хотя я и Липерс вижу с нашими то ночами ...

Я вот практически подумал и чего на ум пришло.
А на кой ночью милы то ??? Это что "НайтЛонгРендж" ???
Я вот ночью когда стрелял то лупил исключительно по кресту .. . на ночёвках вообще можно ствол вороне в жопу вставить и после этого стрельнуть - она один фик не проснётся
На ночёвках же вообще ничего не надо - один раз стрелял ворону с 5-ти метров .. . хорошей смертью померла .. . так и не проснулась
Итак, что же плохого если например в условиях жёстких субтропиков, где как известно "тёмные ночи" будут не видны полумилы на скелетной сетке Мил-дота ???

Потерпите пару часов - чего нить выложу ещё и .. . продолжу исследования

Ну что продолжим

для начала сделал сеточку вот такенную

повесил на стенку в офисе .. . по потолочным плиткам посчитал расстояние и на полученные 30 метров (а чтоб кругло было ) передвинул свой стол

Разложил испытуемых

Условия были такими - есть карта России и сетка по 1 см и по 2 см на которой и будем калиброваться, а потом на карте читать названия да оттенки цветов на разных кратностях смотреть при одинаковом искусственном освещении, но правда, через стекло ) (не ну я конечно вас люблю, тока не настолько чтоб стеклянную стенку в своём кабинете сломать ) зато все прицелы через стекло

Получалось на каждом что то подобное

Ну значит условия описали, теперь к результатам

Сантиметровую сетку на 30 метрах обсчитывать полная жопа, на двушке нормально получается. Сетку рассматриваем на одинаковых кратностях (10-х) с отстроенным параллаксом
Мерлин 4-14 - в 6-ти милах 9 клеток по два сантиметра (18 сантиметров) - абсолютно правильный мил !
БСА СВФ 6-24 - в 6-ти милах 8.3 клеток () - 2.76 сантиметра (то есть порядка 9.2 на стоке получится .. . немного врут)
Менас 4.5-18 - в 7-ми милах 9 клеток по 2 (18 см) (то есть 8.57 сантиметра на сотке - то есть тоже врут и уже прилично)

Калькулятором конечно рассчитать - говновопрос, мало того - поправка на той же сотке по милам вообще никакая - чё там полтора сантиметра для корпуса утки ??? Но факт налицо бляхо !!!
Есть правда погрешность в измерениях и их я думаю не одна .. . да и кратности ставишь не на щелчок, а на соответствие цифры точке (что тоже не точно).
В общем у меня получилось так а так как у вас такого прицела нету - придёцца вам поверить моим кривым опытам )))

Дальше читаемость карты - взял три надписи
синяя надпись "Каспийское море" на синем фоне размер 0.7 см
чёрная надпись на сером фоне "физическая карта" размер 0.5 см
чёрная надпись "Тегеран" на светло-коричневом фоне Ирана размер 0.35 см

Мерлин на 10-ти первое без вопросов, второе уже приходится прищуриваться и напрягаться, третья надпись - без вариантов - нереально
БСА на 10-ти первое без вопросов, второе как Мерлин тоже не просто, третье нереально, зато картинка менее контрастная.
Менас первые две абсолютно уверенно, третье с напряжением

Поле -
БСА на 30 метрах - 99 сантиметров
Мерлин - 104 сантиметра (11.37 футов на сотке)
Менас - 114 сантиметров (то есть примерно 12.5 футов на сотке)
НО за то не написанное, а РЕАЛЬНОЕ !!!

ну в общем даже пока и не знаю что ещё вам тут понасравнивать
Стрельбу окончил

Антон, Таксу бы мне, которая Супер Снайпер постоянник - гладишь и миф бы какой разрушили .. . а так .. . ну просто "Знакомьтесь Менас"

Нема за шо Лишь бы в радость

сцуко, удалилось всё сообщение
кароче Респект и Уважуха в очередной раз

Спасибо за сравнение!
Интересно, что шаг мила у Менаса 4,5-18 такой "мелкий", только 8.57см, вместо 10см. Поле зрения очень широко для переменника, 12.5 футов на сотке, супер! Это в 1.135 больше чем можно ожидать из заявленных на сайте.

Может реальная кратность получилась не 10, а 9-8.8? Тогда и мил станет близким к 10, и поле совпадет с заявленными 11фут.
У менаса 10х42 кратность оказалась 9,2 вместо 10.

Originally posted by destrier:

Поле зрения очень широко для переменника, 12.5 футов на сотке, супер! Это в 1.135 больше чем можно ожидать из заявленных на сайте.

Если честно, я ожидал ещё бОльшего

Originally posted by destrier:

Может реальная кратность получилась не 10, а 9-8.8? Тогда и мил станет близким к 10, и поле совпадет с заявленными 11фут. У менаса 10х42 кратность оказалась 9,2 вместо 10.

тут несколько мыслей
- некорректно размечен обод
- завышена кратность
- некорректно проведён опыт
- есть погрешности измерений
и ещё стотыщ до неба всякого ...
Ну фик знает - ну получилось именно так.
Я данные в бк ввёл - погигикал разница на сотке - полмила .. . не 4, а 4.5, что для моих задач полная фигня .. . я тремором рук больше получу на той же сотке. Плюс можно запомнить положение обода где мил будет правильный.
Но на сотку я обычно не стреляю .. . да там ещё ветер, пуля, корпус ...
В общем фигня это всё )))

Саня Батарейкин

А снимки через прицел удаленных объектов можешь сделать. Деревьев кустов на расстоянии от 200м (тут цель какая надо чтобы тонкие предметы попали в поле зрения, желательно ближе к краю). Хотелось бы увидеть что у этого прицела с аберрациями и четкостью.

Также если нетрудно посчитай пикселы на снимке одного и того же предмета сделанного через прицел и без. Делишь одно на другое получаешь кратность.

Денис, я попробую, но только завтра - надо сегодня поработать, надо фотик нормальный найти, а не телефоном щёлкать да и прицел дома оставил .. . не хотел сегодня им заниматься

Спасибо за установочные данные к новому эксперименту .. . уууух мы его ужо !!!
Только если что чур не выпрашивать - я всё равно не отдам "а мне больше и не надо" (С)

Глеб, я решил так - просто нанесу риску на ободе где кратность получится реальная 10 и тогад всё будет абсолютно гут ибо мне всё равно как выставить .. . так же как абсолютно всё равно 18 там по верху честные или 17.5 ...

Опыт вот только с фотоаппаратом проведу для полной ясности ...
Блин, аж самому интересно

Originally posted by Саня Батарейкин:

Опыт вот только с фотоаппаратом проведу для полной ясности ...
Блин, аж самому интересно

Сань, ты тогда уж низ и верх проверь - для красоты картины

Originally posted by Саня Батарейкин:

я решил так - просто нанесу риску на ободе где кратность получится реальная 10 и тогад всё будет абсолютно гут

А если прицел постоянник?

Originally posted by Ст.Сержант:

А если прицел постоянник?

из БК распечатать картинку, приклеить на флип и привыкать к новым значения мила .. . больше делать вроде как нечего .. . к сожалению

Originally posted by fynjy1981:

Сань, ты тогда уж низ и верх проверь - для красоты картины

Антон, для тебя хоть звёздочку с небес !!!

Originally posted by Саня Батарейкин:

из БК распечатать картинку, приклеить на флип и привыкать к новым значения мила .. . больше делать вроде как нечего .. . к сожалению

Проще продать и купить нормальный! Зачем себя насильно приучать к плохим вещам? А ведь этот прицел стоит в 2 раза дороже , чем его китайские братья

Originally posted by Ст.Сержант:

Проще продать и купить нормальный! Зачем себя насильно приучать к плохим вещам? А ведь этот прицел стоит в 2 раза дороже , чем его китайские братья

Михаил, вопрос спорный ...
Ну есть у меня два Липерса, так там сетки двойные - привык .. . нормально стрелял .. . отрыжки не вызывало .. . и даже если сейчас копмакт поставлю, то я там все поправки помню - ляпну без проблем
А тут так разница в общем то смешная - для охоты я имею ввиду ибо не спортсмен я, а дичь бью обычно экспансивкой по корпусу

в смысле на сетке мил двойной .. . то есть сотка не 4 мила, а два

Originally posted by Саня Батарейкин:

Ну есть у меня два Липерса, так там сетки двойные - привык .. . нормально стрелял .. . отрыжки не вызывало .. . и даже если сейчас копмакт поставлю, то я там все поправки помню - ляпну без проблем

Не спорю. Но цена липса какая? 11.000 это примерно 450 $? Производитель мог и поточнее изготовить данный прицел. Обидно.
Зы.Был у меня Мерлин 10х42-очень не плохой прицел, а самое главное "правильный"

Originally posted by zenon05:
Destrier поле шире потому что кратность меньше. Все данные проверяются в БК.Если подставлять написанные фирмой, то никуда не попадешь. Как только ставишь реальные совпадает вплоть до единого клика А как пересчитать размерность мила с указанных Саней данных на 50м Там что тупо умножается на ссотношение 30/50? Если здесь линейная зависимость то в пpицеле 4-18-56 мил равен 4, 25см.

Да zenon05, зависимоть линейная.
У правильного прицела, мил на 30м будет равен 3см.
Если, как замерил Саня, у Менаса 4,5-18х56 на 30метров в 7-ми милах 18 см, вместо положенных 7*3=21, то он занижает в 1,17раза и это занижение линейно для всех расстояний. Т.е. на 50м будет не 5см а 5/1.17 = ~4.3, на сотне не 10см, а 10/1.17 = ~8.5см и т.д.

Сам смотрел на этот прицел, понравился диапазоном кратности и запасом поправок в 90минут. Но выглядит так, что фальконовцы не аккуратны с цифрами.

Остается еще проверить какова ценность тактических барабанов т.е. сколько в фальконовском миле укладывается фальконовских минут. Общепринято 3.44 МОА в mil.
Проверить просто: на любой дистанции, на пристрелянном в крест винте, выставить кратность 10, крутануть вертикальный барабан на 13+3/4минут вверх и убедиться, что пули легли точно в точку четверого мила вверх.
Или закрутить вертикальынй барабан вниз на 27.5 минут и убедиться что пуля попала в 8-й нижний мил. Стрелять лучше на дистанции до 25м, что бы уменьшить влияние завала винтовки.

4,5-18х56 рулит! скоро Саня подтвердит

В субботу с пристрастием допросил подозреваемого !
Раскололся гат !

Огромное спасибо хочу сказать за помощь постановщику трюков господину undermined ! Спасибо дорогой.

Прошу прощения за трафик - фотки буду выкладывать без урезки для возможности людям проверить всё самим
Итак, поехали. В качестве объекта взял стойку для проводов на крыше дома через 1. Расстояние до неё 96 метров. Вот фотка просто без увеличения - расстояние от верхней перекладины до второй получилось 15 пикселей

Дальше тот же объёкт но через прицел на кратности 4.5
то же расстояние 67 пикселей - реальная кратность - 4.46 !

Та же фигня но на 10-тке
Расстояние 145 пикселей - реальная кратность - 9.67

Та же фигня но на 18-ти
Расстояние 270 пикселей - реальная кратность - 18 !!! Я аж сам присел когда поделил

Дальше поступил очень просто - предположил, что 10-ку красную на прицел нанесли не правильно на обод. Чуток провернул, померял - опаньки !!! Всё гут !!!
очень даже реальная кратность и очень даже всё красиво получается

В общем всё с прицелом понятно стало. Антон, реальная кратность на ободе за десяткой на один миллиметр примерно - так что прокручивай десятку смело и будет всё гут !

чяво, чяво.

Саня Батарейкин

чяво это ты на меня, а.

undermined, родное сердце, ну спасибо говорю тебе что научил реальную кратность мерять и предложил что да как.
Потерпи, щас минут за 15 всё допишу .. . фотки долго выкладываются просто

Я скажу нормальные фотки. Имхо на 18 аберрации зверские, перебор. А на 10 получить 9,6 вполне нормально.
Мне чето он больше понравился чем мой 10х42.
Я бы взял такой.

Ну и теперь про вяские кусты да ветки

Ветки на 4.5 кратности

Ветки на кратности 18

Originally posted by undermined:

Я скажу нормальные фотки. Имхо на 18 аберрации зверские, перебор. А на 10 получить 9,6 вполне нормально. Мне чето он больше понравился чем мой 10х42.Я бы взял такой.

Я фик знает какие там аберрации - глазом видно всё очень зашибись. Мне б ещё штатив к фотоаппарату, а то на весу фоткать такой геморой пипец - картинку ловить задолбаешься

to Саня Батарейкин
Вопрос по замеру кратности -
не могли бы Вы указать по каким точкам на антенне считали "пикселы"?
Я попробовал по крайнам правым частям двух верхних горизонтальных уголков - получается немного не так. Или я замеряю не то и не так?
Делаю все в простом Paint'е.
Пример могу прикрепить, если есть необходимость.
По циферкам получается так -
рис. 1 - 13 точек
рис. 2 - 50 точек, кратность 3.85
рис. 3 - 105 точек, кратность 8.01
рис. 4 - 192 точки, кратность 14.8

Сейчас посчитаем... .

Я считал от самой верхней перекладины до второй сверху по самой штанге.

Originally posted by Massa Andy:

Я попробовал по крайнам правым частям двух верхних горизонтальных уголков - получается немного не так. Или я замеряю не то и не так?

Я как раз фотки неужатые именно для возможности проверки и выкладывал, чтоб каждый при желании мог сам всё проверить

18 ровно, как не считай.

undermined, родное сердце, если не трудно (тем более ты так быстро это делаешь) посчитай кратности для примера от верхней до нижней прекладины по самой штанге .. . там расстояние побольше будет примерно в два раза - может точней получится а ?

Кинул рисунок, черными прямоугольниками показано то, что обсчитывал

Massa Andy, давай дождёмся ещё чьих нибудь результатов - я в своих измерениях уверен - дважды передесчитывал каждую кратность в фотошопе