Офицер-фронтовик об использовании стрелкового оружия

Originally posted by VladiT:
[B]То, что на нашей войне была "сплошная жесть" - как говорят сегодня - совершенно бесспорно.

Но меня к примеру всегда интересует - как это так, русских умудряются обвинять одновременно и в том, что они "агрессивны и хотят на всех напасть" - и при этом - что они не умеют воевать?

А если и научаются - то через громадные потери "в обучении"?

Что-то надо выбрать одно. Исторический опыт и анализ войны, особенно последней - неопровержимо говорит, что хотя люди наши смелы и самоотвержены - воинственными, и готовыми к войне они не были.

Все примеры, что мы обсуждаем - показывают неумение воевать в организационном плане. Личный героизм несомненный. Но вот там, где дело касается макроуровня, умения организовывать войну - до середины войны русские уступают своему противнику несомненно. Что помимо прочего - неопровержимо свидетельствует о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ миролюбии русского правительства той поры.

Гм.. . очевидно события в Килия-Веке и Пршемысле в первый месяц войны именно свидетельствует о неподготовленности и "неумении воевать в организационном плане".

Может таки стоит взглянуть несколько под другим углом, а не сточки зрения Резунов-Исаевых?

Originally posted by VladiT:
И то и другое - суть операции при нереально растянутых коммуникациях. Организовать снабжение тут невозможно в принципе - именно от ситуации, в которую попадают войска, при любом мастерстве.

спорно. то что коммуникацыы растянуты факт, но в СССР смогли оперативно увезти большую часть промышленности с запада на восток, что в любом случае не меньше чем от Германии до Сталинграда, к которому перед наступлением, по другому берегу Волги построили ж/д ветку за месяц.

Originally posted by VladiT:
Ситуация же тут диктуется уже глобальной стратегией, нехрен нападать на то что не сможешь сожрать в принципе. На карту мира гансам глядеть надо было, точнее не вестись на разводы.

значит тогда не крутые "парни", которые только и делали что заботились о солдате, а конченые лохи??? типа не сеньке шапка?

Originally posted by VladiT:
Даже при удачном завоевании СССР там получалось типа 1 ганс на 100 кв.км. Охренительная плотность...

ну дык при таких условиях умение воевать какбы и не нужно. один хрен этот "один на сто" обрусеет, заведёт русскую бабу, оденет валенки, начнет пить от скуки по чёрному, и нах ему весь этот орднунг.

а не сточки зрения Резунов-Исаевых?

Гм..
Первый раз вижу утверждение о совпадении точек зрения этих авторов.

Originally posted by VladiT:

Гм..
Первый раз вижу утверждение о совпадении точек зрения этих авторов.

Точки зрения то противоположные, только вот ни та ни другая объективностью не отличается

Никакая точка зрения не может быть обьективной, ибо всякая точка зрения по-определению субьективна.

Некоторыми признаками обьективности может обладать лишь та или иная сумма точек зрения, желательно не тождественных.

Originally posted by VladiT:
Никакая точка зрения не может быть обьективной, ибо всякая точка зрения по-определению субьективна.

Гы.. . как там про сослагательное наклонение?

Просто есть факты (подтвержденные документально), и из них нужно исходить. А у вышеперечисленных граждан имеется нехорошая привычка опускать те или иные факты, с целью подтверждения СВОЕЙ (субъективной) версии событий. А обилие таких версий, часто преподносящихся как "сенсации", отнюдь не способствует установлению целостности картины.

Ну так полно же других книжек - в чем вопрос?

Блин, о чём Вы, что, теперь будем обсуждать кто "правее" Исаев, Резун, Бешанов, Шунков или Солонин, а может вернемся к "Ваньке"?

а может вернемся к "Ваньке"?

дык, начинайте. в смысле возвращайтесь. ктож против

Без особой связи со стрелковым аспектом - просто советую ознакомиться с великолепным произведением похожей направленности, если кто еще не читал-
members.iimetro.com.au
Просто очень красивая вещь.

А вот это - уже откровенная клюква:
"... На обложке одного из журналов крупным планом был представлен портрет человека с усиками и холкой на лбу. Когда я вошел в избу, по смотрел на фотографию и прочёл надпись, я сказал солдатам:

- Это и есть их Гитлер. Все сгрудились ещё раз посмотреть на него.

- Ну вот теперь мы знаем какой есть их Гитлер. Солдаты, толкаясь, с любопытством смотрели на немецкого Фюрера... "

Типа русские солдаты впервые увидели Гитлера в трофейном журнале на войне.

Даже не смешно.

Типа русские солдаты впервые увидели Гитлера в трофейном журнале на войне.

Даже не смешно.

да не,... , у них по колхозам выделенка была протянуты с википедией

у них по колхозам выделенка была протянуты с википедией

тырнет был только для продвинутых лохов, кто не знал что существовали газеты и журналы типа "Правда", "Труд", "Крокодил", Огонёк" и пры.

Originally posted by тима:
... Я проводил занятия по стрельбе и штыковому бою . Я каждый раз брал небольшую группу солдат и выводил ее и низину, за деревню. Солдаты ставили в снег вертикально доски и, целясь, лежа стреляли в них.
...
Если бы во время войны мы имели на Максимах дистанционное управление, то мы бы не дали немцам поднять головы...

Взято отсюда: narod.ru

Шумилин А.И. "Ванька ротный" http://nik-shumilin.narod.ru/index.html

что не так?

Originally posted by ckc45:

Ванька ротный,на мой взгляд редкая фальшивка.

скс45, на мой взгляд редкостная фальшивка.

Originally posted by п-ф:

Дык, про щит Макса этот крендель жжот. С 25 метров эго не пробивает гансовская ССка. вернее от нея даже вмятины не остаётся.
гансовский же бронетрассер пробивает щит на сотке, но на 200 уже от него след как от мелкана...

что за крендель что именно жжот что за сска?

Originally posted by Черномор:

"Ванька-ротный" - конъюнктурная херота, не более того

был о вас лучшего мнения

Originally posted by п-ф:

вот он апофеоз пиздабольства. дальше мона не продолжать. шлепок пули о мясо стрелку слышно метров за 300 и более. про это как раз фронтовики и писАли - шлепок в соседа во время атаки как бы не айс. кааца у Карпова про это в "Судьбе разведчика".

вот он апофеоз пиздобольства, много шлепков пули слышали? много собой словили? много соседи? сколько своих пуль мясу скормили?

Originally posted by п-ф:

тырнет был только для продвинутых лохов, кто не знал что существовали газеты и журналы типа "Правда", "Труд", "Крокодил", Огонёк" и пры.

ну да ну да, из чего то же мужикам нужно было самокрутки крутить.

ну да ну да,

Понимаешь, это странно, очень странно,

Originally posted by п-ф:

Понимаешь, это странно, очень странно,

тираж этих изданий не подскажете на 41-42 год?

тираж этих изданий не подскажите на 41-42 год?

Понимаешь, это просто, очень просто

А вот это - уже откровенная клюква:

Да вся манера написания,тон- такой исподволь чернушный.Нигде ни одного доброго слова ни о вышестоящем начальстве,ни о своих собственных солдатах.Которые по его же словам,ложились до последнего человека.Они почему то для него некая туповатая серая масса.Начальство,полит работники,тыловики- такая шкурно трусливая компания.Задачи показать самоотверженность русских бойцов,их воинский дух не стоит.Русский дух упоминается только раз да и то в сравнении с вонью. ".. Серая масса Солдаты устали, они сгрудились кучей и заснули на полу. Солдаты сразу повалились на пол, пустили запах махорки и, конечно русский дух. Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! В комнате пахло всем, и плесенью, и сыростью и тухлыми солдатскими портянками и портами и мокрыми протухлыми валенками.. "(с)
Читая сии перлы невольно вспомнилась другая книга -"Младший сын" Дмитрия Балашова.На фоне других произведений этого автора "Господин Великий Новгород","Марфа Посадница" и пр.написанные с уважением и любовью к своей Родине вдруг поражаешься разительной перемене произошедшей с автором в Младшем сыне.Вся книга- это какие то непрерывные помои в адрес всего русского,сполшная чернуха даже там,где казалось бы можно было опустить.
И лишь в послесловии становится ясно,что послужило такому разительному изменению в мировозрении автора.
".. Грустная и тяжёлая картина развала,трусости,соглашательст,полной государственной слепоты.. . вот что представляла собой на деле русская действительность.. (с)

Далее - "В заключении считаю своим непримерным и приятным долгом поблагодарить историков .... ,..., и.наконец,доктора исторических и географических наук Льва Николаевича Гумилёва.Последнего особенно(!)ибо Л.Н.Гумилёв не только снабдил меня ценнейшими сведениями... но и внимательно отрецензировал ВСЮ рукопись,сопроводил массою указаний,уточнений и чисто литеретурных замечаний."(с)
Кто такой Гумилёв и что понятия славян для него не существовало- пояснять наверно не надо..
Вот так пишется история.

Originally posted by VladiT:
А вот это - уже откровенная клюква:

Также неправдоподобно звучат обращения к ротному "товарищ лейтенант".Во время войны солдаты не назвали своих командиров по воинскому званию.Называли - товарищ командир(политрук).

тон- такой исподволь чернушный.

дык, сказал бы что воще написано от сержанта. т.е. не офицера. тогда многое встаёт на места. но далеко не всё.

Вот так пишется история.

так пишется история которую вам приятно читать?

Русских дух упоминается только раз да и то в сравнении с вонью. ".. Серая масса Солдаты устали, они сгрудились кучей и заснули на полу. Солдаты сразу повалились на пол, пустили запах махорки и, конечно русский дух. Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! В комнате пахло всем, и плесенью, и сыростью и тухлыми солдатскими портянками и портами и мокрыми протухлыми валенками.. "(с)

а чем по вашему это должно пахнуть? ароматом от диор?

Да вся манера написания,тон- такой исподволь чернушный.Нигде ни одного доброго слова ни о вышестоящем начальстве,ни о своих собственных солдатах.

именно манера написания порождает веру этому Человеку, могу даже открыть вам тайну как это писалось, Человек срывал козырек с бутылки белой, наливал стакан, опрокидывал, а начинал писать или надиктовывать, каждое слово в тексте Правда, пусть только его, но он это пропустил через себя и имеет на это полное право, в отличии нынешних инет разоблачителей, совесть вконец на инет форумах просрали, а туда же, расея вперде.

Также неправдоподобно звучат обращения к ротному "товарищ лейтенант".Во время войны солдаты не назвали своих командиров по воинскому званию.Называли - товарищ командир(политрук).

вы таки были на той войне? или вам это ваш дед командир(политрук) рассказал?

Надо думать это единственные мемуары и воспоминания о войне.

а чем по вашему это должно пахнуть? ароматом от диор?

Да тем,что человеку бывшему в армии и привыкшему к портянкам такие вещи принимаются как само собой разумеющиеся,которые не будут стоять в памяти спустя сорок лет.

так пишется история которую вам приятно читать?

Так пишется "история" чтоб привить ненависть ко всему русскому.

именно манера написания порождает веру этому Человеку, могу даже открыть вам тайну как это писалось, Человек срывал козырек с бутылки белой, наливал стакан, опрокидывал, а начинал писать или надиктовывать, каждое слово в тексте Правда, пусть только его, но он это пропустил через себя и имеет на это полное право, в отличии нынешних инет разоблачителей, совесть вконец на инет форумах просрали, а туда же, расея вперде.

Для того, кто хоть однажды уходил.

Не РККА.У меня закадыка,с совсем мелкого возраста,постоянно бывает в Италии.Сначала у него там отец работал,потом он ездил отдыхать,потом бизнес .И у владельца гостиницы в Римини,где он обычно останавливается,дед косил от призыва в армию в 43-44г.Не партизанил,а чисто скрывался от призыва.Не охота ему было,за Бенито анус рвать.И вот он рассказывал моему другу,как на двух Гансов с пулемётом,вышло подразделение английской армии.Численность-более сотни.Индусы.Немцы выпустили их на открытое поле,и расстреляли.Всех.Потом ушли.Местные потом на поле, собирали полезные вещи-сигареты,ботинки, штанишки и пр.Это к вопросу подготовки.

Так пишется "история" чтоб привить ненависть ко всему русскому.

Или к примеру, перед предполагаемой эмиграцией пишется "продукт" - шоб хватило бабок на первое время.. .

Боевые действия по Белым в 1942/43 и под Духовщиной в 1943, на мой взгляд, соответствуют реальным в изложении Шумилина. А высказывания, типа: офицер не мог так говорить о вышестоящих командирах, т.к. должен был их любить до смерти, повеселили, однако. Перечитайте, хотя бы рассказ Василя Быкова "Его батальон" о взаимоотношениях комбата с комполка. Прочитав книгу Шумилина, я не нашел (может не заметил?) моментов, которые могли указывать на то, что это фальшивка, написанная в наши дни. Честно скажу, не часто приходилось общаться с ветеранами, которые правду матку о войне рассказывают, ибо те, которые выступают перед детьми, обычно рассказывают подслащенную историю. Не могу не верить в рассказанное моим отцом и бабушкой, которые находились в оккупации под Духовщиной.

Или к примеру, перед предполагаемой эмиграцией пишется "продукт" - шоб хватило бабок на первое время...

Это вряд ли, он там портного Яшку и его соплеменников крестит, что на передке их не видел, на Западе антисемитов не любят.

которые могли указывать на то, что это фальшивка, написанная в наши дни.

Обратите внимание, что в нашем обсуждении практически никто не критикует автора за его "основную фичу" - за показ неприятной изнанки войны, за неприглядные описания взаимоотношений на фронте.

Никто тут не подорвался орать "про святыни и очернение" - ибо люди понимают что на фронте наверняка хватало всего, в том числе и говнища во всех видах.

Нет и критики автора "за смакование". По тем же причинам - если он фронтовик - то ему виднее, мы как бы уважаем и проч.

Короче говоря - основной "разоблачительный" контекст здесь никто не опровергает, в том числе и потому что аналогичных книг уже прочитано немало и сегодня этим никого не удивишь.

Но мы на оружейном форуме никак не можем проходить мимо корявостей типа "свинец из трехлинейки" или совершенно идиотских обощений насчет того что оружию на фронте не нужны-де прицелы, а ширинки на немецких штанах видны на 200 метров зимой под шинелями.

Не особо возбуждают также сетования автора на негатив - коего причиной вполне вероятно был он сам - вспомним эпизод с уничтожением его подразделения "зенитками" и абсолютные неясности там, о чем я писал выше.

Фальшивка ли это?
Навряд ли. Фальшивка была бы изящнее. Но и правдой это назвать трудно, нормальные люди не любят правды в обрамлении сущих непоняток, типа как тут.

Лично я полностью согласен с уже прозвучавшим мнением - что это правда, но лишь одна из миллионов правд о войне. И в представленном виде - не больше пригодна для обобщений, чем какой-нибудь хвалебный мемуар генерала от гравпура. Хрен редьки не слаще. И там, и тут правду приходится выковыривать по крохам из лавины мусора.

Или к примеру, перед предполагаемой эмиграцией пишется "продукт" - шоб хватило бабок на первое время...

люди, вы чё? какая ненависть, какая иммиграция какой продукт какие бабки, вы зачем своими мерками людей судите??? можно было придраться к географии, но люди говорят все описано точно, вы никогда не слышали рассказов переживших войну кроме как на торжественных линейках, так уверяю вас именно в таком ключе они и звучат, никакого геройства и здравниц за родину за сталина, именно грусть и безысходность.

Originally posted by Obuh:

именно грусть и безысходность.

Ага. И как только победили.. . Трупами завалили, наверняка. Правду Геббельс говорил, ох, правду. Вот она - "Великая Сермяжная Правда Войны(тм)".

Обратите внимание, что в нашем обсуждении практически никто не критикует автора за его "основную фичу" - за показ неприятной изнанки войны, за неприглядные описания взаимоотношений на фронте.

Никто тут не подорвался орать "про святыни и очернение" - ибо люди понимают что на фронте наверняка хватало всего, в том числе и говнища во всех видах.

Нет и критики автора "за смакование". По тем же причинам - если он фронтовик - то ему виднее, мы как бы уважаем и проч.

Короче говоря - основной "разоблачительный" контекст здесь никто не опровергает, в том числе и потому что аналогичных книг уже прочитано немало и сегодня этим никого не удивишь.

Ага, вот пожалуйста, наш соотечественник за рубежем высказался:

Да вся манера написания,тон- такой исподволь чернушный.Нигде ни одного доброго слова ни о вышестоящем начальстве,ни о своих собственных солдатах.Которые по его же словам,ложились до последнего человека.Они почему то для него некая туповатая серая масса.Начальство,полит работники,тыловики- такая шкурно трусливая компания.Задачи показать самоотверженность русских бойцов,их воинский дух не стоит.Русский дух упоминается только раз да и то в сравнении с вонью. ".. Серая масса Солдаты устали, они сгрудились кучей и заснули на полу. Солдаты сразу повалились на пол, пустили запах махорки и, конечно русский дух. Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! В комнате пахло всем, и плесенью, и сыростью и тухлыми солдатскими портянками и портами и мокрыми протухлыми валенками.. "(с)

Да вся манера написания,тон- такой исподволь чернушный.Нигде ни одного доброго слова ни о вышестоящем начальстве,ни о своих собственных солдатах.Которые по его же словам,ложились до последнего человека.Они почему то для него некая туповатая серая масса.Начальство,полит работники,тыловики- такая шкурно трусливая компания.Задачи показать самоотверженность русских бойцов,их воинский дух не стоит.Русский дух упоминается только раз да и то в сравнении с вонью. ".. Серая масса Солдаты устали, они сгрудились кучей и заснули на полу. Солдаты сразу повалились на пол, пустили запах махорки и, конечно русский дух. Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! В комнате пахло всем, и плесенью, и сыростью и тухлыми солдатскими портянками и портами и мокрыми протухлыми валенками.. "(с)

Так, на вскидку, читал давно, Шумилин о своем старшине хорошо отзывался, про врача-полковника в госпитале, где он пребывал после взрыва мины в поиске.

Originally posted by VladiT:
Ну так полно же других книжек - в чем вопрос?

Так и читаем, только вот говн с каждым годом больше.

Originally posted by Obuh:
да не,... , у них по колхозам выделенка была протянуты с википедией

Судя по рисункам в Детском отсеке Аджимушкая, очевидно была.

Originally posted by Obuh:
люди, вы чё? какая ненависть, какая иммиграция какой продукт какие бабки, вы зачем своими мерками людей судите??? можно было придраться к географии, но люди говорят все описано точно, вы никогда не слышали рассказов переживших войну кроме как на торжественных линейках, так уверяю вас именно в таком ключе они и звучат, никакого геройства и здравниц за родину за сталина, именно грусть и безысходность.

Увы, на линейках я про нее как раз и не слышал - не успел. Но я слышал рассказы своих предков переживших войну и оккупацию.

Обратите внимание, что в нашем обсуждении практически никто не критикует автора за его "основную фичу" - за показ неприятной изнанки войны, за неприглядные описания взаимоотношений на фронте.

Никто тут не подорвался орать "про святыни и очернение" - ибо люди понимают что на фронте наверняка хватало всего, в том числе и говнища во всех видах.

что вы говорите, а не это ли пытаются сделать уличители в фальше авторы этого топика? дескать Шумилин старается очернить сталинских чудобогатырей с их чудооружием?

Но мы на оружейном форуме никак не можем проходить мимо корявостей типа "свинец из трехлинейки"

а как по вашему он должен был описать пулю? кусок стальной проволоки в тампаковой оболочке?

или совершенно идиотских обощений насчет того что оружию на фронте не нужны-де прицелы,

ну прям Левша пишет царю батюшке, де в англии ружья кирпичом не чистят, я что то этого не заметил, только то что бойцы палят в белый свет как в копеечку.

а ширинки на немецких штанах видны на 200 метров зимой под шинелями.

я к примеру не заметил описания немецких штанов, всего лишь напуск на мушку двуногого в форме, каким образам с точки зрения портного на ваш взгляд должно было это происходить? что между сапогами и ремнем будет находиться?