Зачем СВД?

Вес - только одна характеристика, хотя и важная.

А по большинству других - СВД совершенее.
СВТ все же изначально пехотная винтовка, она в некотором смысле лучше мосинки, шаг вперед и т.д. Другое дело что в войне по многим причинам этот шаг просто не понадобился.

Снайперская СВТ - это не более чем пехотная винтовка с оптикой. Ничего более "снайперского" в ней нет, к тому же крепление оптики получилось не айс.

Даже если не затрагивать технологическое совершенство СВД, то вот навскидку некоторые преимущества:

Отсутствие укладки стреляющей части в деревянную ложу, влияющую на точность и кучность, имеющую проблемы при эксплуатации, разбухание и проч.

БOльшая общая прочность конструкции, лучший бой.

Схема запирания, более предпочтительная для такого оружия.

Менее универсальный - но более специализированный под задачи армейского снайпера приклад и баланс оружия.

Лучшее решение крепления оптики.

И еще много чего, о чем лучше спросить имевших дело с тем и другим на практике.

Все это имело результатом главное, чего и добивались. А именно:
Любая СВД, сошедшая с конвейера - есть нормальное оружие снайпера.
А снайперки из мосинки или СВТ - можно было получить только путем отбора из многих.

По отзывам людей опытных - СВТ имеет только одно преимущество - субьективно меньшая отдача и большая поворотливость. При меньшей, хотя и вполне приемлемой эксплуатационной надежности и точности.

Главное же - СВД является образцом нового, послевоенного технологического витка. СВТ - во многом результат отличных компромиссов между нужным и возможным на момент времени довоенный.

СВД, АК, отчасти СКС - уже продукты другого технологического уровня, реализация выхода промышленности СССР на другую, более высокую ступень.

Originally posted by VladiT:
Вес - только одна характеристика, хотя и важная.

А по большинству других - СВД совершенее.
СВТ все же изначально пехотная винтовка, она в некотором смысле лучше мосинки, шаг вперед и т.д. Другое дело что в войне по многим причинам этот шаг просто не понадобился.

Или понадобился, но "не шмогла". Или не понадобился, потому что шаг был не вперед.. . Возвможных вариантов много...

Originally posted by VladiT:
Снайперская СВТ - это не более чем пехотная винтовка с оптикой. Ничего более "снайперского" в ней нет, к тому же крепление оптики получилось не айс.

И чо? М14 - пехотная винтовка, М21 - снайперская. "Найдите 10 отличий!". Крепление оптики - вполне можно доработать по типу ФН49, например. Кстати, и коробка жестче станет.

Originally posted by VladiT:
Даже если не затрагивать технологическое совершенство СВД, то вот навскидку некоторые преимущества:

Отсутствие укладки стреляющей части в деревянную ложу, влияющую на точность и кучность, имеющую проблемы при эксплуатации, разбухание и проч.

Наоборот. Цельная ложа позволяет легко и просто вывесить ствол, что, при легких дырчатых кожухах СВТ прямо-таки напрашивается. А цевье, как отдельная деталь, для своего крепления требует либо большого, жесткого и прочного (а значит, и сравнительно тяжелого) узла в передней части ствольной коробки, либо цепляется и за ствольную коробку и за ствол.
Если же винтовка "предпочитает" закрепленный в какой-то точке ствол, то без разницы, что ложа, что приклад с цевьем.
Ламинат в это время уже освоен в производстве, так что разбухание не грозит.

Originally posted by VladiT:
БOльшая общая прочность конструкции, лучший бой.

Схема запирания, более предпочтительная для такого оружия.

Менее универсальный - но более специализированный под задачи армейского снайпера приклад и баланс оружия.

Лучшее решение крепления оптики.

Лучший бой - а в цифрах? Например, моя СВТ с оптикой бьет "сало и бало" в 1.5 минуты, но это не снайперка, а просто СВТ с прицелом.
Приходилось слышать, что и СВД не всегда выдает 0.5 минут "из коробки", бывает и 1.5, и 2?

Прочность... . Ну сделать ложу из ламината - будет чуть потяжелее, но и попрочнее...
Вообще, чем ламинат хорошь - имея на входе стандартную (не особо-высококачественную) древесину, можно в промышленных масштабах гнать "дрова" любой формы.

Originally posted by VladiT:
И еще много чего, о чем лучше спросить имевших дело с тем и другим на практике.

Увы, с СВД дела не имел - запрещена она у нас.

Originally posted by VladiT:
Все это имело результатом главное, чего и добивались. А именно:
Любая СВД, сошедшая с конвейера - есть нормальное оружие снайпера.
А снайперки из мосинки или СВТ - можно было получить только путем отбора из многих.

Абсолютно не согласен. Что тут, что там необходимо обеспечивать соответствующее качество стволов, нужную точность деталей и качество сборки. Попробуйте начать выпускать на одном заводе по 12000 СВД/Тигров, посмотрим, как там будет с кучностью...
А кстати, как у Тигров с реальной кучностью?

Originally posted by VladiT:
По отзывам людей опытных - СВТ имеет только одно преимущество - субьективно меньшая отдача и большая поворотливость. При меньшей, хотя и вполне приемлемой эксплуатационной надежности и точности.

Главное же - СВД является образцом нового, послевоенного технологического витка. СВТ - во многом результат отличных компромиссов между нужным и возможным на момент времени довоенный.

СВД, АК, отчасти СКС - уже продукты другого технологического уровня, реализация выхода промышленности СССР на другую, более высокую ступень.

Ну, и какая такая супер-пупер технология в СВД, что ее ну совсем никак нельзя в светке применить?

при легких дырчатых кожухах СВТ прямо-таки напрашивается.

Не напрашивается - а сделано изначально. Контакта с металлом в районе ложевого кольца в налаженной СВТ нет, а металлические накладки и призваны демпфировать нагрузки с района газоотвода.

На мой взгляд - весьма совершенное и остроумное решение.

Однако в СВД тоже цевье развязано, там отменно все сделано.

Например, моя СВТ с оптикой бьет "сало и бало" в 1.5 минуты,

Вы абсолютно справедливо написали "моя СВТ.. . бьет.. . и т.д." В том-то и дело, что ваша бьет, а "соседская" не особо.
СВД же - винтовка с предсказуемыми характеристиками.

СВТ - отменная винтовка. Но СВД - просто иной уровень решения вопроса, как я и писал ранее.

Мне знакомый, воевавший с СВД, рассказывал, что однажды он был выброшен из БТР-а самым грубым образом при подрыве, а его СВД хряпнулась о асфальт так, что никто и не предполагал что винтовка может уцелеть. Тем не менее, ничего с ней не случилось, и даже не сбился прицел, все было в порядочке.

Положим руку на сердце, и признаем, что СВТ в такой ситуации.. . ну типа, умерла бы.

При этом, я сразу соглашусь, что для домашней коллекции, для себя любимого - я несомненно предпочту СВТ.

Ибо все преимущества СВД мало касаются юзабильности в гражданском применении и понимании, безусловно для частного лица и для стрелковых забав СВТ предпочтительнее, и удобнее, и "демократичнее", в конце концов, она красивее и легче.

А некоторые удачные экземпляры СВТ вполне могут превосходить серийную СВД и по кучности, почему нет?

Originally posted by VladiT:

Вы абсолютно справедливо написали "моя СВТ.. . бьет.. . и т.д." В том-то и дело, что ваша бьет, а "соседская" не особо.
СВД же - винтовка с предсказуемыми характеристиками.

СВТ - отменная винтовка. Но СВД - просто иной уровень решения вопроса, как я и писал ранее.

Мне знакомый, воевавший с СВД, рассказывал, что однажды он был выброшен из БТР-а самым грубым образом при подрыве, а его СВД хряпнулась о асфальт так, что никто и не предполагал что винтовка может уцелеть. Тем не менее, ничего с ней не случилось, и даже не сбился прицел, все было в порядочке.

Положим руку на сердце, и признаем, что СВТ в такой ситуации.. . ну типа, умерла бы.

При этом, я сразу соглашусь, что для домашней коллекции, для себя любимого - я несомненно предпочту СВТ.

Ибо все преимущества СВД мало касаются юзабильности в гражданском применении и понимании, безусловно для частного лица и для стрелковых забав СВТ предпочтительнее, и удобнее, и "демократичнее", в конце концов, она красивее и легче.

А некоторые удачные экземпляры СВТ вполне могут превосходить серийную СВД и по кучности, почему нет?

Влад, Вы зря меня уговариваете, что СВД - классный ствол. По той инфе, что у меня уже есть, СВД имеет только один, но очень крупный недостаток - у нас в Канаде она отнесена к классу "prohibited", и я не имею права ее купить.

Но вопрос-то мой был совсем о другом.
Видите ли, это мы с Вами сейчас знаем, что СВД получилась много лучше СВТ (для армии). Но в 57-м - 58-м годах, когда обдумывалось и принималось решение о разработке, о конкурсе, этого НИКТО не знал!
Сам Драгунов - и то не знал.
Может, я не очень точно выразился в исходном посте, но меня не интересует, чем СВД лучше СВТ. Меня интересует, что не нравилось в СВТ уже тогда, когда СВД еще не было.

Уважаемый Сергей П-Ф! Ваше мнение о причинах конкурса я уже читал, и меня оно уже не интересует. Извините, но Ваши сообщения в этой ветке не приветствуются.

Меня интересует, что не нравилось в СВТ уже тогда, когда СВД еще не было.

Рискуя обвинениями в лиризме, позволю себе небольшой анализ искусства Токарева, как конструктора. Его пример просто очень показателен, многие другие конструкторы в СССР были в аналогичной ситуации.

Вот к примеру, ТТ.
Всем понятно, что ТТ в принципе, пистолет Браунинга. Но не всем понятно, что просто пистолеты Браунинга валово в СССР произвести было нельзя. И Токарев "всего лишь" крайне удачно решил вопрос адаптации Браунинга под имеющееся несовершенство и специфические особенности русской промышленности того времени.

Как "девайс" - ТТ не восхитит коллекционера нынешнего времени, а у людей недалеких - даже вызывает приступы сарказма и хихикания, порой.

Но если условно, "заложить в компьютер" вводные, состоящие из Бранинга и полной компьютерной модели состояния военпрома СССР 30-х годов - то скорее всего, компьютер после оптимизации и размышлений - выдаст что-то вроде ТТ, на выходе.

Что важно?
Не работали конструкторы той поры в СССР в условиях "идеального газа". Их задачей были не "девайсы", а "девайсы из возможного".

Собственно, любой профессионал, посетивший оружейный завод СССР той поры выйдя оттуда сказал бы, что тут ничего нельзя сделать вообще и работать тут могут только ненормальные.

В этих условиях неизбежно развилась специфическая школа. Школа умения извлекать максимум из минимума возможного, своего рода, "минимализм в инженерии" - но при великолепной масштабируемости этого "минимума".

Масштабируемый минимализм - прикольный термин. Но наиболее справедливый для того времени в СССР.

И так же, как ТТ - СВТ типичный представитель масштабируемого минимализма.

Ее технологические решения производны во многом от реальности технологий, упрощены до предела и являют собой верх оптимизации.

Но все же - оптимизации под минимум возможного, а не под максимум необходимого.

Естественно, не будь в войну достигнуто технологического рывка в СССР, окажись страна в ситуации не победителя, обреченного решать вопросы послевоенного устройства, а будь она просто рядовым государством Европы - вполне можно было и оставить СВТ, и ППШ, и много еще чего. Советское оружие военного образца вполне оправдало бы себя до начала 60-х, наверное. А стрелковка - и много дольше.

Однако вспомним что вооружения - "не просто 2-3 кг. легкоусваиваемого мяса, а еще и.... " много чего.

Известна история заимствования Туполевым американского Б-29, собственно планер коего не превосходил ничем туполевских конструкций того времени.

Но Туполев понимал, что заставив промышленность копировать оборудование этого самолета, много более совершенного внутри по приборам и прочему - он под сталинской приказ вытянет много предприятий на новый технологический уровень, вызовет принудительный прогресс технологий в целом ряде отраслей.

Так и тут. Можно было остаться с военной стрелковкой - но новые образцы типа АК- СВД выводили промышленность на новый технологический уровень. Не говоря уже о связанной с этим возможности унификации вооружений.

Анализ оружий как товара - ничего не прояснит тут, и вызовет удивление "глупостью" менеждеров, у которых и так было неплохое оружие, зачем парицца было и проч. ?

Для юзера действительно порой ПМ не понятно чем лучше ТТ, а СВД - СВТ.
Но есть понятие - технологичесикй тупик.

Вот вся технологическая ботва 30-х годов, она дала в войну нормальный результат, но все, это уже был край. Представилась уникальная возможность модернизировать весь оружейный комплекс, вывести его на новый горизонт.

Естественно, глупо было делать это на тех же образцах, суть коих была в адаптации идеи под возможности именно того, что собирались модернизировать.

Здесь можно рассуждать еще долго - кто согласен с этой точкой зрения - и так все это знает, а кому невдомек - так ему и так "многа букафф".

Если ответит на вопрос "что именно в СВТ не устраивало" - то думается, прежде всего не устраивало вот то, о чем вы написали, что "моя бьет отменно" - и то что другие бьют вовсе не так отменно.

То есть - СВТ, как продукт устаревшего технологического цикла, в принципе не устраивала по непредсказуемости характеристик, как минимум. Думаю, также она не удовлетворяла все же по экплуатационной прочности и ресурсу.

И вообще, все довоенные образцы во многом были "протезами" гениальными порой - но не здоровыми полнокровными конструкциями. большинство из них - отменное сборище вынужденных коспромиссов. А желание сменить наконец, протез на нормальный орган - вполне оправданно, разе не так?

Не устраивала пехотная винтовка, превращаемая в снайперскую путем отбора и установки прицела. Появилась возможность создать с нуля специальную снайперскую винтовку. В принципе, то что взялись за это, и что получилось - не должно бы вроде вызывать ни недоумения, ни непонимания.

Увидели новую ступеньку - да и влезли на нее, что плохого?

Разговоры про "траты народного добра" и кликушество, что-да надо было боты делать и патефоны вместо этого - не поддерживаю, наивно это.

Как минимум, никакие бабки из военпрома в гражданское благополучие не переходят. Никогда и нигде.

Как пример - СССР разоружился, а народ от этого не особо разбогател. Скорее, наоборот.

Экономия на оружии не делает никого богаче, если эта страна оружие делает, а не покупает.

В том-то и дело, что ваша бьет, а "соседская" не особо.

Разница в бое может быть из за того, что в военное время древесину гнали разной плотности. В идеале должна быть комлевая берёза,но её не могло хватить физически. Поэтому использовали и верхушки и даже сучья подходящие по диаметру для заготовки. Поэтому плотность и закрученность волокон разная.

Originally posted by ckc45:

Разница в бое может быть из за того, что в военное время древесину гнали разной плотности. В идеале должна быть комлевая берёза,но её не могло хватить физически. Поэтому использовали и верхушки и даже сучья подходящие по диаметру для заготовки. Поэтому плотность и закрученность волокон разная.

А еще там может влиять спешка 41-го года, износ инструмента при поспешном массовом выпуске, не-снайперское качество валовых патронов и.. . list goes on and on.

Я ж и пишу, что в 57-м - 58-м годах условия были совсем другие. Можно было и качество стволов обеспечить, и патрон подходящий разработать, и ложу любую из ламината изобразить.. .

ВладуТ.

Ну, обвинения в лиризме, я, как аффтартемы, с Вас снимаю, так что риска уже нет.
Со многим в Вашем последнем посте, я, пожалуй, соглашусь - и что промышленность была хоть и мощьная, но не самая качественная, и что русска/советская оружейная школа выработали такие особенности, как стремление к простоте конструкций (не всегда удавалось), обеспечение надежности без особых технологических изысков, и т.п.
Тем не менее, хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что освоение тех или иных новых технологий само по себе совсем не всегда влекло за собой разработку новых образцов. Например, первые СКСы были в березовых ложах и с нехромированными стволами, последние - в ламинате и с хромом. На АК фрезерованная крышка ствольной коробки стала штампованной, и еще куча всяких мелких усовершенствований было введено в автомат - но вот переходить на разработанный с нуля новый ствол как-то никто особо не торопился, хотя разработки (укороченный вариант, пулемет, просто автомат) - были.
А в случае с СВТ, насколько мне известно, никто даже не пытался внедрить новые технологии. Ну, чем бы помешала новая, более удобная ламинированная ложа? Чем плох был бы хромированный ствол?
Штампованная крышка ствольной коробки? Усиленная ствольная коробка с базой под мощьную оптику? Причем, все это вещи сами по себе конструктивно не сложные, зависящие только от наличия/отсутствия технологии, но раз она уже есть - чего не попробовать?

Здесь уже нужны замечания людей, лучше меня знакомых с СВД и СВТ.

А я бы, со своей точки зрения привел пример:
Вот предположим, есть Беретта, а люди замыслили Глок, ну, имели шанс, средства и возможности - да и сделали.

Разве Беретта плохая?
И разве на надо было делать Глок?

Originally posted by VladiT:
Здесь уже нужны замечания людей, лучше меня знакомых с СВД и СВТ.

А я бы, со своей точки зрения привел пример:
Вот предположим, есть Беретта, а люди замыслили Глок, ну, имели шанс, средства и возможности - да и сделали.

Разве Беретта плохая?
И разве на надо было делать Глок?

Для того, чтобы Глок начал делать Беретту, ему сперва надо было лицензию купить. А вот глок можно было без всяких лицензий делать.
Мне, ксати, они оба как-то не очень.
Вот только не очень понятно, какое отношение имеют проблемы авторского права в Западной Европе к конкурсу на снайперку в СССР?
А по поводу лучше знакомых с СВТ и СВД...
У меня, к примеру, есть СВТ - уже третья. Немножко в ней разобрался (пока первую заставил перезаряжаться). А СВД нет.
Тигра у Вас или у знакомых есть?

Нет. Я как раз собираюсь брать СВТ
Есть хороший знакомый, воевавший с СВД, его мнение во многом лежит в основе моих оценок.

Если хотите - давайте еще раз обсудим сравнение, но уже по пунктам.

Вот вы говорите - ложа могла бы быть хороша.
Но я считаю, что в идеале снайперская винтовка была бы совсем хороша, ежели бы вовсе не имела ложи. Причина - ложа нужна для удержания и переноски, для защиты там ствола от сабельных ударов и проч.

Но с точки зрения боя винтовки, она всегда есть минус, ибо дерево влияет, касается и все подобное. Причем, будь ложа даже из пластика - она все равно там живет своей жизнью, контача с металлом.

Мне кажется вполне наглядным преимуществом, что СВД лишена укладки ствола в ложу, как цельную конструкцию - это есть на мой взгляд, неоспоримое преимущество.

Извините что так вот дико вмешиваюсь.. .
Во-первых, откуда сведения о

Originally posted by Solidol:

Прошла войну, некоторые снайперы с ней показали результаты - закачаешься, германцы с Маузером нервно курят за сортиром.

Где источники, правдоподобные ссылки, итд?
Если из пропаганды "Правды" и прочих газет (а правда на войне - первая жертва) и прочего, то в это слабо верится.. .
Каков самый дальный одиночный точный выстрел из СВТ? Это задокументировано, сфоткано, записано и измеряно? .. . То-то.
Думаю, что у немцев были результаты не хуже. Но это к теме отношения не имеет.

Вы сравнивали когда-либо узлы запирания СВТ и СВД? Держали обе в разобранном состоянии рядышком?

Напомню, что в первом случае - это клин с одной рабочей поверхностью, т.е. запирание не симметричное.
Это значит, что зеркало затвора удалено более чем на 100мм от плоскости упора - тело затвора прогибается вверх при выстреле, потому что плоскость боевого упора расположена ниже оси ствола. Это очень негативно влияет на кучность (изменение зеркального зазора, сдвиг гильзы назад во время развития давления), если мы рассматриваем снайперскую винтовку а не военную винтовку с оптическим прицелом. Зачем после создания СКС был сделан АК? Схемы запирания у тих так же распределены, кстати.

Во втором случае - три боевых упора, запирание улучшено.

Узел запирания нарезного оружия значительно влияет на кучность, спросите об этом бенчрестеров.

Так что с одной только этой, кинематической точки зрения СВД - шаг вперёд по сравнению с СВТ. Но и в других точках наверняка были учтены недоработки, слыбые места конструкции, и СВД должна почти во всех пунктах превосходить СВТ.
Точно так же МТК учёл недостатки СКС и других систем при создании АК, точно так же современные оружейники изучают существующие системы в поисках ошибок / недоработок / слабых мест.
Это нормальный процесс и называется он эволюцией.
Если его не было бы, то в первую и вторую мировую русские солдаты бегали бы с винтовками Бердана. Или?

Во втором случае - три боевых упора, запирание улучшено.

Узел запирания нарезного оружия значительно влияет на кучность, спросите об этом бенчрестеров.

Вот тока хотел подробно расписать все это - вы меня опередили.
Да, запирание СВТ, вполне понятное как технологический компромисс и наследие тяжелых времен - ну, ни в какие ворота не лезет, если говорить о снайпинге.
Это просто тупиковое решение, его одного достаточно, чтобы не говорить ни о каких модернизациях. А если модифицировать до разумного запирание СВТ, то в итоге.. . в общем, скорее всего получится как раз СВД.

Как минимум, увеличивается ширина ствольной коробки, "наросты" дерева по бокам становятся критичны, переходим к пулеметной компоновке - и в итоге получаем "до боли знакомое".

Технические детали вы описали очень верно, я абсолютно согласен.

СВД - НЕ СНАЙПЕРСКАЯ ВИНТОВКА!!!
Точнее она конечно снайперская, но не в том понимании, какое вкладывалось ранее в понятие снайпера. Снайпер во взводе и т.п. Фактически это винтовка дальней огневой поддержки.

СВТ по сути критериям по кучности не особо удовлетворяла, на её надёжность всё же были нарекания.

Снайперским оружием долго оставалась трёхлинейнавя винтовка, её пользовали профессионалы, именно те снайпера.

А так СВД надёжней СВТ, этим всё и объясняется. Тайны тут нет никакой, появился неплохой образец оружия, вот и всё. Ниша заполнилась.

Значит СВД - Самозарядная Винтовка Драгунова?
Тут нужно различать роль снайпера:
На западе это "классический" снайпер - снайпер и споттер, а по советской доктрине снайпер - это стрелок взвода или группы солдат, с винтовкой на которой стоит опт. прицел. Их роли значительно различаются!
СДВ была созданна именно под эти требования.

Originally posted by Змейго Рыныч:
Значит СВД - Самозарядная Винтовка Драгунова?
Тут нужно различать роль снайпера:
На западе это "классический" снайпер - снайпер и споттер, а по советской доктрине снайпер - это стрелок взвода или группы солдат, с винтовкой на которой стоит опт. прицел. Их роли значительно различаются!
СДВ была созданна именно под эти требования.

Именно так
Просто за названием многие не видят предназначения.

Originally posted by Змейго Рыныч:
Извините что так вот дико вмешиваюсь.. .
Во-первых, откуда сведения о

Где источники, правдоподобные ссылки, итд?
Если из пропаганды "Правды" и прочих газет (а правда на войне - первая жертва) и прочего, то в это слабо верится.. .
Каков самый дальный одиночный точный выстрел из СВТ? Это задокументировано, сфоткано, записано и измеряно? .. . То-то.
Думаю, что у немцев были результаты не хуже. Но это к теме отношения не имеет.

Вы сравнивали когда-либо узлы запирания СВТ и СВД? Держали обе в разобранном состоянии рядышком?

Напомню, что в первом случае - это клин с одной рабочей поверхностью, т.е. запирание не симметричное.
Это значит, что зеркало затвора удалено более чем на 100мм от плоскости упора - тело затвора прогибается вверх при выстреле, потому что плоскость боевого упора расположена ниже оси ствола. Это очень негативно влияет на кучность (изменение зеркального зазора, сдвиг гильзы назад во время развития давления), если мы рассматриваем снайперскую винтовку а не военную винтовку с оптическим прицелом. Зачем после создания СКС был сделан АК? Схемы запирания у тих так же распределены, кстати.

Во втором случае - три боевых упора, запирание улучшено.

Узел запирания нарезного оружия значительно влияет на кучность, спросите об этом бенчрестеров.

Так что с одной только этой, кинематической точки зрения СВД - шаг вперёд по сравнению с СВТ. Но и в других точках наверняка были учтены недоработки, слыбые места конструкции, и СВД должна почти во всех пунктах превосходить СВТ.
Точно так же МТК учёл недостатки СКС и других систем при создании АК, точно так же современные оружейники изучают существующие системы в поисках ошибок / недоработок / слабых мест.
Это нормальный процесс и называется он эволюцией.
Если его не было бы, то в первую и вторую мировую русские солдаты бегали бы с винтовками Бердана. Или?

Уважаемый Змейго Рыныч! Здесь не принято (и прямо запрещено) посылать на.. . Ну, в общем, Вы поняли. Поэтому я Вас посылаю в Гугл, ключевые слова - снайпер Людмила Павличенко. А кроме того, не будете ли Вы так любезны, прочитать и постараться понять первый пост этой темы. Специально для Вас: меня не интересует, чем СВД лучше СВТ. Меня интересует, почему про СВТ даже не вспомнили, когда понадобилась самозарядная снайперка. Я с удовольствием выслушаю Ваши соображения (даже не требуя документов) о причинах такой "забывчивости" советских командиров. Если же Вам свербит обсудить именно преимущества СВД перед СВТ - почему бы Вам не открыть свою тему, посвященную именно этому?

Всем-всем-всем, вашу ..... Ь!

Господа-товарищи-херры-мистеры!

В четвертый раз обьясняю и Христом-Богом прошу:
НЕ надо мне рассказывать, какая СВД хорошая. Было бы можно - давно бы купил.
Без Ваших подсказок.

Меня интересует, чем -настолько плоха- была СВТ в глазах советских командиров второй пловины 50-х, что ее снайперский вариант даже не обсуждался. А если обсуждался - то - где, когда и кем, и почему в результате все-таки обьявили конкурс.
Постарайтесь прочувствовать обстановку:
57-й год. В штабах-на полигонах-в войсках - и хренегознаетгдееще вообще зреет мнение, что надо бы снайперскую самозарядочку ввести. СВД еще нет, понимаете?
Совсем нет, даже на бумаге.
И неизвестно, будет ли. И если будет, то какая.
А СВТ есть. И есть куча народа, что с ней работала.
Успешно работала.
И вот при наличии снайперской СВТ обьявляют конкурс на новый винт. Безо всякой гарантии, что этот конкурс вообще даст что-либо путное.
Примеров, когда на конкурсе ничего приемлемого не было, в 30-е годы было куча.
Тем не менее - не надо нам СВТ, не хотим мы ее модернизировать-доработать, дайте новый винт.
А почему так?
А если не совсем так (вариант - совсем не так) - то остались какие-то следы, документы, воспоминания?
Уффф.. . умаялси, чепятамши...

Ребят, не надо больше про СВД, а?

Ув. Солидол, настоятельно советую Вам усиленно учить матчасть, за сим посылаю нах Гугль таким же способом.

Originally posted by Solidol:

А почему так?

Уже написано, что СВТ - НЕ снайперская винтовка, даже если на неё прикрутить оптику. Даже если есть "куча народа что с ней работала".
Так же и ГАЗ-53 не гоночный автомобиль, даже если куча народа на нём успешно ездила из пункта А в пункт Б.
Искренне надеюсь, эта информация дойдёт до Вас всё-таки.

На мой взгляд, во втором посте темы уже полностью отвечено на вопрос:

Originally posted by VladiT:

...
Все это имело результатом главное, чего и добивались. А именно:
Любая СВД, сошедшая с конвейера - есть нормальное оружие снайпера.
А снайперки из мосинки или СВТ - можно было получить только путем отбора из многих.

Originally posted by Нумминорих:
На мой взгляд, во втором посте темы уже полностью отвечено на вопрос:

------
К тому же, про снайперские СВТ никто и не забывал - они дослуживали свое в частях. Но сколько их было-то??! 60-70 тыщ весь тираж минус война??!

А так- знакомый упоминал, что в годы его службы в мотострелках, у снайперов в его взводе были.. . СВТ. Я преспрашивал - не СВД??! Ответ был утвердительный. СВТ. Это 68-69 годы, на минуточку...
Так что никто не забывал. Только для армии СССР эти оставшиеся в пригодном к употреблению несколько тыщ винтовок - были капля в море и по ряду параметров не удвлетворяли требованиям. Снайперские СВТ к слову и до войны - за уши дотягивали к заданным требованиям. И дотянули только в "целом".
На эту тему рекомендую перечитать воспоминания Федорова. Там есть ссылки и указания - что именно подверглось доработке, что пытались изменить...
Короче, чем латать старый кафтан, было умней и целесообразнее сшить новый.
Что и было сделано и задача решена.

Влезу с 5-копейками. Топикстартер, а почему Вы думаете, что на время объявления конкурса СВТ была? Т.е., она, безусловно была тогда и есть даже сейчас, но разве она производилась на тот момент? Сохранилась ли на тот момент технологическая оснастка производства? Рентабельно ли было возрождать производство заведомо рядовой пехотной винтовки (НЕ снайперской), чтоб потом из валовых отбирать особо точные? А куда девать остальные? Или отбирать точные винтовки на арсеналах, куда их сдали на хранение? Оно, конечно, весело, но в масштабах советской армии - оно как-то того, не очень.

Вот и подумали, чем возиться с этими проблемами - создать НОВОЕ, с нужными качествами сразу. Ведь запустить новое производство бывает проще и легче, даже дешевле, чем возрождать старое.

Вот такое мое мнение.

Solidol.

А Вы не когда не задумывались, почему у СВД всего два положения регулятора?

Или почему в патроннике у СВД нет канавок ревелли?

Или почему запирание перекосом затвором после Второй Мировой практически не примелось?

Вот когда ответите на эти вопросы тогда поймёте всё сами.

Originally posted by Andy_Bad:
Влезу с 5-копейками. Топикстартер, а почему Вы думаете, что на время объявления конкурса СВТ была? Т.е., она, безусловно была тогда и есть даже сейчас, но разве она производилась на тот момент? Сохранилась ли на тот момент технологическая оснастка производства? Рентабельно ли было возрождать производство заведомо рядовой пехотной винтовки (НЕ снайперской), чтоб потом из валовых отбирать особо точные? А куда девать остальные? Или отбирать точные винтовки на арсеналах, куда их сдали на хранение? Оно, конечно, весело, но в масштабах советской армии - оно как-то того, не очень.

Вот и подумали, чем возиться с этими проблемами - создать НОВОЕ, с нужными качествами сразу. Ведь запустить новое производство бывает проще и легче, даже дешевле, чем возрождать старое.

Вот такое мое мнение.

Неинтересное мнение. Опять та же ошибка, что и у всех, кроме Crank - почему-то вам всем взбрело в голову, что "снайперскость" винтовки обеспечивается -только- ее конструкцией. И ведь ни один не вспомнил о Тигре, который то очень кучный, а то совсем не очень.
Курить talks3.guns.ru , например.
4-е сообщение снизу.
Будем все вместе утверждать, что "каждый Тигр, сошедший с конвейера, является оружием снайпера!" ?

А ведь конструктивно - та же самая СВД.

Ребята, попробоуйте понять, наконец - соостветствие винта требованиям снайперского применения обеспечивается не только, и даже не столько конструкцией, сколько целым комплексом мер по контролю качества всего, от рабочей/инженерной силы до скорости горения пороха и энергетики капсуля.

Originally posted by crank:
Solidol.

А Вы не когда не задумывались, почему у СВД всего два положения регулятора?

Или почему в патроннике у СВД нет канавок ревелли?

Или почему запирание перекосом затвором после Второй Мировой практически не примелось?

Вот когда ответите на эти вопросы тогда поймёте всё сами.

А вот это уже серьезный разговор. Отсутствие канавок Ровелли говорит о многом - прежде всего, об иных временных параметрах автоматики перезаряжания.
Кстати, у Гарнда и ФН49 этих канавок тоже нет...
И чем же были так плохи канавки Ревелли?

А вот что перекос затвора после ВМВ не применялся - это вас кто-то обманул. 9 стран юзали ФН49 и 68 стран - ФН ФАЛ.

Originally posted by crank:

Или почему запирание перекосом затвором после Второй Мировой практически не примелось?

Бросьте

По сравнению с СВД у СВТ помимо устройства запирания затвора и способа крепления оптического прицела, есть еще и УСМ с выжимом курка с "мертвой" точки и способ соединения ложи со ствольной коробкой, что для снайперского оружия думаю не "Айс".

Короче, тема лишена смысла. СВТ хороша была в 30-х, но не в 60-х.

Ответ на вопрос ТС лежит в конструктиве СВТ и особеностях производства

+1

Originally posted by Solidol:

А вот что перекос затвора после ВМВ не применялся - это вас кто-то обманул. 9 стран юзали ФН49 и 68 стран - ФН ФАЛ.

Я же написал ПРАКТИЧЕСКИ, то есть это значит, что львинная доля всех конструкций, в том числе и наиболее массовых и успешных, это как раз НЕперекос затвора. Сама же ФН отошла от подобной схемы запирания.

Originally posted by Михалыч. 59:
По сравнению с СВД у СВТ помимо устройства запирания затвора и способа крепления оптического прицела, есть еще и УСМ с выжимом курка с "мертвой" точки и способ соединения ложи со ствольной коробкой, что для снайперского оружия думаю не "Айс".

Блииин, и чего это Задорнов русских такими суперумными считает?
Вторую неделю обьясняю - вопрос НЕ ОБ СВД, а о том, что предшествовало ее появлению.
И один хер каждый вновь подключившийся начинает с попыток меня убедить, что СВД лучше. Сам знаю - нефиг меня убеждать.
Еще раз - нет сравнения с СВД.
Речь о 57-м -58-м годах.

Теперь по технике.
Крепление оптики можно было и поменять - уже писал как.
То, что ствол стал бы на 50 грамм тяжелее, не страшно - на увеличение веса все равно приходится идти, если мы хотим хорошую оптику.

Укладка в ложу - да, стремная. Опять-таки, можно и поменять.
Изменения при этом коснутся 2-х деталей - ствольной коробки и корпуса УСМ. Который, кстати, совсем неплох, на мой взгляд.
И с которым вполне можно "поиграть".
Но предпочли все делать заново, с нуля.

Originally posted by crank:

Я же написал ПРАКТИЧЕСКИ, то есть это значит, что львинная доля всех конструкций, в том числе и наиболее массовых и успешных, это как раз НЕперекос затвора. Сама же ФН отошла от подобной схемы запирания.

Ну, не знаю.. . Если Вам ФН ФАЛ и СКС (кстати, китайцы его до сих пор выпускают, и неплохо продается) немассовые, то что тогда массовое?
Один АК? Или имеется в виду, что вьетконговцы по амерам стреляли из СКСов теоретическими пулями?

Вопрос о канавках Ровелли, я так понял, мы тихо замяли?

ФАЛ и в штатах выпускают потихоньку для любителей, и СКС любят, и стреляют ну и чё?Длинное плечо запирания-это нерациональная конструкция как в автоматическом оружии, так и болтовых винтах.

Про канавки мы уже бодались с ув.п-фом вот здесь:

talks3.guns.ru

Solidol
Вторую неделю объясняю - вопрос НЕ ОБ СВД, а о том, что предшествовало ее появлению.
Так Вам как умеют, так и поясняют, что лучше разработать новое оружие для специальных задач чем "латать" имеющееся устаревшее. Это поняли и воплотили в жизнь. Да и после войны, снайперские Мосинка и СВТ стояли на вооружении и после разработки и принятия на вооружение СВД их еще долго не снимали с "боевого дежурства".
Только равнодушных все устраивает, а ленивые обходятся доработками, во всем, где нужно и можно и где уже откровенно во вред.

"""Originally posted by Andy_Bad:
Влезу с 5-копейками. Топикстартер, а почему Вы думаете, что на время объявления конкурса СВТ была? Т.е., она, безусловно была тогда и есть даже сейчас, но разве она производилась на тот момент? Сохранилась ли на тот момент технологическая оснастка производства? Рентабельно ли было возрождать производство заведомо рядовой пехотной винтовки (НЕ снайперской), чтоб потом из валовых отбирать особо точные? А куда девать остальные? Или отбирать точные винтовки на арсеналах, куда их сдали на хранение? Оно, конечно, весело, но в масштабах советской армии - оно как-то того, не очень.

Вот и подумали, чем возиться с этими проблемами - создать НОВОЕ, с нужными качествами сразу. Ведь запустить новое производство бывает проще и легче, даже дешевле, чем возрождать старое.

Вот такое мое мнение."""

Originally posted by Solidol:

Неинтересное мнение. Опять та же ошибка, что и у всех, кроме Crank - почему-то вам всем взбрело в голову, что "снайперскость" винтовки обеспечивается -только- ее конструкцией. И ведь ни один не вспомнил о Тигре, который то очень кучный, а то совсем не очень.
Курить talks3.guns.ru , например.
4-е сообщение снизу.
Будем все вместе утверждать, что "каждый Тигр, сошедший с конвейера, является оружием снайпера!" ?

Извините, вы приводили мою цитату. Чтоб было не сложно искать, я привел свой постинг вверху еще раз. Если вам не сложно, ткните меня носом, где я хоть словом сослался на конструкцию СВТ?

Я предположил, что на момент объявления конкурса на снайперскую виновку, в котором победил Драгунов, СВТ уже не производилась. Т.е. фактически надо было возрождать производство. Или создавать новое. Зачатсую, создать новое проще и дешевле, чем возрождать старое.

ЗЫ. Зачем вы задавали вопрос, если неинтересен ответ?

Originally posted by Andy_Bad:
"""Originally posted by Andy_Bad:
Влезу с 5-копейками. Топикстартер, а почему Вы думаете, что на время объявления конкурса СВТ была? Т.е., она, безусловно была тогда и есть даже сейчас, но разве она производилась на тот момент? Сохранилась ли на тот момент технологическая оснастка производства? Рентабельно ли было возрождать производство заведомо рядовой пехотной винтовки (НЕ снайперской), чтоб потом из валовых отбирать особо точные? А куда девать остальные? Или отбирать точные винтовки на арсеналах, куда их сдали на хранение? Оно, конечно, весело, но в масштабах советской армии - оно как-то того, не очень.

Вот и подумали, чем возиться с этими проблемами - создать НОВОЕ, с нужными качествами сразу. Ведь запустить новое производство бывает проще и легче, даже дешевле, чем возрождать старое.

Вот такое мое мнение."""

Извините, вы приводили мою цитату. Чтоб было не сложно искать, я привел свой постинг вверху еще раз. Если вам не сложно, ткните меня носом, где я хоть словом сослался на конструкцию СВТ?

Я предположил, что на момент объявления конкурса на снайперскую виновку, в котором победил Драгунов, СВТ уже не производилась. Т.е. фактически надо было возрождать производство. Или создавать новое. Зачатсую, создать новое проще и дешевле, чем возрождать старое.

ЗЫ. Зачем вы задавали вопрос, если неинтересен ответ?

В Вашем ответе слова СВД нет, а послезнание есть.
Поймите, в 57-м - 58м годах никто не знал, что новая винтовка будет много лучше. Ее просто не было. Но вот старую почему-то не хотели.

А восстановить производство того, что уже делалось однажды на трех заводах - конечно проще. В каждом цеху есть люди, которые прекрасно помнят, как это делалось.
Ладно, ни архивных данных, ни технических соображений, я, видимо, не дождусь - пора завязывать. Всем всего наилучшего - а меня тут нет.